Судмедексперт, який проводив дослідження крові шестирічного Альоші Шимко, змінив свої свідчення і тепер говорить, що в крові шестирічної дитини дійсно була велика доза алкоголю.
І без того скандальна історія навколо шестирічного Альоші Шимко, якого на смерть збила машиною в підмосковному Залізничному 31-річна Ольга Алісова, отримала нове продовження. Судмедексперт Михайло Клейменов наполягає на тому, що в крові дитини дійсно знайшли 2,7 проміле алкоголю, що відповідає важкій стадії сп'яніння. Раніше він переконував батьків дитини і Лайф, що лише взяв у трупа зразки, направив їх на експертизу в Москву і підписав готовий акт.
А чи був п'яним хлопчик?
- Генетична експертиза дійсно проводилася. Під час дослідження трупа були взяті два зразки крові. Один був відправлений для визначення групи крові в біологічний відділ, а другий зразок для визначення концентрації етилового спирту був направлений в судово-хімічний відділ. Це різні відділи лабораторії, - розповів Лайфу Михайло Клейменов. - Коли прийшов результат дослідження з Моніка, я побачив, що концентрація етилового спирту висока, у мене, природно, виникли сумніви, які я зобов'язаний був вирішити. Після наради зі своїм безпосереднім керівником мною було прийнято рішення про призначення додаткового молекулярно-генетичного дослідження в порівнянні обох зразків, спрямованих мною в лабораторію. Ці зразки походять від однієї людини з ймовірністю практично 100%.
За його словами, тепер, щоб однозначно говорити, чи належать ці зразки хлопчикові, компетентним органам необхідно призначити молекулярно-генетичну експертизу і порівняти зразок, який він посилав для визначення етилового спирту, з зразком біологічного об'єкта, який візьмуть у матері. Експерт не сумнівається в тому, що зразки будуть ідентичними.
- Тоді ми поставимо жирну крапку на цій гучній справі. Я не міг переплутати зразки, тому що взяв два зразка крові з трупа хлопчика. Невже ви думаєте, що я свою кров брав? Я - державний судово-медичний експерт, я перед кожним висновком підписуюся під кримінальної статті про те, що я попереджений про відповідальність за неправдивий висновок. Я дорослий чоловік зі стажем роботи понад 26 років, - пояснює Клейменов.
На користь своєї версії він звертає увагу на ще одну деталь.
- Я не знаю, чи був хлопчик п'яним чи ні, але у нього в крові виявлено ще й ацетальдегід. Це говорить про розпад алкоголю в організмі під впливом ферменту печінки. Таке може бути тільки при прижиттєвому попаданні алкоголю в організм людини. Про стан хлопчика давайте говорити так: якщо він тільки що прийняв алкоголь, то пройшов якийсь час, поки алкоголь в повному обсягу не всмоктався в кров. Він міг ще перебувати в стані активності, поки не настав токсичний вплив цієї речовини, - пояснює експерт.
При цьому він вважає, що питання варто задавати не йому і не співробітникам поліції, а людям, які оточували дитини.
- Треба ставити питання людям, які оточували дитину, - підсумував Клейменов. Експерт не виключає, що рідні просто не знали, що хлопчик міг спожити спиртне.
Експерти-наркологи здивовані версією Клейменова і офіційного слідства, яке зараз веде підрозділ МВС по Балашисі.
- 2,7 проміле, знайдені в крові у шестирічної дитини, приблизно рівні 400 мл випитої горілки. Якби дитина дійсно випив стільки, то працював би в несвідомому стані, не реагував би ні на що, і йому довелося б викликати швидку, - розповів Лайфу лікар-нарколог Олег Стеценко. - Ну і потім, у випадку з дитиною він би теоретично не зміг би випити все 400 мл, тому що вже після 200 мл не зміг би продовжити пити. Тобто виходить, що спирт вводили внутрішньовенно? Маячня! Такі лабораторні дані сумнівні. Експерт міг підписати такий висновок, тільки не дивлячись в нього.
Лайф зв'язався з батьками загиблого малюка. На їхню думку, експерти просто намагаються себе вигородити і уникнути відповідальності будь-якими способами. Справа в тому, що Слідчий комітет вже порушив кримінальну справу за результатами дивною експертизи за статтею "Недбалість". В першу чергу його фігурантами можуть стати експерти, а також перевізники біологічних матеріалів.
На думку батьків, слова Клейменова про проведені експертизи говорять тільки одне: "Він мав на увазі: дві пробірки, основний і контрольний зразки, показали алкоголь, це означає, що два зразка - лажа".
Також сім'я дитини пояснила, на чому заснована їхня впевненість в тому, що малюк не вживав алкоголь.
- Якби син випив алкоголь, у нього була б обпечена трахея і були б пари алкоголю в кишечнику, їх немає, алкоголь тільки в крові, - сказав батько, підтверджуючи свої слова висновком експертів.
Для об'єктивного розслідування ще в суботу глава Слідчого комітету Олександр Бастрикін просив передати цю справу його підлеглим.
- У разі відмови наглядового відомства на регіональному рівні в задоволенні клопотання питання про передачу кримінальної справи буде вирішуватися з керівництвом Генпрокуратури, - заявила тоді офіційний представник СКР Світлана Петренко.
Однак, за даними Лайфа, слідчі МВС і прокурори не горять бажанням передавати цю справу до СКР, що говорить багато про що. Або поліцейські захищають честь мундира і бояться об'єктивного розслідування, або з якихось причин намагаються вигородити винуватця аварії.
- Якщо в цій справі щось нечисто і експерти і слідчі грали на користь обвинуваченої, то участь СКР може закінчитися для них дуже серйозними проблемами, - вважає один із співробітників СКР. - Їм простіше відправити справу до суду з висновком про те, що хлопчик був п'яний, тому що це знімає питання про якість слідства, а суддя цей факт теж може трактувати на користь обвинуваченої.
31-річній Ользі Алісовою, яка була за кермом іномарки, пред'явлені звинувачення за статтею 264 КК ( "Порушення правил дорожнього руху, що спричинило загибель людини"). Для неї обрали запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.