Завжди цікавило як це працює, які дані туди потрапляють і наскільки це прискорює роботу? (Якщо прискорює звичайно)
За ідеєю кеш це добре, напевно там повинні зберігатися якісь проміжні обчислення (типу авто-проксі) тільки ось я на ділі не бачу нічого доброго.
У мене ХДД, включаю кеш і після цього кожен прорахунок перетворюється в пекло - дикі гальма + стрімінг гвинта. Без кеша - гвинт спокійний, прорахунок помірний. ну принаймні швидше ніж з вкл. опцією.
Як справи з ССД йдуть?
Для мене теж робота з Disk Cache під питанням. Плюсів не помітно, а мінуси я відчуваю.
Система коштує на SSD, а Disk Cache записую на HDD (шкода SSD) який постійно дзижчить.
Начебто читав і є бажання взяти окремий SSD (гигов на 60) чисто під TEMP і Disk Cache, але все ніяк.
З власного досвіду можу сказати тільки одне. Цей кеш SSD не врятує якщо його не рятує навіть Flash Storage. Все в теорії дуже добре і заманливо, але коли реально починаєш працювати, то починаються недитячі глюки. Багато в чому, звичайно, це може відбуватися і від того, що плаги не мають 100% підтримки CS6, Але іноді він не розуміє при включеному кеші зміни зроблені в настройках і тупо кадр не перераховує, а якщо навіть зробити Purge image memory він тут же її з дискового кеша піднімає і "опщть за рибу гроші". Допомагає тільки повне очищення кеша з налаштувань, але не будеш же туди лазити при кожній зміні параметрів в Плаг. Плюс вони взагалі намудрували з цим кешем. Відкриваєш проект, і він, скажімо, знайшов на диску його кеш, так от поки він його не вважає, просто моторошні гальма. Навіть змінити що або в проекті практично неможливо.
Загалом, особисто я його відключаю відразу після установки АЕ. Працювати без нього набагато спокійніше.
P.S. Перевірено як на Macbook Pro Retina в якому тільки Flash Strage drive так і на новому iMac 27 "з Fusion Drive. Поведінка абсолютно однакове
з особистого досвіду можу сказати, що витратив якийсь час на вивчення цієї теми методом тику. мова про cs6.0. win7 ultimate 64bit, 32Гб оперативки, 8 "полуядер" (fx8150) в опціях включена багатоядерність, примусово в залежності від проекту від 1.75 до 4 Гб на ядро.
разом: для відносно простих і недовгих проектів, підтверджую, повне відключення кеша може стати вигідніше, за умови, що кешируєтся на HDD, нехай навіть і швидкий за мірками HDD. іспользовл як і досить швидкісні моделі: 3 Блінова 2TB, лінійні швидкості читання / запису
160Мб / сек, так і рейд0 з 2х по 500Гб,
240мб / сек. тобто якщо прорахунок якогось фрагмента або всього проекту цілком швидше зчитування даних з такого джерела кеша.
спробував проаналізувати сам характер кешіруемих даних, ніякої закономірності не вловив. тобто нагромадження папок в папках з размеом файлів від 0 до 2,5 Мб. не самі доброзичливі умови для швидкісної роботи HDD. навіть в рейд0 тобто знайти і вважати потрібний фрагмент в потрібній папці, та ще якщо все це хаотично розкидано по поверхні - та ще серверна завдання. можливо, ситуація сильно б покращилася, будь у мене рейд0 з 4х HDD, але фізично не було можливість це перевірити.
але, якщо проект досить складний, тобто прекомпозіціі в прекомпозіціях, Вам важливо представляти як виглядав той чи інший фрагмент до / після застосування фільтра, які то багаторазові скачки від одного фрагмента до іншого, тонке налаштування, кеш на середньому SSD все сильно змінює. все ще залежить від битности проекту. і від початкових кодів, які використовуються всередині, скажімо, якісь фото, 16bit на канал 20Мпікс. я не можу навести конкретних формул розрахунку, але 32Гб перестає вистачати. а новий розрахунок кожного фрагмента, який вже не в оперативці займає багато часу. в результаті, скажімо, потрібно превью 20 сек. а на останні 6-8 сек. оператівнкі вже не вистачає. той отрезочек зафарбований в синій цвет.в такому випадку счітивааніе кеша відбувається в середньому зі швидкістю real time програвання. тобто цілком собі можна працювати. мабуть, грають велику роль здатність SSD зчитувати невеликі файли в великих кількостях одночасно і малий час затримки.