Ох, поки спати не ліг, хочу задати вам питання)
Навіщо ми сперечаємося?
ні, не в стосунках, де природно, відповідь на те чи інше питання щось визначає в житті, вашої або чужий.
І не на роботі, і навіть не з друзями, адже це теж щось змінює.
Навіщо ми сперечаємося тут?
і мова йде не про сварку, коли хтось обізвав вас дурнем і ви хочете захистити себе.
Ні-ні, питання такий-навіщо нам сперечатися про речі, думки в яких свідомо різні?
Я маю на увазі ті випадки, коли люди вже переходять в стадію "спорю хрипоти".
Коли всі аргументи вже сказані і ми починаємо переходити на особистості, пригадувати старі грішки і щось подібне.
До такого роду спорів я можу віднести питання дизайну, політики (типу ЗА крим, ПРОТИ криму. Начебто від нашої думки щось змінюється), питання моралі (теж ничерта не змінюється, ви там. Незнаю, зневажає людей, що палять, вони зневажають вас і че?), кількість статевих партнерів і тому подібні речі.
ВОт навіщо особисто кожен з вас може в це втрутитися?
Напевно, кожен може погодиться з тим, що нам. по суті, все одно, що там думає та людина чи ні. тому що нам в першу чергу на людину плювати, то ж не наш друг або знайомий. значить і думка його - по суті не має значення.
Іноді люди сперечаються заради "міфічної справедливості". типу захищають когось і все таке. але теж, на мій погляд, сумнівно.
Що, у людини мови немає? він сам захиститься не в змозі? і потім, просто криками тут не допоможеш)
Вобщем, я хотів лише нагадати, що далеко не завжди ми сперечаємося результативно) правильніше сказати, що переможемо ми чи програємо - нічого не змінюється.
Я сперечаюся в першу чергу з любові до постороенние логічних формулювань. мені приносить задоволення вибудовувати логічні конструкції, оперувати аргументами тощо. для мене це подібно до гри в шахи.
Так що відверто кажучи, я сперечаюся не стільки изза відчуття власної правоти, а просто тому, що мені подобається сам процес.
Але - мені він подобається рівно до тих пір, поки людина грає. за правилами.
У спору теж є правила. кому цікаво:
Полемістів необхідно знати основні правила ведення спору, дотримання яких підвищує ефективність виступу, сприяє успіху в дискусії і полеміці. До переліку правил слід віднести:
1) вміння правильно визначити предмет спору і виділити пункти розбіжностей. Предмет суперечки - це ті положення, які підлягають обговоренню шляхом обміну різними точками зору, зіставлення думок. Предмет суперечки повинен відразу ж позначатися полемізує сторонами. Визначивши предмет, учасники спору повинні точно вказати, за якими саме пунктами вони не згодні з цією думкою;
2) вміння не залишати поза увагою головних положень, через які ведеться суперечка. Щоб не втратити предмет спору, не дати відвести себе в бік від обговорюваної проблеми, полеміст повинен добре знати предмет спору, розбиратися в поставлених завданнях, тонкощах справи, бути ерудованим і компетентним;
3) вміння чітко визначити свою позицію в суперечці. Суперечка стає більш плідним, якщо в учасників полеміки є спільність вихідних позицій, початкове взаєморозуміння. Думки учасників спору можуть бути абсолютно різні, але їх повинна об'єднувати мета, прагнення знайти правильне рішення, бажання розібратися в спірному питанні і досягти істини;
4) правильне використання понять. Необхідно виділити основні поняття, пов'язані з предметом спору, і терміни, їх позначають. Щоб всі учасники полеміки однаково розуміли вживані поняття, доцільно на початку спору уточнити значення основних слів, виключити їх багатозначність в рамках дискусії;
5) шанобливе ставлення до опонента, прагнення зрозуміти погляди і переконання противника, вникнути в суть його позиції. Це необхідні умови продуктивності публічної суперечки, плідного обговорення проблем;
6) вміння зберегти витримку і самовладання в суперечці. Психологи встановили, що при спробі нав'язати опонентові думку, поширену з його власним, останній сприймає його як хибне, неприйнятне. Тому іноді корисно погодитися з противником, і перш, ніж сказати «ні», вимовити «так»;
7) вміння звертати увагу на поведінку опонента, правильно оцінювати його дії. Тут багато що залежить від противника, його характеру, темпераменту, настрою, національної приналежності, соціального стану. Впливає також і фактор спостереження з боку. Полеміст небайдуже, хто стане свідком його перемоги або поразки;
8) вміння підбирати переконливі аргументи для обґрунтування своєї позиції і спростування позиції опонента. У цій ситуації полеміст повинен добре знати того, до кого звернені його доводи. Крім того, необхідно враховувати, що доводи повинні впливати не тільки на розум слухачів, а й на їхні почуття. Важливо підібрати єдино вірні слова, які вплинуть на слухачів саме в даній обстановці.
Так само треба пам'ятати, що в суперечці неприпустимо посилатися на свій вік, професію (якщо тільки питання не професійний), політичний погляди, релігію, етику, мораль і погляди суперника на інші питання.
Тобто, коротко - ви повинні говорити про те, про що стали говорити і більше не про що інше.
Але це вже власне, питання до вашої совісті. ну і до аудиторії.
Коротше, моє запитання такий - навіщо ви, особисто ви, кожен з вас, сперечаєтеся?
Або перефразовуючи - з яких причин ви вступаєте в суперечку в інтернеті?
З нетерпінням, Кс.
Ах да, вот вам картиночка відомого "розумника".
Схожі записи:
Добрий день чи вечір, не знаю. Тут так сталося, що я не бачу сенсу в житті. Якщо виживати в цьому огидно світі - це і є сенс життя, то вже краще померти. Я не можу знайти себе, я не зн.
Мій найкращий друг і, за сумісництвом, мій перукар протягом багатьох років змотався влітку на ПМЖ в Новосиб. Лямур-тужур, розумієте) Так ось вчора він прилетів на тиждень, деякі справи порішили.