Шум навколо ідеї топонімічної комісії Санкт-Петербурга назвати один з мостів міста ім'ям Ахмата Кадирова розростається - зібрано вже більше 50 тисяч підписів проти цієї ініціативи міської влади ...
Така реакція, крім усього іншого, виявляє також серйозні протиріччя в міжнаціональних відносинах сучасної Росії ... Хоча ніхто й не заперечував їх наявності.
Проект цей, наскільки я розумію, був продиктований здоровим бажанням прокласти міст між північчю і півднем Росії, між російським і кавказькими народами, історія відносин яких, на жаль, залишає бажати кращого. Тобто міст імені Кадирова мав стати черговою «скріпою», ще одним кроком в бік гармонізації відносин народів Росії ... Але, як бачимо, розуміння з боку санкт-петербуржців він не зустрів ...
Проте, рішення було затверджено, і сьогодні ми, махачкалінци, маємо можливість щодня споглядати образ Петра I, хоча він дійсно не церемонився з потрапляють на його шляху народом під час свого знаменитого Перської походу. Особливо з тими, які намагалися встати на його шляху. Ось один приклад. Учасник цього В. Комаров пише: «При русі з Тарков на Дербент війська наші зазнали шкоди від неприязних дій уцмия Каракайтагского і Султан-Махмуда Утемишского ... Його позиція багато в чому носила вичікувальний характер, так як він не знав справжніх намірів російського государя, але багато чув про його круту вдачу ... складалася з 10 тис. чоловік своїх і з 6000 тис. усмеевих військо хотіло ненавмисно напасти на російське військо. Але було розбите і переслідуваних до самого Утемиша, який був перетворений в попіл. Те ж саме учинено і з шістьма іншими його володіннями ». При цьому, за даними того ж джерела, було викрадено сім тисяч биків і до 10 тис. Овець. Тобто військо Петра займалося в Дагестані і прямим грабунком! Насправді злодіяння того походу були набагато масштабніше, але справа не в масштабах минулих злочинів, а в тій толерантності, яку сучасні дагестанці проявили щодо увічнення пам'яті політичного діяча, який завдав їх предкам досить відчутні моральні і матеріальні травми. Я не пам'ятаю, щоб в Махачкалі в той період відбувалися мітинги проти пам'ятника Петру I на кшталт тих, що сьогодні відбуваються в Санкт-Петербурзі проти найменування якогось моста в честь Ахмат-хаджі Кадирова.
Чому ж санкт-петербуржці не хочуть проявити таку або, хоча б трохи меншу толерантність і погодитися з найменуванням всього лише одного моста в їхньому місті ім'ям Ахмата-Хаджі Кадирова? Адже муфтій Чечні не завдав їх місту тієї шкоди, яку Петро завдав Кавказу в цілому і Дагестану і Чечні зокрема.
Може, причина та ж, по якій керівництвом пітерського «Зеніту» до недавніх пір була прийнята негласна установка не брати в команду чорношкірих гравців, тобто расизм? Та начебто вони не нащадки англосаксів або германців, які в силу свого лідерства за шкалою сучасної цивілізації ще могли б робити наголос на цей елемент. Сам Пушкін писав в «Мідному вершнику» про цей край: «Притулок убого чухонца ...» Дійсно, місця, які той же Петро вибрав для прорубанія «вікна в Європу», були територією споконвічного проживання фінно-угорських племен, які згодом були успішно винищені або асимільовані слов'янським елементом.
А може, справа в імперських амбіціях санкт-петербуржців: мовляв, куди ви зі свинячим рилом та в Колишній ряд? У колисці останнього прихистку візантійського імперської величі немає місця для імені якогось чеченського муфтія. Тим більше такого, який свого часу воював проти російських військ ...
Але Романови, які, можна сказати, заснували це місто, перенісши в нього все атрибути візантійської політичної культури, в більшій мірі були німцями, ніж греками. Це і дало привід Гітлеру заявити свого часу, що, мовляв, державність російським дали ми, німці! Якщо врахувати, що в Росії політична повістка в усі віки формувалася тільки виключно можновладцями, то така думка теж має право на існування ...
Або причина простіше: бажання зберегти мости і вулиці для своїх, місцевих, героїв? На плакатах, з якими санкт-петербуржці вийшли на мітинг проти найменування моста через Дудергофскіе канал, звучав і цей аргумент. Причому на них були перераховані імена цілої групи знаменитих уродженців Північної столиці.
Тут я хочу навести думку шановного мною письменника Веллера, який в жартівливій формі висловив досить здорову думку. «Ось шумлять, кричать: як? Чого? Хочуть назвати міст на честь Кадирова? Ну, да, ну, міст ... Навіть не вулиця. Через рік все забудуть, як цей міст називається, або придумають йому інше, «правильне» ім'я. Прізвище Кадиров сильно сприяє цьому ... »
Ось цей аргумент, що мосту обов'язково причеплять «правильне» ім'я, повинен був, перш за все, прийти в голову самому Рамзана Кадирова. Адже відомо, що на милування нема силування, і саме він сам повинен був закрити цю тему, як тільки санкт-петербуржці почали галас проти цього проекту.
Свого часу в тому ж Санкт-Петербурзі була вулиця Брудна, яку потім перейменували в Миколаївську. Але від цього вона не стала чистішою: ім'я Миколи I, як і будь-якого іншого володаря, не володіє магічною здатністю очищати вулиці ...
Так що і ім'я Ахмат-хаджі Кадирова не додасть святості ні цього мосту, ні місту в цілому.
А якщо так, то чого туди взагалі сунутися ?!