Головна → Мовознавство
Опис: Мета нашої роботи - простежити розвиток філософської і лінгвістичної думки про мову як засіб пізнання дійсності.
Відповідно до цієї цільової установкою ставляться такі завдання:
• дослідити процес становлення уявлень про мову, пізнанні та мисленні в античній і європейської філософії:
• проаналізувати окремі лінгвістичні концепції;
• виявити сучасну точку зору на мову і пізнання.
Реферат містить 1 файл:
Мова як пізнання действітельності.doc
141.50 КБ | Файл microsoft Word відкрити
Не виходить завантажити реферат Мова як засіб пізнання дійсності. - Технічна підтримка
Мова як пізнання действітельності.doc
Інше пояснення пропонує В. Гумбольдт. «Мова, - пише він, - є як би зовнішній прояв духу народу; мова народу є його дух, і дух народу є його мова - важко собі уявити щось більш тотожне. Яким чином вони зливаються в єдиний і недоступний нашому розумінню джерело, залишається для нас незрозумілим. Не намагаючись визначити пріоритет того чи іншого, ми повинні бачити в духовній силі на роду реальний визначальний принцип і дійсне підставу відмінності мов, так як тільки духовна сила народу є життєвим і самостійним явищем, а мова залежить від неї »14. Визначивши дух народу як причини відмінності мов, В. Гумбольдт з духом пов'язує і розвиток мови. Мова, - стверджує він, - є душа у всій її сукупності. Він розвивається за законами духу 15.
Таким чином, в розумінні В. Гумбольдта, мова знаходиться в проміжному положенні між людиною і зовнішнім світом і розвивається не в процесі людської пізнавальної діяльності, спрямованої на об'єктивну дійсність, а за законами розвитку духу.
Досліджуючи відносини між індивідуальним досвідом і загальним складом наукового знання, Рассел в книзі «Людське пізнання» приділяє величезну увагу визначенню і опису мови і деяких його елементів: «Мова, наше єдине засіб повідомлення наукового знання, соціальний в своїй істоті, походження та головні функції. Проте головною метою мови є спілкування, і для того, щоб служити цій меті, він повинен бути народним, а не особистим діалектом, винайденим самим мовцем »16. Найбільш приватне в досвіді індивіда прагне зникнути в процесі вираження цього досвіду; наукове ж пізнання прагне стати взагалі безособовим і намагається стверджувати те, що «чим більше ми підходимо до закінченою абстрактності логіки, тим менше стає неминуча різниця в значеннях, які різні люди пов'язують зі словом» 31.
Отже, мова має дві головні функції: вираження думки і комунікації і два гідності: він соціальний і є для суспільства засобом вираження думок, які залишилися б особистим надбанням індивіда. Без мови наше пізнання обмежилося б тільки тим, що нам дають власні органи чуття. Тобто мова - це засіб перетворення особистого досвіду в досвід зовнішній і громадський. Мова служить не тільки для вираження думок, а й робить можливими думки, які без нього не могли б існувати.
Письмова форма мови дає людині можливість «вести свої справи з зовнішнім світом за допомогою знаків (символів), які мають (1) певний ступінь сталості в часі і (2) значний ступінь дискретності в просторі» 17.
Слово може асоціюватися з будь-яким предметом навколишнього світу, коли це відбувається, тоді воно асоціюється ще і з ідеєю або думкою про цей предмет. Проголошення слова може бути викликано даними предметом, і слухання його може викликати ідею предмета - це, по Расселу, найпростіший вид значення, з якого розвиваються інші його види. Ідеї відрізняються від вражень, які є прототипи ідей, але схожість ідей і вражень гарантується тим, що вони виражаються в одних і тих же словах. Це пояснює можливість наочного вивчення слова за допомогою одиничного чуттєвого явища.
Особливе значення герменевтика придбала завдяки роботам Х.-Г. Гадамера. Критично осмисливши попередню герменевтична традицію, виявивши в ній основні напрямки, він запропонував власний підхід. Гадамер претендував на розкриття таких передумов пізнання, які не можуть бути обгрунтовані методами самої науки. Проблемне поле герменевтики філософ розуміє вельми широко: мова йде про особливу області, завдання якої «розкрити досвід осягнення істини, що перевищує область, контрольовану науковою методикою, всюди, де ми з ним стикаємося, і поставити питання про його власному підставі». 18
Забобони (то, що передує міркування) суть необхідні, об'єктивно закладені в мові і в способах розумової діяльності компоненти, що впливають на речемислітельную і розуміє діяльність людини, а тому вони повинні враховуватися в герменевтичних методиках.
Оскільки будь-яка традиція невід'ємно пов'язана з мовою, в ньому виражається і часто їм обумовлена, остільки найпершим предметом і джерелом герменевтической рефлексії і досвіду є мова як структурний елемент культурного цілого. Мовний досвід світу абсолютний, він вищий за наш конкретного буття; він передує всьому тому, що ми пізнаємо і висловлюємо. «Основна зв'язок між мовою і світом не означає тому, що світ стає предметом мови. Швидше за те, що є предметом пізнання і висловлювання, завжди вже оточене світовим горизонтом мови ». 19
Слідом за Гердером і Гумбольта Шлейхер вважає, що «тільки мова робить людину людиною». Більш того, мова - «єдиний і характеристичний ознака людства», тому «без знання співвідношень мов і законів, що обумовлюють їх розвиток, ніхто не може скласти собі задовільного погляди на природу і сутність людини» 20
Шлейхер звертає увагу на дослідження «матеріально-тілесних умов» мовної діяльності. Він визнає те, що матеріальною основою мови є мозок, органи мови і органи чуття, що дійсне призначення мови - бути органом думки, мисленням в звуковий матерії. Мова він розуміє як «звукове вираження думки», як «розумовий процес, що виявляються за допомогою звуку». Він визнає рівнозначність освіти мови, з одного боку, і розвитку мозку і органів мови, з іншого боку. Мова, на його думку, створюється на основі звукоподражаний і мимовільних вигуків, при одночасному формуванні матеріального субстрату мислення і механізму говоріння, і в цьому процесі знаходить втілення власне людська здатність до реалізації духу в членороздільних звуках, олюднення природи. А. Шлейхер йде по шляху наближення до сучасного вченню про зв'язок мови з діяльністю вищої нервової системи, передбачаючи деякі ідеї нейролінгвістики і біолінгвістікі.
Лінгвістичні погляди А.А. Потебні складалися під сильним впливом В. фон Гумбольдта і Х. Штайнталя. Він зближує і разом з цим розмежовує завдання мовознавства і психології. Для нього порівняльний і історичний підходи нерозривно пов'язані. Порівняльно-історичне мовознавство являє собою форму протесту проти логічної граматики. Мова розуміється як діяльність, в процесі якої безперервно відбувається оновлення мови, спочатку закладеного в людині в якості творчого потенціалу. А.А. Потебня стверджує тісний зв'язок мови з мисленням і підкреслює специфічність мови як форми думки, але «такий, яка ні в чому, крім мови, не зустрічається». Логіка кваліфікується як наука гіпотетична і формальна, а психологія (а тим самим і мовознавство) як наука генетична. Підкреслюється більш «речовинний» (в порівнянні з логікою) характер «формальності» мовознавства, що не більшою, ніж у інших наук, його близькість до логіки. Мова трактується як засіб не виражати вже готову думку, а створювати її. Тому Потебня вважає помилковою думку, ніби мови є «тільки засобами позначення думки вже готової, що утворилася крім їх, як дійсно думали в минулому, частково в нинішньому столітті». Ні, «головна функція як системи слів - видозміна думки» ». 21