Хоча, може бути я кілька помиляюся. Адже, згідно зі статтею 12 ЦПК, Правосуддя в цивільних справах здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін. Про рівноправність сторін я ще розповім вам в іншій статті, а поки трохи зупинимося на змагальності. Отже, в кожному цивільному процесі є дві сторони: Позивач і Відповідач. Суддя не може брати нічию сторону. Про це дуже конкретно говориться в пункті 2 ст. 12 ЦПК. Але це, знову ж таки, теорія. А практика така: Зазвичай у судді є вже готове думку, і виглядає воно приблизно так: "Раз Повинен - значить винен. А раз винен - то мені нецікаво, що він там белькоче" І дуже часто суддя навіть не приділяє уваги ні заперечення, ні доказам, наданим Боржником. Звичайно це процесуальне порушення. Але він знає, що його соратники з суду наступної інстанції прикриють і не помітять цього порушення, а касація зробить вигляд, що немає підстав для розгляду касаційної скарги.
Але я знову йду в сторону. Давайте ми з вами повернемося до розгляду питання: минув термін позовної давності? І з якого моменту він повинен обчислюючи. Розглядати це питання ми будемо на кількох прикладах. Просто справа в тому, що недостатньо просто так заявити про закінчення терміну давності. Адже ми ж пам'ятаємо про змагальності і, тому, повинні надати якомога більше доказів, що підтверджують нашу точку зору. Ну і законом ми з вами теж будемо керуватися. Ось з нього і почнемо:
Отже, існує таке поняття, як загальний термін позовної давності (ст. 196 ЦК України), що дорівнює трьом рокам. Але це не означає, що позов не може бути подано після закінчення терміну. Може. І подається, оскільки законом (ст. 199 ЦК України) передбачено, що суд зобов'язаний прийняти позов незалежно від закінчення терміну давності, і суд може застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі. Але, навіть якщо сторона про це заявила, вона ще повинна це довести.
Останнім часом банки вдаються до такої виверту: "Оскільки за кредитним договором є заборгованість, то договір продовжує діяти. Отже, про яке закінчення строку позовної давності може йти мова?" І, як не дивно, судді приймають таку заяву як істину і виносять рішення на користь банку, відмовляючи боржника в застосуванні терміну давності.
Але, давайте розберемося. Яке відношення до терміну давності має термін дії договору? Де, в якій статті говориться про термін дії договору? Або у нас розглядається спір про термін дії Кредитного договору? Ні, банк подав позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так при чому тут термін дії договору?
Якщо ми подивимося в статті закону, то побачимо, що "Позовна давність визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено" (ст. 196 ЦК України), а початок перебігу строку давності обчислюється, або з моменту порушення права (коли особа , чиє право було порушено дізналося про порушення), або з моменту, коли у особи виникло право вимагати виконання зобов'язань (ст.200 ЦК України). Ні слова про те, діє чи не діє договір. А оскільки договір кредитний, то варто розібратися які зобов'язання виникають з цього договору і як визначити термін, коли ці зобов'язання повинні бути виконані.
Згідно статей 819 і 809 ГК РФ. банк (позикодавець) передає Позичальника певну договором суму грошових коштів, а Позичальник зобов'язаний повернути цю суму на умовах, визначених договором. Це один з принципів кредитування, іменований возвратностью. Це перше Зобов'язання.
Оскільки кредит (позику) видається на умовах платності, то умовами договору передбачається процентна ставка, яка нараховується на суму кредиту. Це друге Зобов'язання.
У разі, якщо ви порушуєте умови договору, передбачається право нарахування неустойки та штрафів, які Позичальник зобов'язаний повернути. Це третє Зобов'язання.
Я не розглядаю різні комісії, оскільки комісії дуже часто спірні. З зобов'язаннями, я сподіваюся, зрозуміло. Є кредитний договір, є зобов'язання. Але, адже мова у нас йде про термін, то він повинен яким-то чином обчислюватися. Ось тут в справу вступає ще один принцип кредитування - терміновість. Адже будь-який кредитний договір, або договір позики, суворо визначає скільки і коли ви повинні повернути. Існує кілька варіантів, але в основному це Графік платежів (кредит) і мінімальний платіж (кредитна карта). Про відмінності цих понять я писав у статті "Карта і кредит. У чому різниця". І в тому і в іншому випадку договором передбачені терміни, в які певна частина зобов'язань повинна бути повернута.
Думаю, коли справа стосується Графіку платежів, то все зрозуміло. Є дата платежу і певна сума, і якщо позичальник не вносить платіж, то саме з цієї дати починає обчислюватися строк позовної давності. Про це говориться в пункті 2 ст. 200 ГК РФ, і про це ж дуже конкретно сказано в пунктах 24 і 25 Постанови ВС України № 43. Звичайно ж мова йде про той випадок, коли Позичальник допустив порушення і більше до оплатах не повертався. Але що робити, якщо у вас на руках кредитна карта? Тут теж певних складнощів не виникає. Договором передбачено, що ви, скориставшись певною сумою, повинні (в певну договором дату) повернути на рахунок суму мінімального платежу, що складається з нарахованих відсотків і частини взятих в кредит грошових коштів (зазвичай 5 - 10%). І якщо ви допустили прострочення, то саме з цієї дані починають "цокати годинник".
Це два найпоширеніших варіанти, в яких (на мій погляд) визначити початок перебігу строку давності не становить особливих труднощів. Звичайно банк завжди буде говорити, що в договорі передбачений кінцевий термін повернення кредиту, але це було б істиною, якби ви мали повернути суму в певну договором конкретну дату не частинами, а відразу (однією сумою). Але у вас - то повернення частинами, отже строк позовної давності обчислюється окремо по кожній частині.
Але бувають такі випадки, коли в договорі не передбачено ні графіка платежів, ні дати, в яку повинен бути внесений мінімальний платіж, та й про розмір мінімального платежу немає ніякої інформації. На перший погляд немає ніяких явних даних, до яких можна було б "прив'язатися" при визначенні початку перебігу строку давності. Але згадаємо, що гроші завжди видаються на умовах терміновості. Отже договір завжди містить інформацію про термін, в який кредит повинен бути повернений. Для ілюстрації, щоб було зрозуміліше, візьму одне недавнє справу:
Отже, після цього невеликого дослідження, з трьох способів без сумніву можна виключити банкомат, оскільки особисто я не зустрічав банкоматів, які б видавали 50 Рубльовки (таких сум переважна більшість). Ходив в касу? А ви б стали щодня або через день, їздити в банк, щоб зняти з рахунку 50 -100 рублів? У нас проїзд туди і назад коштує дорожче. Значить він ходив в магазин і витрачав нишком по 50 - 100 рублів? А чому не більше? Іншу частину покупок готівкою оплачував? Загалом, що б не стверджував банк, а всі списання це його робота. До речі, в першій інстанції, незважаючи на всі вимоги Клієнта, банк так і не надав жодного документа, що підтверджує, що гроші були використані Клієнтом. Але суддя вирішив не морочитися. Мабуть йому банк які - ніякі "документи" надіслав.
Це знову відступ від теми, але, тим не менше, вважаю за необхідне попередити вас про таке нехитрому способі, яким банк робить собі мільйони за ваш рахунок. Адже ці суми спливли тільки тому, що банк звернувся до суду. Ніякої інформації про ці списання Клієнт до цього не отримував. І якби він відсторонився від судового розгляду (як роблять дуже багато), то суддя не вдаючись в подробиці присудила б їх виплатити. А сотні тисяч сумлінно оплачують клієнтів навіть не зверне увагу на такі дрібниці. Ви коли небудь перевіряли звіти, які вам надсилає банк? Прямо сідали з калькулятором, брали все чеки які у вас збережені за весь місяць, і вважали? Я б теж посміявся разом з вами, але що - щось не получается.В кращому випадку хто - то просто "прикидає" приблизно, в гіршому, просто йдуть і платять стільки, скільки скаже банк. Ми ж вважаємо, що банк нас не обдурить. Адже це ж Ощад. А що там інші люди працюють? Або вони більш чесні, ніж в інших банках?
Повернемося до теми. Отже, банк подав позов, а клієнт у своєму запереченні заявив про закінчення терміну давності. У судовому розгляді представник банку заявив, що договір продовжує свою дію, в договорі конкретний термін оплати зобов'язань (повернення кредиту) не визначений і тому немає підстав для застосування терміну давності. Суддя під дією таких "вбивчих" аргументів порахував слова представника істиною і в застосуванні терміну давності відмовив. Будь-які спроби позичальника привести свої доводи, засновані на договорі і матеріалах справи, результатів не дали. А матеріали справи та пункти договору такі:
Пунктом 3.1.10 Умов передбачено обов'язок власника картки повернути всі суми, які він використовував. Отже договором передбачено принцип зворотності (а як інакше?). У тексті позовної заяви банк також посилається на пункти договору: На підставі пунктів 3.1.8 і 2.5 Умов, Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за рахунком в межах ліміту овердрафту, а також в розмірі, що перевищує ліміт овердрафту, в сумі, не менше зазначеної в звіті по рахунком, а також плати, нараховані відповідно до тарифів банку, не пізніше 30-ти календарних днів з дати звіту за рахунком. Отже, по кожному факту використання овердрафту Клієнт зобов'язаний повернути взяту суму не пізніше 30 днів з моменту надання звіту. А звіт клієнт зобов'язаний отримувати щомісяця. Про це сказано в пункті 3.1.7 Умов. А банк, згідно п. 4.1.1 Умов, зобов'язаний щомісяця надавати клієнту звіт.
Таким чином, право вимагати повернення, у банку виникає після закінчення 30 днів з моменту надання клієнту звіту. І при цьому зовсім не грає ролі діє договір чи ні. І також не має ніякого значення той факт, що немає ні графіка погашення, ні мінімального платежу з певною датою його внесення.
Підводячи підсумок можна сказати наступне: незалежно від того, діє договір або розірваний, початком перебігу строку давності є дата, в яку певна частина зобов'язань (зобов'язання) повинна бути виконана. Це або дата, зазначена в графіку платежів, або дата внесення мінімального платежу, або дата, визначена в договорі іншим чином (що має залежність від настання певних подій).