Футуристично налаштований архітектор про Москву і про свою професію
0 0 0 допоможи
сайту
В рамках програми «Політех на" Стрілку "» головна зірка італійської архітектури Массіміліано Фуксас прочитав лекцію і розповів Ользі Мамаєвій ( «БГ») про те, чому він не потрібен Москві і як відстоювати незалежність в професії.
- Ви не раз говорили, що в дитинстві мріяли стати поетом. Те, що ви робите в архітектурі, - спроба здійснити цю мрію іншими засобами?
- Якщо я скажу «так», вийде нескромно. Це повинні вирішувати люди. У всякому разі, мені б хотілося, щоб те, про що ви говорите, було правдою і мої будівлі можна було назвати поезією. Робота архітектора полягає не тільки в тому, щоб побудувати якусь конструкцію з бетону, заліза і скла. Завдання архітектора ще і в тому, щоб наділити її якимось сенсом і, якщо хочете, поезією.
- На лекції в інституті «Стрілка» ви багато говорили про те, що архітектор перш за все повинен бути художником. Чи не занадто романтичне уявлення про професію, яка сьогодні повністю підпорядкована ринку?
- Чому? Звичайно, архітектор щоразу виконує конкретний інженерний проект, з огляду на ті чи інші побажання замовника, але це не заважає йому бути художником, створюючи обсяг, пропорції, придумуючи різні метафори. Незважаючи на потужний наступ ринку, у архітекторів залишилося деяка влада.
- Але ж вам напевно доводилося йти на певні компроміси, особливо коли замовник - не приватна особа, а наприклад, уряд Грузії, Китаю або навіть вашої рідної Італії?
- Ніколи. Архітектор вільний, він може сказати «так», може сказати «ні».
- Ви ж розумієте, що це не так.
- Чому? Чим частіше архітектор каже «так», тим гірше він як професіонал. Тільки відстоюючи власну незалежність, він здатний показати дійсно високий результат.
Архітектори більше не будують чудовий новий світ. Вони просто допомагають людям зробити життя трішки краще.
- Звичайно. Але відстоювати незалежність можу лише одиниці на зразок вас або Захі Хадід. Решта архітектори, які не обладающіезвездним статусом, як правило, змушені підлаштовуватися під замовника. Для Росії, де архітектори взагалі вкрай невпливові люди, це особливо характерно.
- У Росії, як і в усьому світі, наступ сучасної архітектури часто відбувається надзвичайно агресивно, в порушення існуючого культурно-історичного, просторового контексту. Поступово це стає етично прийнятно, багато ваших колег (наприклад, Френк Гері) заявляють, що архітектор має повне право нехтувати контекстом. Так має чи ні?
- Я думаю, контекст взагалі має куди менше значення, ніж прийнято вважати. Не буває архітектури сучасної і несучасної. Буває лише погана і хороша. Майбутнє - ось наш єдиний контекст, а зовсім не минуле. Минулої ніхто ніколи не повернеться, ми не в силах його змінити, а ось майбутнє повністю в наших руках. Через 20 років на Землі буде 9 мільярдів чоловік. Всім їм потрібно десь жити і працювати. Ось який контекст нас повинен хвилювати. Історична спадщина, звичайно, необхідно зберігати, але слово «контекст» не повинно нікого зупиняти. Інакше ми Замріть на місці і нічого після себе не залишимо.
Чим частіше архітектор каже «так», тим гірше він як професіонал.
- Так кажуть багато зоряних архітектори. Як ви самі ставитеся до цього слова - «зірка»?
- З певною часткою іронії. Енді Уорхол ще в 1960-і роки вірно помітив про 15 хвилин слави, які отримає кожен.
- Вам дісталося все ж більше 15 хвилин.
- Якщо серйозно, я ніколи не визначав себе як зірку. Коли я читав лекцію на «Стрілці», я говорив зі студентами як звичайний архітектор, просто як людина, яка щось вміє і хоче поділитися цим умінням з іншими. Називати мене зіркою або не називати - це вирішують інші люди. Не я.
- Що вам видається більш важливим - винайти власний почерк і неухильно слідувати йому або всякий раз придумувати нове рішення?
- Гарне питання. Напевно, все-таки друге. Вам як здається?
- Так мабуть. Я йду серединним шляхом, з одного боку, з огляду на історичну спадщину, яке необхідно поважати, з іншого - створюючи те, що потрібно людям тут і зараз. Те, що я кожен раз строю будівлю, не схоже на те, що робив раніше, пояснюється просто: я прислухаюся до людей, які живуть в тому чи іншому місці. Звідки я знаю, що їм потрібно? Вони кажуть мені про це, я вникаю, запам'ятовую, а потім втілюю в проекті. Ось і виходить, що кожен раз це щось зовсім інше, нове. І потім, у кожного місця є своя специфіка, свій дух, який неможливо заховати. Він все одно так чи інакше проб'ється. Зрозумійте, я просто хочу бути частиною свого часу. А час змінюється. Мені не хочеться бути інтелектуалом, що живуть в стерильному просторі і не відчуває запаху часу і місця. Етика, на яку часто плюють бізнесмени, для мене - найважливіше.
- Ви часто говорите про етику і гуманізм в архітектурі. Що ви розумієте під цими досить загальними словами?
- Це дуже просто: я хочу дати людям те, що їм потрібно, через єдино зрозумілий мені інструмент - архітектуру. Інших засобів у мене, на жаль, немає. Коли я проектую нову будівлю, я думаю про те, що воно повинно бути в першу чергу зручним, надихаючим, здатним задовольнити всі потреби людей, які в ньому будуть жити або працювати. Питання самовираження архітектора - на другому місці, а то й на третьому. В цьому і є гуманістичний аспект.
Контекст взагалі має куди менше значення, ніж прийнято вважати.
- Які будівлі висловлюють цю ідею найкраще?
- Наступне, яке я побудую. Правда, воно ще не народилося в моїй голові. Про минулих проектах я говорити не люблю.
- Поговоримо про майбутні. Для Москви ви придумали поки тільки один проект (Музейно-просвітницький центр Політехнічного музею і МГУ ім. Ломоносова, створений спільно з російським бюроSPEECHі переміг на міжнародному конкурсі в минулому році. - Ред.). Вам хочеться побудувати тут що-небудь ще?
- Москва - занадто сильне місто, з шаленою енергією і швидкістю життя. Їй не потрібен старий Массіміліано з його безглуздими порадами. Ми живемо не в XV столітті і не в 1930-ті, коли люди вірили, що архітектори можуть змінити світ. Зараз концепція зовсім інша: архітектори більше не будують чудовий новий світ. Вони просто допомагають людям зробити життя трішки краще. Місто приймає рішення сам, ніхто не може нічого радити такому гіганту, як Москва. Можливі лише якісь точкові рішення, які допоможуть жителям певного району впоратися з тими чи іншими проблемами.
- У випадку з Політехом ви всім задоволені або через час захотілося щось змінити?
- Я рідко буваю абсолютно задоволений своїми проектами, але тут нам, здається, вдалося знайти більш-менш точне рішення.
- Чому такий незвичайний матеріал - патінірованная мідь?
- Зелений, жовтий, мідний - це кольори старої Москви, які активно використовувалися при будівництві в XV-XVI століттях. Купола ваших церков, дахи будинків, кремлівські вежі - мені захотілося продовжити цю тему в нашому проекті.
- Значить, контекст все-таки має значення?