МАМА З татком розлучилися
А. Егидес, кандидат психологічних наук
Колишні чоловік і дружина залишаються батьком і матір'ю. Як повинні будуватися їхні стосунки?
Ми всі турбуємося про зміцнення шлюбу, однак, поки, на жаль, розлучення не стали рідкістю. А значить, далеко не рідко існує положення, при якому тата і мами перестають бути чоловіками і дружинами. Як же при цьому бути їхнім дітям?
Скажімо прямо, у всіх випадках, коли сім'я розпадається, діти страждають. Але ступінь цих страждань можна зменшити, а можна і збільшити. Все залежить від того, як поводяться колишні чоловік і дружина, що залишилися батьками, буде чи не буде порівняно нормально здійснюватися батьківське співпрацю недавніх подружжя. Однак в будь-якому випадку, як би не намагалися вони насолити один одному, кожної розлученої парі треба мати на увазі, що шлюб їх закінчується, а шлюб триває - по крайней мере, до тих пір, поки твердо не встануть на ноги діти.
Почнемо з того, що незначний відсоток батьків вступає в конфліктні відносини з колишніми дружинами з приводу дитини на юридичному рівні. Вже сама по собі це гідно розгляду, так як таїть в собі тисячі дитячих доль. Чи можна вважати, однак, що інші батьки вирішують свої шлюбні відносини полюбовно? За даними опитування мінського соціолога професора Н. Юркевича, тільки десять відсотків розлучених батьків беруть активну участь у вихованні дитини, а відносини між батьками залишаються доброзичливими; тридцять відсотків батьків підтримують з дитиною контакт, але відносини з матір'ю досить натягнуті, що, зрозуміло, ускладнює виховання; шістдесят відсотків зовсім не бачаться зі своїми дітьми - тільки платять аліменти (якщо не прагнуть уникнути навіть такого мінімального участі в їхній долі).
Психологія і педагогіка тлумачать в один голос про те, що хоча без батька дитина і не помре, що мати-одиначка - це вже не одинак, а мати з дитиною, але що було б набагато краще, якщо б дитиною займався і батько. Мати стає при цьому м'якше, жіночні, виконує переважно свою материнську, оберегательно-пестливу роль. Батько - більше власне батьківську, тобто вимогливо-заборонну. Розподіл ролей в сім'ї, таким чином, природне. Особливо потрібен батько дитини в старшому віці. Якщо це хлопчик, то треба ж йому під керівництвом батька і майструвати, і на риболовлю ходити, і інтелект свій чоловічий відточувати. Якщо це дівчинка, то, маючи перед собою жіночну мати і мужнього батька, вона тим вірніше ліпить свій істинно жіночий образ.
Чому ж все-таки так поширена послеразводний безбатченки?
Існує версія - вельми правдоподібна, - що розлучені чоловіки безвідповідально ставляться до долі своїх дітей. Справедливості заради, однак, найімовірніше припустити, що щось інше. Що ж? Відповідь на це питання тим більш важливий, що, хто б в становищі, що склалося не був винен, без провини покараними залишаються діти.
У момент розриву відносин жінка (ми почали з протилежного прикладу, щоб показати загальність механізму психологічного захисту) завжди або майже завжди вважає винним колишнього чоловіка і прагне знецінити його, перш за все у власних очах. Якщо пішов він, то "він кинув дитину заради іншої жінки". Якщо пішла вона, то лише тому, що він "п'яниця", "недалекий", "жадібний", "сухар" і т. Д. У будь-якому випадку метод один - очорнення і звинувачення. А далі з логічної закономірністю випливають дії. Поганій людині дитини довірити не можна. Більш того, йому можна (і потрібно!) Помститися. Якщо батько виявляє дитині батьківські почуття, то не допустити його до сина (дочки) - гарне знаряддя помсти.
Не зумівши домовитися з дружиною, батько йде в РОНО, де йому кажуть, що він може претендувати на побачення з дитиною. Він намагається здійснити своє право. Але побачення короткі. Де їх проводити? У будинку матері, де почуття неприязні відчувається так гостро? На вулиці? В їдальні? В кафе? В школі? А проти поїздок дитини до батька заперечує мати. Або так: день і годину призначені, але дитина, за словами матері, "захворів" або "не повернувся від бабусі", "не хоче тебе бачити". Як перевірити, чи правда це?
Звичайно, довести, що мати чинить перешкоди участі батька у вихованні дочки або сина, можна. Але для цього потрібні свідки, так як ніякої документальної системи контролю не існує. Виходить так: роблячи спробу зустрітися з дитиною, батько щоразу повинен ловити момент, коли поруч хтось знаходиться, а потім цього "когось" просити бути свідком. Дивіться, мовляв, який я хороший тато, а мама - дивіться і запам'ятовуйте, щоб потім нічого не упустити на суді, - яка вона погана жінка, - не дає мені дитину. Або може бути приходити з власними "свідками"?
Ні, занадто вже громіздка система боротьби "за дитину", за можливість брати участь у її вихованні, щоб довести її до кінця. Багато хто й не доводять: "Не хочете - не треба". І дитина залишається без батька.
Правда, деякі батьки подають справу до суду. Однак не можна стверджувати, що це саме ті батьки, які могли б з успіхом виховувати своїх синів і дочок. Напевно серед них є такі, які прагнуть лише до того, щоб з принципу щось "довести їй", - сам дитина їх цікавить не дуже або не цікавить зовсім. А ось ті, які дійсно могли б, незважаючи на розлучення, брати участь у вихованні, вони-то якраз і не витримують напруженої боротьби. Домовитися з матір'ю важко, а судовий розгляд ще важче. І тоді спрацьовує інший механізм психологічного захисту, вірніше, інший вид її - витіснення, прагнення забути дитини, захопитися новими відносинами, важливими справами. Син росте і стає все більш чужим, вже непотрібним.
Але проходить час. Згідно із законом тієї ж психічної захисту мати може погане забути і, навпаки, згадувати тільки хороше. Те, що бачилося в похмурих фарбах, світлішає, здається не таким вже трагічним. Мати готова відновити контакт з батьком, не проти передати йому частину батьківських турбот. Але батько вже далекий від дитини. Він, може бути, зайнятий навіть дітьми нової дружини, батьківське почуття вже віддано їм, воно не могло чекати змін в настрої матері. А на свою дитину він справно платить аліменти - і тільки. Сумний факт, але факт.
Такі, очевидно, часткові причини сирітства.
Але цього замало. Ті ж причини часто лежать в основі бездітності або малодетности. Багато чоловіків бояться заводити другу дитину з тієї простої причини, що конфлікти з дружиною - у кого їх немає? - можуть скінчитися розлученням, а значить, доведеться виплачувати аліменти, фактично не маючи дітей.
Важливі ще два слідства того, що дитина, по суті справи, автоматично, без розгляду залишається з матір'ю. Оскільки їй не загрожує розлука з дитиною, вона не боїться розривати шлюб і не прагне його зберегти, зберегти. Багато жінок не докладають сил до того, щоб врегулювати відносини з чоловіками, і в 68 відсотках випадків є ініціаторами розлучень. З іншого боку, деякі чоловіки, знаючи точно, що в разі розлучення дитина залишиться з матір'ю і що всі турботи зведуться для нього лише до виплати аліментів, з більшою легкістю йдуть на розрив. А чому б і ні? Приємна вільна чоловіче життя, можливість одружуватися повторно - за вільного (нехай з аліментами) піде всяка, з дитиною на руках він був би потрібен далеко не всім.
Є ще одна негативна наслідок обмежених контактів батька з дитиною - педагогічне. Ми вже говорили, що роль батька повинна бути вимогливо-заборонної. Це при нормальних відносинах. Але ось за допомогою РОНО йому встановлюють дні та години коротких зустрічей. І він з суворого вихователя перетворюється в сюсюкати "добряка": потурає примхам, балує, задаровує, намагається "компенсувати" відсутність справжнього участі у вихованні. Це в свою чергу служить новим аргументом проти подібних побачень. Дитина і справді стає важким, заявляє, що піде до тата.
Коротше кажучи, абсолютно необхідно - в ім'я дітей - домогтися, щоб навіть після розлучення зберігався шлюб. Для цього треба забезпечити здійснення нормальних батьківських виховних функцій.
І останнє. Щоб надати організаційну форму відносин батька і матері після розлучення, бажано було б ввести в практику два терміни - "перший" батько (той, з ким залишається дитина) і "другий" батько (той, хто нарівні з першим несе за нього відповідальність). Встановити певну кількість годин, днів і тижнів спілкування "другого" батька з дитиною без присутності "першого". Обов'язково з ночівлею в будинку "другого" батька. Треба, щоб "другий" батько виїжджав з дитиною на відпочинок. Принципово важливо, щоб дитина у "другого" батька теж відчував, що він не в гостях, а вдома. Нехай у нього там буде ліжко або диванчик, свій куточок зі столом та ін. Не відбувається само нічого страшного, коли дитина "роздвоєний" між будинками батьків і дідуся з бабусею - і тут нічого поганого не станеться. До речі, хотілося б підкреслити, що "другий" повинен мати не просто право на нормальні відносини з дітьми, а й рівні з "першим" батьком обов'язки - піклуватися про здоров'я, вихованні, освіті.
Якщо ж хтось із батьків свої обов'язки не виконує, він повинен нести покарання в судовому порядку. Причому не тільки в разі несплати аліментів, а й при відмові від особистої участі в долі дитини.
Хочеться відзначити, що саме по собі рішення суду про права та обов'язки обох батьків мало що дасть без добре поставленої системи контролю. Її теж треба ретельно продумати і встановити. У той же час треба мати на увазі, що строгості потрібні лише для того, щоб колишнє подружжя могли легше домовитися. Адже і кримінальні закони створюються не для того, щоб їх застосовувати, а саме як профілактичний нагадування про те, що краще не доводити справу до їх застосування. Закон - якась суспільно обумовлена межа, яку не слід переходити.
Так і в нашому випадку. Якщо кожен з подружжя буде знати, що йому все одно не дозволять узурпувати право на дитину або знехтувати батьківськими обов'язками, то вони змушені будуть шукати мирних шляхів врегулювання батьківських взаємин. Відкриється шлях до співпраці.
Треба думати, в кінці кінців, вдасться зберегти дитину і для матері, і для батька навіть після розлучення. І навпаки - дитина буде мати обох батьків, навіть якщо вони розведені.
Літературна газета. 13.06.79