Нормативний аспект культури мови як розділ цього вчення розглядає питання, пов'язані з правилами вживання різних одиниць мови в усній і письмовій мові.
Даний розділ мовного спілкування базується на вченні про нормах літературної мови, або Ортолог (грец. Orthos - правильний, logos - вчення). Базовими поняттями розглянутого аспекту є такі, як літературно-мовна норма (норма літературної мови, мовна норма і т.п.), мовна помилка (відхилення від норми літературної мови), варіант мовної норми, тип літературної норми, система норм літературної мови, типологія мовних помилок, нормативність мови, правильність мови і ін.
В першу чергу зупинимося на останніх двох поняттях - нормативності і правильності мови, тому що їх визначення грунтується на головних взаємопов'язаних термінах розділу «норма» і «помилка». В рамках одного підходу до розуміння нормативності і правильності вони тотожні, бо означають відсутність у мові порушень мовних норм, інакше відповідність мови системі норм літературної мови. В рамках іншого розуміння ці терміни не ідентичні: правильність трактується ширше, ніж нормативність. Якщо нормативність - це слідування в мові нормам, встановленим в мові, то правильність - це не тільки дотримання мовних норм, а й їх вибір залежно від мовних умов спілкування. Таке розмежування наших понять, мабуть, виходить з такого знаменного виведення, який зробив в 80-і роки ХХ століття відомий учений-мовознавець М. В. Панов:
У більш строгому термінологічному відношенні під нормативностью мови слід розуміти таке її властивість, яке полягає в дотриманні в мовному спілкуванні - як в усній, так і в письмовій його формі - системі норм літературної мови і непорушення цієї системи на підставі якісного знання нормативної боку рідної мови. У свою чергу, правильність мови - це властивість писемного та усного мовлення, що ґрунтується, з одного боку, на хорошому знанні і дотриманні системи мовних норм, з іншого - на такому ж якісному знанні стилістичної системи мови, яке і дозволяє носіям мови вибрати з різноманіття одиниць мови та їх варіантів найбільш придатне, найбільш допустимий для конкретної ситуації спілкування.
Як ілюстрацію до сказаного наведемо два пояснення невдаху мисливця з приводу невдалої полювання своєму другові:
1. З огляду на підвищену розлючених звіра, колишнього об'єктом моєї полювання на нього і не живив до мене ніяких добрих почуттів, я змушений був рятувати належну мені життя всіма можливими для цього способами. З них я вибрав саме радикальне, а саме втеча з вихідних позицій. В результаті тваринного страху, що охопила все моє єство, я і сам не помітив, як опинився на самій вершині сосни.
2. Уявляєш, вчора зі мною така халепа трапилася! Був я на полюванні - ходив на кабана. Раптом, звідки не візьмись, перед самим моїм носом - ну, як з-під землі - виріс страшний звір. Ікла - по-о-о! Щетина на загривку - дибки! Очі горять як у чорта! Картина - страшніше не придумаєш! Від несподіванки і жаху я і сам не помітив, як кинувся бігти і опинився на самій верхівці дерева.
Таким чином, порушення нормативності мови веде до мовним помилок типу покладає вм. кладе, звó нішь вм. звонú ш, афё ра вм. афé ра, мене дістав самих чортиків вм. набрид до чортиків і под. Порушення ж правильності мови може вести не тільки до відхилень від літературних норм, а й до порушень норм доречності і доцільності мовлення, тобто свідчить про невмілому виборі мовних засобів і їх варіантів, які пропонує нам наш багатий мову, для даного контексту спілкування.
Такі ж встановлення потрібні і щодо уживаного нами мови. Стародавні дослідники людської мови вважали, що наша мова є не що інше, як хаос, а тому небезпідставно вважали своєю справою і завданням граматики (так в античності називали науку про мову) нормалізацію мови, тобто встановлення в ньому певного порядку, під яким розумілося утвердження системи непорушних граматичних правил, що дозволяють чітко відмежувати правильне від неправильного. Таке розуміння ролі мовознавства і мовознавців проіснувало від античних часів приблизно до кінця ХVIII століття, і воно було пов'язане з тим, що в зазначений період відбувалися процеси освіти і становлення єдиних національних мов. Нормалізаторскіх діяльність вчених в цю епоху мала найважливіше значення, тому що саме вони як знавці своїх мов і фахівці в цій галузі могли регламентувати вибір найбільш загального, найбільш поширеного, найбільш прийнятного і т.д. засоби мови або його варіанти з різних діалектів і говірок.
Що ж стосується питання про нормативності мови: закладена нормативність в самій мові або вона в ньому привнесене явище (інакше: норма - спочатку об'єктивне властивість мови або її «формують», тобто спеціально визначають і встановлюють), слід констатувати, що він до сих пір не дозволений в науці про мову.
Таким чином, проблема норми не є проблема, штучно вигадана мовознавцями. Ця проблема об'єктивна і обумовлена самим ладом нашої мови. Вона постійно виникає перед носіями мови в тих випадках, коли в системі мови є не одна (тоді ніякої проблеми немає), а дві або більше різних реалізацій однієї одиниці або поєднання таких одиниць, тобто є два або більше варіантів вживання одних і тих же мовних одиниць, а також якщо в системі мови є кілька синонімічних засобів для називання одного і того ж явища. Див. Ще приклади: перебувати в хвилюванні і перебувати в волненье, Йдучи, гасіть світло - Ідіть і гасіть світло - Коли йдете, гасіть світло і т.д., тут і тут, бегемот і гіпопотам і ін.