Критики про фільм «Важко бути Богом»: нестерпно, огидно, але геніально
- Текст: Михайло Білецький
- Фото: film.ru
Фільм Олексія Германа «Важко бути богом», який змінив за довгі роки його створення кілька робочих назв, основне з яких - «Історія Арканарском різанини», в прокаті названий так само, як і повість братів Стругацьких. Але від неї в картині мало що залишилося.
«По відношенню до першоджерела фільм Олексія Германа можна визначити як важкий, гнітючий, в'язкий, часом страшний сон, яке спіткало читача над сторінками повісті ... Олексій Герман будує бар'єр між культурою і« простою людиною », споруджує між прозорою і дохідливій книжкою і читачем-глядачем масивну фортечний мур візуальних алегорій, словесних натяків, іносказань, символічних жестів ... «Важко бути богом» бере наступну висоту в тому, що стосується небажання підлаштовуватися під глядацьке розуміння і, протаскав з розчинника три години разом з благородним доном Румата (Леонід Ярмольник) по ретельно і смачно стилізованому під босховскіе полотна похмурому, брудному і смердючому середньовічному Арканар, залишає його спустошеним і змученим на сльотавій узбіччі розгублено здогадуватися, що це зараз було і навіщо ».
Лідія Маслова. «Коммерсанть»
«Колишня робота Германа« Хрустальов, машину! »Здавалася зразком арт-заплутаності, таким собі кіно-Шенберга, переплетеним з Джойсом. Але поряд з «Важко бути богом» «Хрустальов» здається простим і зрозумілим ... Фільм занурений в неіснуючу у Стругацьких бруд. Місце дії - суцільне липке місиво з заболоченій землі, гною, людських випорожнень, повішених людей і собак, крові, інших ллються з мертвих або смерть переляканих людей рідин, вивалюється кишок, злякано стирчать людських і тварин членів і голих пороти дуп ... Фільм Германа - це Брейгель плюс Босх на тему, що інтелігент, опинившись в ситуації сумнівів у часи загального свинства, не може не проявити людяність. Це фільм - про неможливість зробити світ здоровим, чесним, справедливим, гуманітарних ».
Юрій Гладильщиков. «Московские новости»
«Дивитися« Важко бути богом », пардон, важко - справа не в натуралізмі, це фільм-фреска, і ступінь відсторонення велика, занурення головою вниз в яму з лайном виглядає як на триптиху Босха, а не як в« 600 секунд ». І не в хронометражі і темпі справа - теж не надто велика новина, повільний фільм, що триває майже три години. Важко дивитися це саме морально, і не стільки важко, скільки страшно від точності кожного кадру ».
Іван Чувіляев. «Фонтанка.ру»
«За майже три години екранного часу Герман спробував повністю, з головою, занурити нас у брудну і непривабливу атмосферу інопланетного Середньовіччя. Фільм наповнений неабиякою кількістю вкрай натуралістичних сцен з майстерним рухом камери і дуже продуманими і вивіреними мізансцену і з відмінними акторськими роботами. Але в результаті - до глибокого розчарування - фільм вийшов просто нудним. Натуралістичні жахи чіпають мало і скоро починають просто набридати. Від фільму дуже швидко втомлюєшся - і втомлюєшся не з причини важливості поставлених проблем або складності кіномови Германа. Ні, просто постріл, на жаль, виявляється холостим. Всі стріли, випущені режисером, на жаль, летять мимо цілі, залишаючи глядача холодним і байдужим. І на Предфінальний репліці Антона-Румати «Серце моє повно жалості, я не можу цього зробити» мимоволі зітхає з полегшенням: ну і слава богу, скоро кінець ».
Станіслав Орлов. afisha.mail.ru
«Фільм чекали довго, вже навіть склався певний канон його оспівування. Рецензенту необхідно написати, що світ фільму нагадує про Босхе і Брейгеля, що Герман створив жахливо страшний світ, який засмоктує глядача, як чорна діра, що режисер немов заслав операторів з прихованою камерою в Середньовіччі, і так далі. Найцікавіше інше: чітко бачиш і чуєш у кожній сцені самого режисера. Похилого, дуже нервового, легко збудливого, дуже злого на людей (і не без підстави). Страшне, брудне, противне простір - але хвалений «документальний» ефект нівелюється його очевидною вибудувана, отрепетірованностью кожного руху акторів і операторів. І будемо чесні - в певні моменти, коли Ярмоленко в п'ятнадцятий раз починає розмазувати якесь лайно по обличчю, це ще й просто нудно ».
Любов Мітіна. Empire
«Тригодинне знущання над публікою, навіть не намагається відтворити багатогранність і захопливість роману Стругацьких. Світ, де всі тільки й роблять, що жеруть, плюють, випорожнюються і розпорюють один одному животи - це, безумовно, сильний і потужний образ, ефектно ілюструє режисерську думку. Але саме тому, що він такий потужний і ефектний, фільм вичерпує себе в перші кілька хвилин. Що ще можна сказати про світ, який вже фактично помер? Який сенс з пафосом повторювати знамениті фрази на кшталт: «Там, де торжествує сірість, до влади завжди приходять чорні», якщо сірі та чорні в картині не відрізняються один від одного? Нічого і ніякого. «Важко бути Богом» виявляється не художнім висловлюванням, а садистською тортурами, яка швидко доносить свою єдину ідею, а потім три години молотить глядачів цією ідеєю по голові, вишукуючи все нові способи спровокувати блювоту (це не перебільшення - якщо зважитеся подивитися фільм, захопіть з собою блювотний пакетик). Звичайно, охочі можуть спробувати намацати глибину в безкрайніх калюжах Арканара, але що можна знайти на дні ями з багнюкою? Тільки ще більш слизька бруд ».
Борис Іванов. Film.ru
«Виповзає з кадру в зал для глядачів і блискучий численними чорно-білими відтінками, світ Арканара складається з бруду, дощу і туману, горбів і нерівностей, лайна і соплів, тут харкають і сякаються прямо в камеру, а м'ясо, рибу і яйця туди ж, в камеру, їдять сирими. Тут існує потужна культура тортур. А найбільш акуратне і рівне місце в цьому світі - в'язниця. Картина світу тут важливіше наративу ».
Марина Латишев а, РБК daily
«Картина Олексія Германа дійсно може шокувати, бо сучасний глядач вихований історичними фільмами, в яких все досить умовно - від намальованих в 3D замків до героїв, що мешкають в печерах, але хизуються при цьому ідеально укладеним волоссям. Тут же глядач поринає в справжнісіньке (або дуже близьке до нього) Середньовіччя ... Бруд, сморід, страх і жорстокість відчуваються майже фізично. Тим, хто звик до прилизаним псевдоісторичним кінопідробкою, витримати це тригодинне чорно-біле полотно буде непросто ».
Артем Гусятинський. "Комсомольська правда"
«Не приховую: спочатку відсутність виразного сюжету, осмисленого дії, прописаних характерів викликає активне відторгнення (у всякому разі так сталося зі мною), але в якийсь момент кіно владно затягує в свою згубну воронку. На екрані - покрита вічним дощем і туманом, як смертним липким саваном, убога планета, населена настільки ж убогими, монструозними людьми, звично творять щоденні заміри. Вони випорожнюються і злягаються у всіх на виду, розпорюють один одному димлячі кишки, кидають в стічні канави тільки що відрізані, ще сочаться кров'ю голови, топлять суперників у вигрібних ямах і знову паскудять, гвалтують, джгут, винищують собі подібних. І так по колу, і так всі три години. Здається, що з екрану ось-ось пахне кров'ю, смородом і гноєм розкладання. В результаті постала на екрані картина виглядає страшніше, ніж Босх, невтішніше, ніж «Капрічос» Гойї, безпощадно по відношенню до людства, ніж «Сатирикон» Фелліні і «Сало, або 120 днів Содому» Пазоліні ».
Леонід Павлючик. «Труд»