Г. Форд вважав, що благодійність шкідлива для хорошого життя людей. Кожна людина може собі заробляти у міру сил. Він зазначав, що «подавати легко; набагато важче зробити подачку не вимагає ». На його думку, професійна благодійність не тільки байдужа - від неї більше шкоди, ніж допомоги. Досвід фордовскіхпредпріятій показав, що в добре організованій промисловості завжди може бути місце для калік, кривих та сліпих. Г. Форд зазначав: «Якщо невпинно мати на увазі думку про служіння, то в кожній місцевості роботи знайдеться більше, ніж робочих рук в наявності». З цією метою на своїх підприємствах Г. Форд проводив спеціальну політику по залученню інвалідів в трудовий процес. З'ясувалося, що до 40% всіх технологічних операцій по створенню автомобіля може виконуватися працівниками з різними фізичними недостаткамі- інвалідами, які ставляться до своєї справи не гірше повністю здорових. У зв'язку з цим, з 1914 р на підприємствах Г. Форда закріпилася традиція (вона існує і в даний час) з прийому на роботу інвалідів.
Г. Форд містив спеціальну гімназію, де навчалися діти з 14-15 років. Крім того, в 1916 році була відкрита «Промислова школа Генрі Форда». Школа приватна і відкрита для хлопчиків від 12 до 18 років. Кожен учень отримував під час вступу до школи річну стипендію і 100 доларів. Поступово, при задовільних успіхи, ця стипендія підвищується.
Звичайно, Г. Форд готував, таким чином, кваліфікованих працівників для своіхпредпріятій. І в цьому був його основний економічний інтерес.
Найбільш близьким соратником і послідовником ідей Ф. Тейлора биламеріканскій інженер Г. Гантт. Поділяючи погляди Ф. Тейлора і будучи по оцінці останнього «першокласним експериментатором», він значно розвинув і поглибив положення наукового менеджменту, розробив методику відрядно-преміальної системи оплати праці, запропонував схеми оперативного планування, які увічнили його ім'я, зробив значний внесок в розробку теорії лідерства. Ключовими характеристиками підходів Г. Гантта є твердження провідну роль людського фактора у виробництві і заяву про те, що робочій людині повинна бути представлена можливість знайти в своїй праці не тільки джерело існування, але і стан задоволеності.
Неоднакове бачення проблем промислової психології стало однією з основних причин напруженості у відносинах Ф. Тейлора і Г.Гантта. Позиція Ф. Тейлора зводилася до небажання розглядати будь-які аспекти виробництва, крім технологічних. Г.Гантт, навпаки, розумів і відчував не тільки технологічні, але й управлінські проблеми системного характеру, і намагався знайти шляхи їх вирішення. До цієї практики Ф. Тейлор ставився несхвально. Він вважав її ненауковою.
В основі піраміди знаходиться економічна відповідальність. що безпосередньо визначається базовою функцією корпорації на ринку. Як виробника товарів і послуг, що дозволяють задовольняти потреби споживачів і, відповідно, мати зиск.
Правоваяответственность передбачає необхідність дій бізнесу в рамках законів, відповідність діяльності корпорації очікуванням суспільства відповідно до чинних законів.
Етична відповідальність, як моральний орієнтир, вимагає від ділової практики відповідності очікуванням суспільства, що не обумовленим спеціально в існуючих правових нормах, але заснованих на існуючих неписаних нормах моралі.
Класичні основи морально-етичної поведінки
Нам необхідно більш детально зупинимося на проблемах і теоріях, характерних для моральної філософії XX і початку XXI ст. Це може дозволити більш наочно простежити відмінність між «нормативними» і «метафізичними» теоріями. Справа в тому, що нормативні теорії намагаються відповісти на питання: «що робить якісь дії правильними?» Або «що перетворює дію в обов'язок?». Відповіді на ці питання можна розділити на два великі класи:
Моральна оцінка сучасних економічних систем є досить важке завдання. У жодній країні світу не існує в чистому вигляді капіталізму, ні соціалізму. У кожній країні можна спостерігати змішані системи економічного порядку життя. Безумовно, англійський гуманіст Т. Мор в своєму творі «Утопія» (1516 г.) висловив приховану мрію людства жити в мирі та злагоді. Комунізм, як економічна система, - це майбутнє людства, але до нього необхідно рухатися через розвинені ринкові відносини. Про це свідчить досвід розвинених країн світу. Сучасне Європейське Економічне Співтовариство являє собою приклад розвинених соціалістичних відносин. Останнім часом зріс інтерес до проблем соціалістичної організації життя людей. Зазвичай прийнято саму доктрину соціалізму ототожнювати з соціалістичною системою. При цьому слід зауважити, що одна справа соціалізм як ідея, як один з глибинних символів епохи, і зовсім інша, коли мова йде про соціалізм в його опосередкованої політико економічної формі, як про систему диктатури пролетаріату. Сама соціалістична доктрина втілює ідею солідарної турботи людей про своє майбутнє. У різні часи, багато століть, український народ, з найважчих безнадійних станів своєї політико-економічного життя, виходив з кризи за рахунок деякого загального пориву, прагнення. Цей порив інтенсифікує працю людей, веде до боротьби з нестатками, подолання горя. Але за часів СРСР соціалістична ідея була доведена до абсурду, взяла гору командно-владна система інститутів влади. Законом розвитку радянської системи був тоталітаризм. Це і призвело до глобального конфлікту між ідеєю і системою. Але розпад СРСР не привів до втрати соціалістичної доктрини. Сама ідея спільного соціалістичного співжиття людей залишилась, але потрібні інші інструменти для її реалізації.
Деякі фахівці і філософи вважають, що моральні цінності, і аморальність в суспільстві співвідносяться один з одним певним чином.
Представники конформного типу - це люди свого середовища. Їх головне життєве правило - думати «як усі», надходити «як все», намагатися щоб все у них було «як у всіх» - одяг, предмети побуту, світогляд і судження щодо основних проблем життєдіяльності. Конформная особистість - продукт своєї мікросередовища. У хорошому оточенні - це непогані люди і працівники, але якщо вони потрапляють в погану середу, вони з часом засвоюють весь негатив цього середовища, манери і правила поведінки. Це середовище диктує їм свої норми поведінки.
Відповідальність підприємця перед суспільством
Примітно, що В. Ойкен на початку 1930-х рр. фактично ототожнював процеси, що відбувалися в Німеччині часів Веймарської республіки і в Радянському Союзі, називаючи обидві системи капіталізмом, причому таким, який в обох випадках руйнує ринок.