Контрольні питання
У чому полягає основна відмінність експериментального методу від методу спостереження.
Якими нормативами регулюється дослідницька діяльність експериментатора?
3. В чому полягають основні умови для реалізації причинного виведення?
4. Як схематично зобразити можливість змішень змінних. призводять до артефактних висновків про досліджувану залежності?
5. Що таке каузальна гіпотеза?
6. Які змінні присутні в формулюваннях експериментальної гіпотези?
7. Які проблеми виникають при перенесенні нормативів каузального виведення, що склалися стосовно Фізикалістськи розуміння причинності, в психологічні експерименти?
8. Що таке конкуруючі теорії і конкуруючі гіпотези. Які їх джерела?
9. Як здійснюється управління незалежними змінними в психологічному експерименті?
10. Як розуміти терміни «треті змінні» та «треті гіпотези»?
11. У чому полягає основна відмінність між інтраіндивідуальний і межгрупповимісхемамі психологічних експериментів?
12. Чим визначається можливість поширення висновків про експериментальну залежності на інших випробуваних?
13. Як визначити відмінність між додатковими і побічними змінними?
14. Чим відрізняються експериментальні моделі в лабораторних і, так званих штучних експериментах?
15. Що мається на увазі під комплексними змінними?
Гіпотези І ФОРМИ КОНТРОЛЮ В психологічного експерименту
5.1. Система гіпотез, що перевіряються в психологічному експерименті
Володіння нормативами експериментального міркування передбачає вміння орієнтуватися в системі гіпотез, що перевіряються в психологічному експерименті: в співвідношенні теоретичної і експериментальної гіпотез, експериментальних і статистичних гіпотез, вихідних і «конкуруючих» пояснень.
Мета експерименту - перевірити дослідницьку, або «робочу», за словами Б. Теплова, гіпотезу, яка спрямована на правдоподібне пояснення можливості бачити в керованому факторі «вплив», детерминирующее зміни залежної змінної. Таке розуміння співвідношення робочої гіпотези і власне експериментальної гіпотези фіксує відмінність історичного і логічного способів викладу результатів експериментального дослідження. Те, що експеримент може проводитися для збору нових даних, щодо яких ще не склалося схем їх психологічних інтерпретацій, фіксується в понятті робочої гіпотези. Гіпотеза як здогад про закономірності, що лежить в основі взаємозв'язку НП і ЗП, може з'явитися і після отримання результатів дослідів. Однак при логічному способі побудови звіту про експериментальних даних останні розглядаються в контексті питання, для відповіді на який проводився експеримент. В такому випадку гіпотеза є вже не просто здогадкою, а твердженням про вид емпіричної залежності і можливе її поясненні.
Теоретична і експериментальна гіпотези. Гіпотеза як висловлювання, істинність або хибність якого заздалегідь невідомі, але може бути встановлена дослідним шляхом, направляє побудова будь-якого дослідження. Чи виконується це дослідження методом спостереження або експерименту, залежить від типу твердження про психологічної закономірності. Гіпотези, що включають затвердження каузального типу, перевіряються тільки в експериментальному дослідженні. Розглянуті нижче співвідношення між рівнями теоретичної і експериментальної гіпотез стосуються припущень саме про каузальних закономірності.
З одного боку, каузальна гіпотеза як здогадка представлена твердженням «X впливає на Y так, що. », Тобто є описом відносини між НП і ЗП. З іншого боку, це твердження встановлює законообразность або причинний характер названого відносини, а значить, розглядається як прояв істинності іншого висловлювання - теоретичної гіпотези. Для експериментів з науковими цілями характерна спрямованість на перевірку емпіричних гіпотез заради поповнення теоретичного знання. При проведенні експериментів з практичними цілями гіпотетичне пояснення і теоретична гіпотеза можуть не мати місця, але це не означає, що не повинні бути сформульовані доводи про можливості узагальнення експериментальних даних. Якщо метою організації експериментів в практичних цілях є прогноз на реальні види діяльності, ситуації і т.д. то узагальнення, спрямоване в майбутнє, займає своє місце в висновках.
Отже, при логічному поданні експериментальних даних, одержуваних з пізнавальної (або дослідницької) метою, початком розгляду є не робоча гіпотеза, а теоретична, завдяки якій за принципом організації умовного судження «якщо. то. »Есплікується експериментальна гіпотеза. Будучи твердженням про каузальне залежності, експериментальна гіпотеза автоматично породжує висловлювання, противопоставляющее їй протилежне твердження.
Експеримент може порівнюватися з грою, а в грі є можливість виграшу і програшу. Контргіпотеза, протилежна за змістом експериментальної, є програш, але програш цей може також служити меті збільшення знання, як і виграш. Якщо немає можливості сформулювати спростування експериментальної гіпотези з точки зору можливості отримати суперечать їй досвідчені дані, значить, сформульоване висловлювання не може мати статус гіпотези. Відомо, що гіпотеза - це твердження, істинність або хибність якого не відомі, але можуть бути перевірені дослідним шляхом. Формулювання експериментальної гіпотези і контргіпотези визначає, в яких напрямках можуть розглядатися очікувані емпіричні дані.
Експериментальна гіпотеза ставиться в такі критичні умови перевірки, щоб рівними були шанси отримати дані як «за», так і «проти» передбачуваної в ній емпіричної закономірності. На цьому рівні мається на увазі (або формулюється) одночасно і перевірка контргіпотези як заперечення передбачуваної каузальної залежності, наступного з отримання даних проти вихідної гіпотези. Отримані дані повинні розглядатися в першу чергу під цим кутом зору - яка з двох залежностей встановлена емпірично. Крім того, одна і та ж емпіричне правило може допускати різні причинні інтерпретації виходячи з різних теоретичних посилок або переосмислення «технічних» умов перевірки гіпотези. Ці інші пояснення називаються третьої (по відношенню до експериментальної і контргіпотезе) конкуруючої гіпотезою. Зрозуміло, що цих «третіх» може бути більш ніж одна. Однак статистично оцінюються шанси саме експериментальної і контргіпотези. Той факт, що поля оцінюваних експериментально гіпотез і можливих інших інтерпретаційних гіпотез не тотожні, виступає в якості одного з «парадоксів К. Поппера» [45].
Психологічні та статистичні гіпотези. Рівень статистичних гіпотез - це необхідний компонент перевірки психологічних гіпотез, якщо дослідник претендує на визнання отриманих результатів в якості достовірних або значущих і готовий кількісно оцінити ймовірність помилок при прийнятті рішень про експериментальні факти. Це рішення про те, чи мало місце відмінність між показниками ЗП в різних експериментальних умовах і які конкретно відмінності можна описати на рівні статистично значущих закономірностей. У статистичних гіпотезах вже немає твердження про каузальному характер впливу НП. Статистичні гіпотези - це гіпотези про вибіркових значеннях фіксуються показників. Такі гіпотези засновані на уявленнях про розподіл ймовірностей в деякому «вибірковому просторі» подій. Статистична перевірка гіпотези полягає в з'ясуванні того, наскільки сумісна ця гіпотеза з наявними (спостережуваним) результатом «випадкового вибору».
Рівень значущості (р) є ймовірність відкинути статистичну гіпотезу Н0. коли вона вірна. Вибір рівня значущості довільний. Однак є ряд правил для орієнтування в ступеня можливого свавілля. Рівень значущості пов'язаний з оцінкою кількості дослідів або величиною вибірок. Зазвичай вказується мінімальний рівень значущості, на якому можна відкинути гіпотезу. З цим рівнем пов'язано встановлення того мінімального експериментального ефекту. який буде визнаний експериментатором достатнім для судження: «в експериментальному і контрольному умовах спостерігалося таке-то відмінність між вибірковими значеннями змінної». Розрізняють формулювання нуль-гіпотези (Н0) як гіпотези про відсутність відмінностей і спрямованої гіпотези (Н1) про наявність значущих відмінностей. Затвердження про відкиданні нуль-гіпотези служить однією з підстав такої оцінки емпіричних даних, що вони свідчать на користь прийняття висунутого в експериментальній гіпотезі припущення.
Сама експериментальна гіпотеза не може вважатися «доведеною». Вона залишається відкритою для подальшої перевірки - в інших дослідженнях, іншими методичними засобами або на основі переформулювання входять до неї гіпотетичних конструктів. Однак вона може бути відкинута на підставі того, що ні відкинутої - на обраному рівні значущості - залишилася нуль-гіпотеза. Можливо також отримання результатів, коли рівень значущості недостатній для судження про те, чи можна чи ні відкинути нуль-гіпотезу. Цей випадок розглядається як вимога шукати третє пояснення (тобто розглядати вплив НП за рамками контексту експериментальної і контргіпотези). Р. Готтсданкер в главі 6 свого підручника наводить приклад того, як пов'язані області відкидання і неотверженія статистичної гіпотези з областями прийняття експериментальної або конкуруючої гіпотези і неприйняття жодної з них.
Статистичні рішення засновані на імовірнісних судженнях. З цим пов'язаний один з парадоксів розвитку експериментального методу: детерміністських сформульовані твердження про каузальних залежностях оцінюються вероятностно. Це ще один з «парадоксів К. Поппера». Відносно до перевірки психологічних гіпотез він також спеціально обговорюється [82]. Експериментальна гіпотеза включає зазвичай детерміністських сформульоване пояснення відносини між НП і ЗП при певному рівні інших - додаткових - змінних. Передбачається, що в реальних умовах встановлюється залежність повинна «пробити собі дорогу» крізь ланцюг випадковостей або незапланованих впливів з боку побічних змінних. Ймовірносно оцінюється не саме ставлення між змінними і не істинність психологічного пояснення, а вірогідність того, що очікувана залежність емпірично встановлена.
Спеціальна фіксація на постійному рівні «третіх» змінних по відношенню до НП і ЗП має наступну функцію, важливу в психологічному дослідженні. Вони задають або обмежують широту поширення висновків з експерименту на інші ситуації, в яких новий рівень «третьої» змінної (наприклад, мотивації людей) викличе зміна ставлення між Х і Y. Такі змінні входять зазвичай в гіпотезу в якості умов, для яких зберігається залежність, і називаються додатковими (ДП). Статистично вплив цих додаткових змінних не оцінюється, якщо тільки вони не розглядаються в факторних схемах в якості самостійної НП.
Звернемо увагу на те, що вибіркові значення показників у формулюваннях статистичних гіпотез не є психологічними змінними. Застосування статистичних критеріїв також піддається реалізації і для інших - непсихологічних змінних.