«Золотий вік» для безквартирних військовослужбовців та звільнених у запас схоже закінчився. Широкі жести і роздача житла по всій видимості підрізали бюджет держави, гойдалки щедрості накренило в сторону «обібрати і відібрати».
А далі все дуже просто: всім колишнім військовослужбовцям, їх сім'ям, в тому числі тим, хто втратив годувальника, регіональні управління житлового забезпечення військовослужбовців (правонаступники житлових комісій військових частин і районних КЕЧ) розіслали повідомлення простого змісту, що містечко втратив статус закритого, правові підстави на забезпечення житлом тих, хто багато-багато років чекав відселення, відсутні, вирішуйте житлові проблеми в загальному порядку.
Народ пішов до судів - народ отримав відмови в задоволенні вимог в приватизації, надання державного житлового сертифіката, відновленні в черзі на житло, і т.д. і т.п.
Напевно наші чиновники, які беруть участь у вирішенні житлового питання колишнього держслужбовця за допомогою підготовки нормативного акта або в якості представника держорганів в судах, розсудили так, варіанти:
- «Я свою житлову проблему вирішив (вирішую) сам, нехай і вони самі вирішують як хочуть»;
- «Державні інтереси понад усе»;
- «І в службовій квартирі можна жити, ніхто ж їх не виганяє»;
- «Хочуть виїхати до себе на батьківщину - нехай їдуть, ніхто їм не заважає»;
- «Буде вжито необхідних заходів по зняття з квартир колишніх закритих військових містечок статусу службових і мешканці отримають право приватизації (але не дочекаєтеся безкоштовної (хи-хи про себе) - через рік-то вона закінчиться, а папери років п'ять будуть ходити і узгоджуватися)» ;
- «На природі в екологічно чистому районі жити добре, чого ще скаржитися».
Звичайно це все не так. Все на благо нетямущих підданих.
Покінчивши з лірикою, трошки поміркуємо над проблемою з точки зору юридичної.
Згідно ст. 93 Житлового кодексу Російської Федерації, службові житлові приміщення призначені для проживання громадян у зв'язку з характером їх трудових відносин з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним унітарним підприємством, державним чи муніципальним закладом, в зв'язку з проходженням служби, у зв'язку з призначенням на державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації або в зв'язку з обранням на виборні посади в орг ани державної влади або органи місцевого самоврядування.
Загальний порядок визнання мають потребу в житлі, передбачений статті 51 Житлового кодексу Російської Федерації, - ніхто не відміняв.
Ось тут то і починаються проблеми.
а) ... громадяни, звільнені з військової служби (служби) по досягненні ними граничного віку перебування на військовій службі (службі), або за станом здоров'я, або у зв'язку з організаційно-штатними заходами, загальна тривалість військової служби (служби) яких в календарному обчисленні становить 10 років і більше, і складаються після звільнення в списках черговиків на отримання житлових приміщень (поліпшення житлових умов) в державному органі виконавчої влади;
б) ... громадяни, які підлягають переселенню із закритих військових містечок, а також селищ, установ з особливими умовами господарської діяльності.
Природно, військовослужбовців спочатку звільняли в запас. Після звільнення брали в число відселенців з військового містечка по пп «а» п. 5 Правил.
Чому так? Все просто - це вигідно державі: якщо військовослужбовця залишати в списках військової частини до забезпечення житлом - йому треба платити довго до самого моменту надання житла. До речі, багато військовослужбовців (в першу чергу не мають ніякої квартири) так саме і зробили - вимагали спочатку дати житло. А потім погоджувалися зі звільненням. І сиділи за штатом, нічого не роблячи і отримуючи грошове забезпечення по багато років! (І адже ніхто з Уряду і Міністерства оборони, публічно у всякому разі, не постраждав за перевитрату державних коштів, як кажуть в Америці - грошей платників податків).
І виходить, розпорядженням Уряду про зняття статусу закритого військового містечка вищевказаний пп «б» п. 5 Правил перестає бути підставою для надання державного житлового сертифіката, а щодо пп «а» приймається як даність, що громадяни, звільнені в запас, стояли після звільнення в списках черговиків на отримання житлових приміщень (поліпшення житлових умов) НЕ в державному органі виконавчої влади, а в житлових комісіях військових частин, гарнізонів, КЕЧ районів, ФГКУ «Центральне регіональне управління житлового забезпечення »МО РФ (як варіант), які ну ніяким чином до Міністерства оборони відношення не мають і до складу даного федерального органу виконавчої влади не входили і не входять. Можна подумати, що Управління житлового забезпечення військовослужбовців Міністерства оборони Російської Федерації - це нібито комерційна або громадська організація, які за своєю ініціативою зайнялися питаннями управління і розподілу державного житла, а атрибутика ФГКУ і МО РФ - це як номери на машину, купуються і вибираються (без сарказму ну ніяк).
Тобто виходить: хто право дає, той має і право його забрати. На мій погляд дитячі лічилки більш справедливі: перше слово дорожче другого, - це для прикладу. Втім, чинним законодавством, в т.ч. Цивільним кодексом РФ, одностороння відмова від виконання зобов'язання теж не передбачається (підстави для відмови прописані в Житловому кодексі Української РСР і РФ).
Та й з Конституційними правами ситуація, що склалася якось не дуже в'яжеться:
Однак, при гарантії держави на забезпечення всіх, хто потребує житло військовослужбовців і звільнених у запас громадян, ті, хто відмовився від звільнення з військової служби без надання житлового приміщення - отримують житлові приміщення, а ті, які обрали альтернативний спосіб вирішення житлового питання через житловий сертифікат і заощадив чималі державні гроші, які виплачуються заштатнікам, - в праві на житло відмовлено.
Нерівність проявляється і в недоступності для даних громадян права власності на житлове приміщення на відміну від багатьох тисяч інших, звільнених з військової служби.
2. Відповідно до п. 1 ст. 40 Конституції Російської Федерації кожен має право на житло. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений житла.
Проте, розпорядження Уряду Російської Федерації про внесення змін до Переліку мають житловий фонд закритих військових містечок Збройних Сил Російської Федерації та органів Федеральної служби безпеки, що виключають містечка з числа закритих, позбавляють можливості військовослужбовців запасу придбати житло в запропонованому державою і закріпленому законодавчо порядку. Нових порядку і правил натомість, рівнозначних, їм ніхто не пропонує. При цьому вибір житлового сертифіката для придбання житлового приміщення за обраним місцем проживання - це один з можливих шляхів вирішення житлового питання. І якщо НАШ ЗАКОН подібний «Руської рулетці», - то треба хоча б попереджати про це всіх, хто покладає надії на державу і довіряє йому турботу про себе на місце на служіння.
3. Пунктами 2-3 ст. 55 Конституції Російської Федерації визначено, що в Російській Федерації не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина. Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави.
В даному випадку, зняття статусу закритого військового містечка фактично не змінило правового статусу службового жилого фонду, розташованого в ньому, але істотно обмежило право мешканців на гарантоване отримання житлового приміщення.
Вищесказане - тільки моя думка. Такої ситуації можна було б уникнути:
якби всі громадяни нашої країни були грамотними юристами і вміли передбачати розвиток подій (чудовий фільм з цього приводу «Траса 66»);
якби всіх звільнених військовослужбовців попереджали і пояснювали (під розпис) про правові наслідки вибору того чи іншого шляху.
Друге здійсненно, але .... Всім подобається казка про Буратіно і поле чудес в країні Дурнів.
І все ж свої права слід відстоювати, а не опускати завчасно руки. І якщо подані мною роздуми з приводу будуть сприяти зміні ситуації, що негативної практики, - значить не даремно витрачений час.
Напевно, суть Громадянського суспільства полягає в діалозі: одні кажуть, інші слухають, а разом знаходять вирішення питання, яке задовольняє всі сторони.