Основною рисою східної частини Європи часто вважається вплив східних цивілізацій (від Візантії до монгольського панування на Русі і османському на Балканах), однак те ж саме можна сказати і про багатьох періодах історії Італії або Іспанії, хоча ці країни вважаються належними до Заходу.
До описаного вище «великим» поділу Європейського континенту часто додається третя ланка - Центральна Європа як окрема зона або регіон. Вперше цей термін був використаний, ймовірно, в 1815 році на Віденському конгресі для позначення територій нинішньої Німеччини і Бенілюксу (Europe intermйdiaire). Науково-історичне обгрунтування концепції Центральної Європи як історичного субконтиненту спробував зробити Оскар Халецький [4] в 1950 році, коли позначив Центральну Європу як перехідну зону між Заходом і Сходом і навіть запропонував її внутрішній поділ на WestandEastCentralEurope. За час «холодної війни» і протистояння західного і східного блоків ці поняття були, проте, практично забуті. В історіографічній практиці використовувався асиметричний термін «Центрально-Східна Європа», вона ототожнювалася з розташованими в залежності від СРСР країнами, розглянутими просто як частина [великий] Східної Європи.
Цей регіон зазвичай описують, спираючись на його відмінності - причому частіше від Сходу, ніж від Заходу. Від західних промислових агломерацій, так само як і від індустріальних зон [європейського] Сходу (як прототип в цьому випадку часто розглядається Харків), центральноєвропейська промисловість відрізнялася меншою часткою великих підприємств і більшою - неміських робочих ( «робочі села»). У сільському господарстві специфікою Центральної Європи була комбінація «юнкерського» великого землеволодіння з досить розвиненим шаром заможних середняків, тісно пов'язаних з харчовою промисловістю (угорські млини або чеські та австрійські пивоварні). Цікавою особливістю тутешнього селянства була його організованість, наявність аграрного руху, представленого, наприклад, чехословацької та судетонемецкой аграрними партіями, польським «Стронніцтво Людової» або угорської Партією дрібних господарів. У західноєвропейських країнах подібні селянські руху не з'явилися, а в країнах східноєвропейських такого роду руху (наприклад, українські народники) розвивалися іншим шляхом - не як автентичні організації самих селян, а як партії інтелігенції, яка прагне поліпшити становище землеробів, «піти в народ». [...]
Роздуми про специфічної культурної атмосфері Центральної Європи і її тяжінні до Заходу (на відміну від зосереджених на собі, закритих православних і ісламських суспільств) були характерні насамперед для дискусій про Центральну Європу, які велися в 1980-і роки. Вельми поширена точка зору, сформульована угорським істориком Петером ханака: якщо і можна говорити про культурну єдність Центральної Європи, то для неї характерна майже повна відсутність сприйняття самої себе як єдиного цілого, загальної ідентичності - і навпаки, тенденція до чвар і відсутності єдності. Парадоксально те, що цей поділений і атомізований регіон так часто був об'єктом самих різних планів його федералізації. З часткою іронії, характерної для мешканців Центральної Європи, можна сказати, що це регіон невдалої федералізації, яка знову (може бути, на цей раз вийде?) Знаходить плоть в проекті Європейського Cоюзу. [...]
Ці явища, втім, мають і іншу причину - часто порушуються і переривалися традиції державності: Угорщина в XVI столітті в результаті турецького вторгнення була розділена на кілька частин; Польща в кінці XVIII століття виявилася «розірвана» трьома сусідніми імперіями; чеська держава починаючи з XVII століття вступило в довгий період свого поступового «розчинення» в габсбурзької імперії - хоча уявлення про «трьох століттях рабства» в даному випадку слід швидше віднести до числа історичних міфів. З цієї переривчастої традицією державності співвідноситься настільки ж непростий характер генезису націй (nation-building) в цьому регіоні, для якого найчастіше характер регрес, втрата тих чи інших народом статусу державотворчого і деградація ролі народу, який ідентифікується головним чином з точки зору мовної, етнокультурної або релігійної. Конфлікт між етнічною та державної (само) ідентифікацією, про який часто говорять як про ще одну рису Центральної Європи, був також пов'язаний з частими випадками іноземного панування. Звідси і поширений серед центральноєвропейців «синдром фортеці в облозі». [...]
На Заході основним історичним явищем стала сильна монархія - британська, французька або іспанська, сприймається як національна, хоча ex post неважко переконатися в тому, що в дійсності ці монархії були поліетнічними. У східній частині Європи, навпаки, утворилися великі деспотії, українська та Османська імперії, в рамках яких поступово проявилося панування окремих народів - турок і українських. У Центральній же Європі домінували державні утворення з универсалистскими претензіями - «Священна Римська імперія» або габсбургська монархія, багатонаціональні та керовані династіями, що не асоціювали себе з тим чи іншим народом. Для Центральної Європи також характерно запізніле розвиток національних держав: на відміну від Заходу, де цей процес почався вже в XV-XVI століттях, в даний регіон він прийшов лише в XIX столітті. [...]
У Центральній і Східній Європі, де переважали наднаціональні імперії, процеси інтеграції виявилися слабкішими, ніж на Заході. Тут не вдалося створити великі політичні нації західного типу. Незважаючи на те що таких спроб було чимало, не виникли ні австрійсько-габсбургська нація, ні угорська [6], ні чехословацька, югославська або радянська. Процес формування націй в цій частині континенту триває і зараз: сучасна австрійська нація сформувалася фактично вже після Другої світової війни, то ж можна сказати і про боснійців, македонців, молдаван, а можливо, також і про українців. Те, що на Заході стало скоріше виключенням, - існування малих народів і національних меншин - в Центральній Європі є правилом: цей регіон - пояс невеликих народів і їх конфліктного співіснування. Це ще один момент, що доповнює те, про що вже говорилося вище: Центральна Європа - перехідна зона між Заходом і Сходом, регіон, де громадянське суспільство слабше і виникає пізніше, ніж в західних країнах, але раніше, ніж в країнах, розташованих на схід від неї.
Розмірковуючи про історичну долю Центральної Європи, не можна не звернути уваги і на роль того, що німецька історіографія часто позначала як Fl # 252; gelmachte - держави, розташовані на «крилах» цього регіону, - Німеччину і Україну. Зв'язки з ними, без яких Центральна Європа немислима, однак, не можна назвати симетричними: з німецькомовних світом ці зв'язки сильніше, оскільки цей світ протягом багатьох століть був ядром існували в регіоні державних утворень ( «Священна Римська імперія», монархія Габсбургів), а чимала його частина у вигляді німецької меншини століттями жила в чеських землях, Польщі та Угорщини. Німецький вплив так чи інакше було (і в якійсь мірі залишається) відчутним в історії тутешніх народів - в більшій мірі, ніж вплив російське, яке, однак, домінувало в регіоні протягом сорока років у другій половині ХХ століття. В наступну ж епоху тут все сильніше проявляється вплив Заходу - без якого, втім, в тій чи іншій мірі не можна уявити собі і попередні епохи. [...]
Хоча повної інтеграції радянського типу в післявоєнний період не відбулося, а центральноєвропейські суспільства вперто відмовлялися вважати себе частиною європейського Сходу, «східних» елементів в їх житті дійсно стало більше - сорок років комуністичного правління вважаються епохою найбільш сильного впливу Сходу за всю історію регіону. В цьому відношенні нині поширене поняття East Central Europe цілком адекватно - хоча, можливо, це лише тимчасова адекватність.
Переклад з чеської Ярослава Шимова
4) Оскар Халецький (1891-1973) - польсько-американський історик, в 1930-і роки викладав у Варшавському університеті, потім - в польському університеті в Парижі, в кінці 1940-х емігрував до США. Найбільш відома робота - «The Borderlands of Western Civilization» ( «Прикордоння західної цивілізації», 1950), в якій Халецький одним з перших в сучасній історіографії почав розглядати Центральну і Східну Європу як специфічний історико-географічний регіон. - Тут і далі прямуючи. перев.
6) В оригіналі - uhersk # 225 ;, від Uhry - історичне Угорське королівство, яке існувало до 1918 року і включало в себе не тільки нинішню Угорщину, а й ряд інших земель (Словаччину, Хорватію, Трансільванію, Воєводіни, Закарпатті та інші). У чеській мові, на відміну від українського, історична Угорщина і Угорщина нинішня - національна держава, що виникло після 1918 року, - позначаються різними словами - відповідно Uhry і Ma # 271; arsko.