Ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті при дотриманні таємниці - одна з гарантій реалізації принципу незалежності суддів при здійсненні правосуддя і підкорення їх тільки Конституції України і федеральному закону. Порушення цієї вимоги на практиці дає привід скасувати рішення суду.
В силу ч. 2 ст. 194 ЦПК України рішення суду приймається в нарадчій кімнаті, де можуть знаходитися тільки суддя, який розглядає справу, або судді, які входять до складу суду у справі. Присутність інших осіб у дорадчій кімнаті не допускається.
Аналогічна норма міститься і в ч. 4 ст. 167 АПК РФ. У ст. 298 КПК РФ, присвяченій питанням таємниці наради суддів, додатково передбачено наступне. Після закінчення робочого часу, а також протягом робочого дня суд вправі зробити перерву для відпочинку з виходом з дорадчої кімнати. Судді не мають права розголошувати судження, що мали місце під час обговорення і постановленні вироку (ч. 2).
Частиною 5 ст. 167 АПК РФ, крім того, передбачено, що судді арбітражного суду не має права повідомляти будь-кому було відомості про зміст обговорення при прийнятті судового акта, про позицію окремих суддів, що входили до складу суду, і іншим способом розкривати таємницю наради суддів.
Особлива думка судді не порушує таємницю
У той же час, судді не позбавлені права відповідно до ст. 20 АПК України викласти свою окрему думку, що не може розглядатися як порушення таємниці наради суддів.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 20 АПК України при викладі своєї незгоди суддя не має права повідомляти будь-кому було відомості про зміст обговорення при прийнятті судового акта, про позицію окремих суддів, що входили до складу суду, і іншим способом розкривати таємницю наради суддів.
Коли порушення наявності
Нагадаємо, що в умовах, що забезпечують таємницю наради суддів, арбітражний суд приймає ухвалу у вигляді окремого судового акта за правилами, встановленими для прийняття рішення (ч. 4 ст. 184 АПК РФ).
При відсутності дорадчої кімнати арбітражний суд для обговорення і прийняття рішення залишається в приміщенні, в якому розглядається справа. На час наради суддів особи, які беруть участь у справі, та інші особи, присутні в засіданні суду, видаляються з приміщення (абз. 2 п. 42 розділу 9 Регламенту арбітражних судів, затв. Постановою Пленуму ВАС України від 05.06.96 № 7 1).
процесуальні наслідки
Необхідність забезпечення таємниці наради суддів є не декларативної нормою, а має важливі процесуальні наслідки. В силу ч. 4 ст. 330 ЦПК України та п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК України дане порушення є підставою для скасування рішення суду незалежно від доводів поданої скарги.
Передбачений законом процесуальний порядок винесення судових рішень включає в себе прийняття рішення в нарадчій кімнаті в умовах дотримання її таємниці, а саме в умовах, що виключають можливість отримання суддею будь-яких рекомендацій, порад, участь в обговоренні рішення осіб, що не мають відношення до складу суду.
Відомості про те, як відбувалося обговорення і прийняття судового акта, утворюють таємницю наради суддів.
Цивільне процесуальне законодавство не передбачає підстав, при яких можна, вийшовши в дорадчу кімнату, зробити перерву і оголосити своє рішення на наступний день. Тому суду слід після судових дебатів і реплік сторін піти в дорадчу кімнату, прийняти рішення у справі і оголосити його.
Як довести, що таємниця наради суддів порушена
Доводити факт порушення таємниці наради суддів зацікавлена особа має право будь-якими допустимими доказами.
Не можуть послужити підставою для задоволення скарги такі обставини, які самі по собі не призвели до і не могли спричинити порушення таємниці наради суддів, а також явно надумані причини.
Уникайте надуманих причин.
Таємниця наради суддів в кримінальному процесі
Однак крім постанови, для винесення якого він пішов до нарадчої кімнати, їм було винесено ще 17 судових постанов у цивільних справах, серед яких було 14 ухвал про залишення позову (заяви) без руху, одне ухвалу про відмову в прийнятті позовної виробництва, одне визначення про відмову у прийнятті позовної заяви, одну постанову про індексацію стягнутих сум, причому останнє визначення винесено з розглядом питання в судовому засіданні.
При розгляді кримінальної справи, заслухавши останнє слово підсудного, суд пішов до нарадчої кімнати для постановлення вироку. Однак в порушення вимог ст. 298, 310 КПК України після повернення суду в зал судового засідання вирок не був проголошений. Без постанови будь-якого певного рішення суд знову пішов до нарадчої кімнати, по виходу з якої було оголошено постанову, якою проголошення вироку було відкладено і щодо підсудного було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Після винесення рішення у нарадчій кімнаті по суті розглянутої справи суддя повертається в зал судового засідання і оголошує його. Недотримання цього правила свідчить про порушення таємниці наради.