Однозначно і беззастережно присипляти. В іншому випадку вона "приспить" та інших безпомічних людей. Наприклад, дітей. Або дорослих. Тому що їй завжди буде або хотітися їсти, або чогось іншого, інстинктивного.
Крім цього непорушного припущення, таку собаку не можна залишати в живих навіть за моральними людським установкам. Сталася трагедія. Собака невинна. Паралізований теж невинний. І не потрібно взагалі зараз шукати будь-яких винних, оскільки ми не є експертами умов проживання цієї людини. Але собака виявилася вбивцею людини. Вільно, мимоволі, за бажанням, за бажанням, інстинктивно - це абсолютно байдуже. Собака підлягає усиплянню.
А після цього потрібно починати шукати винних.
Валити, че думати-то. Це вже потенційна вбивця. І взагалі-то під час голоду не всі людей їдять. А чоловіків їсти - погано. Я розумію в блокаду, був випадок мати зварила молодшу дитину, щоб прогодувати старшого, інакше не став би обох. Ось це жах. А тут псина пащу відкрила на господаря, це край. Самі б хотіли взяти собачку з притулку, вона з дітьми вашими грати буде, а потім дізнатися, що вона трапезувала своїм господарем? Я тварин люблю до божевілля. Більш того, я їх люблю більше людей. Але якщо людину жерла - все. Це крокодилу з акулами можна, у них в меню таке харчування за своєю природою, а не друг людини.
Мені здається, що потрібно собаку віддати в спеціальний притулок. Я не знаю, звідки Ви, але в мегаполісах: Київ, Пітер повинні бути такі притулки. Як такої невмотивованої агресії адже собака не проявила. Вона проявила якраз таки дуже навіть мотивовану агресію - страшний голод став тому причиною. Собака постраждала сама з вини людини. Що це за родичі такі, які залишили собаку одну з паралізованим людиною? Чому вони не відвідували паралізованого? Хоча тут навіть не відвідувати, а постійно з ним поруч знаходиться треба. Чому Ви не питаєте - чи треба до відповідальності людей залучити за таке? Собака в даному випадку стала заручником людського безсердечності, садизму і я не знаю ще просто якими словами все це охарактеризувати.