- Давайте послухаємо Артема із Ставрополя.
- Вітаю! Перше запитання. Чому держава взагалі має комусь допомагати? Люди, які брали валютну іпотеку, спочатку платили знижену ставку. Вони брали на себе ризики. І повинні за ризиками і відповідати. А погашати борги за рахунок грошей платників податків чужі ризики, вважаю, несправедливо.
Друге питання. Чому банки повинні закладати в ставку високі відсотки? Це їх особисті проблеми і їх ризики. Вони брали на себе ризики, коли видавали цей самий кредит. Я, коли власник магазину, купую неліквідний товар. Мені не відшкодовують цю вартість. Я повинен відповісти за свої ризики. Я зробив неправильний вибір. І відповів за нього.
І третє питання. Я звернувся в комерційний банк за іпотекою. Мені відповіли, що ви підприємець і іпотеку не видаємо. А у нас, виходить, я роботодавець для 20 інших людей, вони можуть взяти іпотеку, а я, їх роботодавець, плачу за них податки державі і іпотеку взяти не можу.
- Держава повинна допомагати в дуже простій ситуації, якщо людина сама не може вирішити свої проблеми. Можна залишити його подихати, але це завдасть суттєвих втрат і суспільству, і самої держави. Є різні цивілізаційні підходи. Можна як в США, я недавно був в Сан-Франциско, в Лос-Анджелесі, в Каліфорнії, там сидять здорові мужики на вулиці і просять милостиню. Я не кажу, що у нас добре. У нас ще гірше. Але це їхня цивілізація і їх підхід, що якщо людина не може вирішити свої проблеми, йди і подихай. Це твої проблеми. У нас підхід трохи інший, тому що ми, з одного боку, один одного шкодуємо, як би погано ми один до одного не ставилися. З іншого боку, розуміємо, що ми є цілим як суспільство. І тому потрібно допомагати підтримувати найслабших членів суспільства, тому що вони з часом повинні стати сильними. Це не означає, що треба підтримувати утриманство.
Друге. Люди не можуть вирішити свої проблеми через те, що в цьому винна держава. Можна сказати, що люди ідіоти. Це правда. Буває. Але якщо людина ідіот, це проблеми людини, одну людину. А якщо таких людей 10% в поколінні, то це означає, що у держави дуже погана система освіти. І це вина держави. А свою провину треба виправляти самому. З одного боку, допомагати людям дешевше і вигідніше, ніж їх вбивати або дозволяти вмирати. З іншого боку, це питання відповідальності. Тому що якщо одна людина робить дурість - це його вина. Але якщо дурість зроблять мільйон, то це, як правило, вина держави, яке це не передбачена і на це не відреагував. Або ввело в оману.
Що стосується валютної іпотеки, я нагадую, що люди брали іпотечні валютні кредити, повіривши державі. Ці люди, наскільки я можу вважати, були державою обмануті. Якщо я когось обдурив вільно чи мимоволі, то це моя відповідальність, а не його.
Чому банк закладає ризики неповернення кредитів в підвищену ставку. Це дуже прикро для сумлінних позичальників. З одного боку, це проблема державного регулювання. Тому що йому дозволяють це зробити. Якщо шановний колега купує неліквід, потім виявляється в збитку, як звичайний підприємець намагається вирішити проблеми? Він підвищує трохи ціну на ліквідний товар. Якщо у нього не виходить, тоді так. Він несе збитки. Але це нормально. Я намагаюся відшкодувати свої втрати за рахунок своїх клієнтів. На жаль, наша держава це допомагає. Це нормально з точки зору комерційної логіки, хоча абсолютно аморально. Але бізнес, на жаль, штука аморальна в значній мірі. Наша держава це дозволяє, тому що ліберали стоять на стороні монополій, бізнесу і не тільки іноземного. Проти українських споживачів. Зверніть увагу, що ніяких реальних дієвих заходів щодо обмеження монополій в нашій країні не робиться, це єдина сфера, в якій нічого путнього за все 30 років розвитку сфери ринкових відносин, майже нічого, не робилося. Свобода монополіста грабувати споживача для українських лібералів - це головна свобода підприємництва. Все інше деталі і неважливо.
Чому іпотеку не дають підприємцям? З точки зору банку підприємець - це ризикований вид діяльності. І з ним краще не зв'язуватися, тому що у нас зараз економічна криза і, як я розумію, малі підприємці, їх бізнес руйнується. Можна оцінити перспективу людини, який працює десь бухгалтером, нехай у того ж індивідуального підприємця, є кому піклуватися про цю людину. У нього є роботодавець. А ось про підприємця піклуватися нікому. Тому з точки зору суто егоїстичного інтересу банку це пояснити можна. А з точки зору держави? Наші ліберали, знову ж таки, служать, в першу чергу, глобальним спекулянтам. А українському бізнесу служать в тому випадку, якщо цей бізнес дуже великий і якось пов'язаний з глобальними спекулянтами. А підприємець малий і середній для наших лібералів не існує.
Є гарні слова, як наша держава допомагає цим малим і середнім підприємцям, але на практиці це обертається знищенням бізнесу. І ми це бачимо. На жаль.
- Бінарні опціони. Це високо ризиковане заняття для професіоналів. Хочете ризикувати? Ризикуйте. Я не ризикую. Тому що треба дуже глибоко зануритися в цю тему. І тут, може, та сама ситуація, що з ринком Форекс. Якщо ви на ринок Форекс входите з сумою менше 100 тисяч доларів, то з високим ступенем ймовірності ви звідти підете голеньким. Тому що це ринок, який влаштований так, що він розоряє дрібних учасників. Якщо вам дуже хочеться, виділіть, порахуйте, скільки грошей ваша сім'я витрачає за півроку. Так, щоб особливо не напружуватися, особливо не економити. Переведіть цю суму в валюту. Збільште її на 30% на всякі надзвичайні ситуації. І ось цю суму відкладіть. Можна в банк першої десятки, можна в надійне місце. Ось все, що понад цю суму, ви цією сумою можете ризикувати, якщо вам цих грошей не шкода.
Щодо передач. У мене закрилися передачі в деяких інших каналах. Скажімо, у мене була передача на телебаченні «Москва 24» про міжнародні питання, вона закрилася, ймовірно з тим, що мене став сильно запрошувати перший канал, а конкуренцію ніхто не відміняв. У мене закрилася радіопередача на станції «Говорить Київ». Вони вирішили, що економісти - це погано, тому що люди починають думати про своє життя. Вони пішли від теми економіки, як я розумію. Я думаю, що через деякий час вони втратять помітну частину аудиторії, до неї повернуться. Це процес тривалий.
Що стосується лібералів.
- Ні, що стосується «Комсомольської правди»!
- Справді, а чому немає передачі Делягина на Радіо «Комсомольська правда», коли ми зараз з вами на 97,2 FM размовляем, вибачте за мій французький. Я сильно підозрюю, що це питання до того, хто задає це питання. Людина звертається до радіо, слухаючи мою передачу з питанням, чому мене немає? Може, має сенс включити радіоприймач? Складне дію. В силу руйнування української освіти воно є вже трохи, але варто спробувати. Це більш просте заняття і менш ризикована, що бінарні опціони.