По самому першому льоду щука ловиться нормально, і шукати рибу простіше - легше набриднений. Але якщо лід тонкий і без снігу, то на озерах з прозорою водою хижачка дуже обережна. Це не так критично на водоймах з каламутною водою. На деяких озерах мені доводилося успішно тягати щук з прозорого як скло льоду на глибинах 60см - в лунці дно не проглядалося навіть на такий мілини. І все ж на найперший лід їжджу зазвичай на крупного окуня, клювання якого не буває тривалим. А щука у тростини бере тривалий час, в тому числі і в так зване глухозимье.
На великих річках і озерах багато де зустрічається зелена травичка «ялинка», зростаюча до першого глибинного свала на 3-4м, найперспективніше місце - ланцюжок лунок по краю цієї зеленої галявини і чистого дна свала. Неперспективно набриднений у самій тростини і там, де вона завалена сильними вітрами в сторону озера, під льодом стебла перекручені, буде багато зачепів і не вдасться нічого піймати навіть в 3-5м від видимої тростини на льоду. У всіх інших випадках свердла зовсім поруч з очеретом, сантиметрах в 10-ти від стіни.
Якщо бачу, що місце дуже гарне, або знаю по минулим рибалкам, що на ділянці риби достатньо, то свердло і всередині досить густого очерету (відстань між стеблами 5-15см). Але де саме робити лунки, на яких ділянках водойми? Місця у тростини, при зовнішній схожості, мають абсолютно різні перспективи навіть на озерах з високою щільністю щуки - цілі кілометри без риби, а десь щуки в ряд стоять.
Пам'ятається на одному озері зі ста лунок зняв лише одну щуку, і це при гарному клюванні на озері, просто не відразу знайшов рибу. Особливо непросто це зробити на незнайомих місцях, адже не завжди працюють класичні прив'язки - міні-затоки в тростини, миси, малі очеретяні острови та ін. Практично стовідсоткова прив'язка - щільні скупчення малька. Якщо після просвердлювання лунки разом з шугой і травою на лід вивалюється мальок, то ділянку максимально перспективний по щуці.
Друга найважливіша наводка - піймання щуки-другий. В цьому випадку ділянка вже не скоро покину, навіть якщо немає більше клювань. По-перше, з великою часткою ймовірності вони відновляться при другому-третьому проході серії лунок. По-друге, якщо залишити ділянку з бажанням прийти сюди через 2-3 години, то немає ніякої гарантії, що ці перспективні лунки НЕ облові людина 10, а то і 20 блеснільщіков -балансірщіков, або просто хтось ставками не змусить. Тому, якщо з двадцяти лунок було 2-3, зупиняюся в цьому місці, свердлю стільки додаткових лунок, скільки дозволяють час і умови. І нічого страшного, якщо дірок буде багато, і купчасто розташованих - «засвітити» щуку значно складніше іншої риби.
Буває, при потужному нереалізований ударі по волосіні добре видно напрямок щучої атаки, тоді в 2-3м просвердлити акуратненько ще одну-дві ямочки, з яких реально підняти цю хижачку, яка не бажає повертатися до місця своєї першої атаки. Якщо серія за серією лунок порожні, то має сенс піти «широким махом» - не свердлити дірку за діркою, послідовно йдучи вздовж берега, а кардинально змінити місце, на невеликих озерах аж до переходу на протилежний берег.
При будь-якому розкладі в такий щучої риболовлі найважче - зробити запас лунок, хоча б сотню штук. Потім вся рибалка полягає в тому, що ходиш по ним туди-сюди. І не треба думати, що якщо не було клювання, то і потім не буде. На деяких озерах щука клює відразу, як тільки просвердлити. На інших водоймах лунках потрібно як слід «відпочити», і клювання починається з третього, а то і четвертого проходу. Звичайно, якщо подати приманку щуці в пащу, то вона практично гарантовано атакує на інстинктах. Але на окремих озерах є чітко виражені добові години щучої активності, зміщені ближче до вечора.
Дуже часто щуку прориває на клювання лише в згущаються вечірніх сутінках, і намагаюся затриматися на льоду довше - цілісінький день можна без риби сидіти, а ввечері вибрати всю норму вилову за півгодини.
Резонне питання: якщо знайдено збіговисько щук, чи будуть вони брати тут на наступних рибалках? Будуть з дуже великою ймовірністю, якщо місце не подвибьют.
Що стосується ефективності ставок, то вони можуть вигравати за розміром щук, проте за кількістю реалізованих клювань програють блешні або балансира (і навіть літній гумі) на порядок. І не тому що штучна приманка привертає щуку краще живця. Просто поки ставочнік возиться з порожньою розмотуванням, я з цього ж ділянці можу підняти кілька щук. Якщо ж ставочнік промахнувся з місцем і півдня чекає клювання, я перевірю ділянку раз в десять більший і все одно знайду рибу, більше-менше, але зловлю біля тростини, а скоріше за все в ній самій. Хоча бувають і винятки - є глибокі озера з дуже прозорою водою, де щук практично немає біля берегів, але таких водойм не так вже й багато.