Професія фотографа в наш час набуває нового звучання. Якщо раніше фотограф, це як правило був штатний працівник газети / журналу, то сьогодні все частіше і частіше фотограф працює в поодинці, не приєднуючись ні до якої організації. Свобода несе в собі як позитивні, так і негативні сторони. Якщо ви думаєте почати кар'єру фотографа-фрілансера, почитайте цей матеріал дуже німательно.
«Зараз ми нічим не захищені»
Хоча закон про ЗМІ прирівнює штатних журналістів до позаштатним, якщо ті перебувають при виконанні редакційного завдання, на практиці права останніх в Росії часто порушуються. «Лента.ру» поспілкувалася з вільними фотографами, лауреатами міжнародних премій, і керівниками фотослужба великих агентств про особливості роботи стрингерів, труднощі, які тягне за собою їх незалежне становище, а також способи допомогти кореспонденту, який потрапив в біду.
Дмитро Костюков, фотожурналіст, Лауреат премій Фонду Розвитку фотожурналістики і The Best of Photojournalism і Sport Russia Award; співпрацює з The New York Times, Liberation, «Російським репортером», GEO, GQ, «Вокруг света»:
Мене засмучує те, що у нас в країні практично немає жодного офіційного документа, що підтверджує, що ти журналіст. Всі прес-карти - це внутрішні документи, видані редакцією, з точки зору закону на них можна просто наплювати. Кар'єра журналістів, фотографів в тому числі, часто розвивається так: ви починаєте як фрілансер, потім працюєте як штатний співробітник, а потім знову стаєте фрілансером, тільки між першим видом фрілансу і другим - гігантська різниця. І тому я розумію людей, які говорять, що їм незрозуміло: фрілансер - він професійний кореспондент або непрофесійний? Інша справа, коли у вас є документ, який підтверджує, що ви - журналіст.
Коли затримують фотожурналістів, на них часто тиснуть, щоб вони зливали інформацію. Багато років тому ми з Денисом стали свідками акції під час виборів, нас затримали і сказали: «Ми зараз зробимо вас співучасниками, якщо ви не віддасте флешки, щоб ми використовували ваші фотографії як доказ провини». Але у журналіста є законне право на нерозголошення інформації. Спроби знехтувати їм - це норма тільки для тоталітарних режимів, що збереглася, у нас, мабуть, за інерцією. І ще часто кажуть: «Якщо ви знали, що це буде відбуватися, чому ви не попередили нас?» Чому ми повинні попереджати? Ми абсолютно нейтральні, хоча цього часто не вірять. Ми знаємо інформацію, але ми її нікому не даємо - ні одних, ні інших.
Мене ще дуже цікавить момент, чому ніхто не говорить, що Денис знімав для «Газпрому», на Ямал від них їздив? Це чомусь нікого не бентежить. У фрілансера можуть бути комерційні зйомки, можуть бути чисто журналістські поїздки. Деякі люди кажуть: не треба з активістами їздити, будьте з боку. Але тоді ми отримаємо картинку, яка була за радянської влади: офіціоз, зйомки виступів осіб на трибуні і доярки.
Не можна зробити репортаж про Greenpeace, які не поспілкувавшись з цими людьми. Багатьом здається, що коли журналіст проникає в якесь співтовариство, він як би змінює свою професію. Але це не так. У фотографа може бути своя позиція, але це не означає, що він не журналіст. Коли Денис робить фотографії «Прирозломного», він же не пише, що це фотографії, зроблені для Газпрому, він пише «Денис Синяков / Greenpeace». І ви, як читач, має право робити свої висновки.
Те, що відбувається зараз з Денисом, з Робом Хорнстрой, якому не дали візу в Росію, - це ланки одного гребаной ланцюга. На акціях зазвичай фотографів і операторів б'ють першими, тому що помітно, що вони журналісти. Але тиск на психологічному рівні ми відчуваємо в меншій мірі, ніж пишуть журналісти. Зараз же воно дійшло і до нас. І це дуже погано, оскільки ми остання ланка. З телебаченням це сталося давно, з друкарськими журналістами це відбувається в останні роки, а тепер уже добралися до фотожурналістів.
Сергій Пономарьов, фотожурналіст, Лауреат премії International Photography Awards; співпрацює з The New York Times, International Herald Tribune, Liberacion, Le Monde, The Washington Post, «Лентой.ру»:
Я став фрілансером після восьми років роботи в московському офісі Associated Press - з цього моменту не пройшло ще й року. Фрілансерів зараз стає все більше, тому що люди більше вірять собі, ніж замовникам, та й робочий час спланувати можна ефективніше. До того ж роботу зараз можна влаштувати так, щоб все залежало тільки від тебе - від замовлення готелю до вибору клієнтів. Видання, зі свого боку, намагаються позбутися тягаря у вигляді штатних фотографів, тому що кількість корисного часу, за яке їм платять, мінімально.
Фрілансери отримують гроші або у вигляді грантів, або виконують замовлення журналів і газет, яких стає все менше. Вони також можуть продавати свої знімки через агентства або брати участь в конкурсах. Робота фрілансера йде нон-стоп - ти знімаєш, у вільний час обробляєш знімки, розсилаєш їх замовникам, стежиш за всіма конкурсами та грантами. Все доводиться робити самому, щоб залишатися на плаву.
Тільки в Росії від тебе вимагають папірцями і штампами спеціально доводити, що ти журналіст - всюди в світі досить усних пояснень. До того ж фрілансерів тут не скрізь пускають - я, наприклад, так і не зміг офіційно потрапити ні на один з рейдів по московських ринків. Я дзвонив в ГУВС, говорив, що я фотограф-фрілансер, а вони пропонували мені знайти якесь видання, яке б за мене поручилися. Але я не хотів акредитуватися - тоді б видання могло претендувати на мої знімки. Так я зміг би показати тільки частину історії, а історія з мігрантами - дуже складна, вона повинна бути освітлена з усіх боків.
Випадок з Денисом Синякова - це небезпечний прецедент. Я знаю, що він любить тему активістів, але я б відчув його особисту зацікавленість, якби він намагався їх прикрасити, зробити їх героями. Але в даному випадку його знімки, навпаки, їх навіть паплюжать. Синців абсолютно об'єктивно показував, що є люди, які живуть так. А коли його затримали і він заявив, що він журналіст, на його слова ніхто не звернув увагу. Це не тривожний дзвіночок, це ринда: до наших слів ніхто не дослухається.
Роб Хорнстра, фотодокументаліст, Разом з журналістом Арнольдом ван Брюггеном зробив «Проект Сочі»; лауреат World Press Photo:
Я працюю фрілансером, тому що мені подобається самому вибирати теми, які мені цікаві - я люблю довгі проекти і глибокі історії, які я можу представляти так, як мені хочеться. При цьому я не вважаю себе журналістом, оскільки я не так сильно залежу від новинний порядку. Я, скоріше, документаліст.
Звичайно, я співпрацюю з деякими виданнями. У Росії, наприклад, ми працювали з журналістської візі від голландського журналу Vrij Nederland. Ми іноді публікуємо там фотоісторії, а вони у відповідь дають нам можливість працювати в Росії. Зараз ми теж намагалися потрапити в Росію по їх акредитації. Коли нам відмовили в журналістській візі, деякі люди, навіть чиновники, пропонували нам подати документи на культурну або туристичну візу. Але ми хочемо продовжувати працювати, і не приймаємо тимчасового вирішення проблеми.
Ми намагаємося все робити дуже чітко і відкрито - це єдиний спосіб працювати на Північному Кавказі. Щоб запобігти можливим проблемам, ми завжди просимо дозволу на те, щоб щось зробити, і намагаємося не порушувати закон. Ми попереджаємо уряд кожної північнокавказької республіки перед в'їздом, повідомляємо, хто ми і з якою метою прибули. Якщо нам забороняють кудись їхати, ми туди не їдемо. Ми працюємо у відкриту, тому не боїмося затримань - нам нема чого приховувати.
Нас кілька разів затримували на Північному Кавказі, і якби у нас не було всіх офіційних паперів, що підтверджують наше право працювати там журналістами, нас би негайно відправили додому. У іноземних журналістів, які хочуть поїхати на Північний Кавказ, має бути все ідеально з паперами: журналістська віза, акредитація МЗС.
Журналісти, які знімають там, де заборонено, або висвітлюють незаконні акції, роблять важливу справу. Я ними щиро захоплююся, але я б не зміг так працювати. При цьому висвітлювати незаконні акції - завжди небезпечно, і журналісти повинні оцінювати можливі наслідки. А уряд, з іншого боку, має розуміти, що вільна журналістика - це частина демократії. Якщо ти постійно затримуєш журналістів по дрібних приводів, ти не можеш називати себе демократом.
У Голландії для захисту прав журналістів існує сильний професійний союз. Нашому уряду далеко не завжди подобається те, що роблять журналісти, а іноді репортерам доводиться навіть порушувати закон, щоб донести якусь інформацію до публіки. Тому у нас фотокореспондентів нерідко заарештовують і вимагають видалити всі знімки. І ось тоді за них заступається Медіасоюз, який починає тиснути на уряд. Цього зовсім немає в Росії. Тут, може, і намагаються організувати журналістське лобі, але уряд все одно сильніше, тому поки воно може робити все, що хоче.
Юрій Козирєв, фотожурналіст, один із засновників фотоагентства Noor.Ранее співпрацював з Los Angeles Times, журналом Time; лауреат премії Visa Pour News, член журі World Press Photo:
У мене є видання, з якими я працюю, але частіше за все мене ведуть якась історія або подія. Як тільки я почув про Лівію, я прийняв рішення, що поїду туди. Проїхати тисячу кілометрів до кордону, перейти її нелегально, увійти в місто, який захопили повстанці - це, з точки зору розсудливої людини, жахливо. Але для фотографа бути свідком подій, що відбуваються - це його робота. Ми з моїми колегами розуміли, що порушували серйозні закони, але тут перемогло нормальне професійна цікавість. Підпишеться під це видання чи ні - питання інше, найчастіше зараз вони не хочуть, бо це непередбачувано і дуже небезпечно. І йдеш ти чи ні - кожен вирішує сам. Але для мене це не аргумент, якщо мене не відправлять - я все одно поїду.
Зараз все менше відправляють внештатников в гарячі точки, тому що це занадто велика відповідальність, страховка. Коли була друга чеченська війна, я не міг отримати пристойний замовлення на зйомку. Але я поїхав до Чечні, знаючи, що там сидять хлопці з Associated Press. Вони дали мені можливість у них жити і через них працювати, а я віддав їм частину фотографій - це була солідарність. А потім через їхню стрічку у тебе з'являється раптом якийсь несподіваний замовник і робота, про яку ти мріяв. Тобто навіть якщо спочатку редакція не дає замовлень і відмовляється тебе відправляти, потім твоїм фотографій все одно знайдеться застосування.
Люди, які люблять фотографію, знімають завжди - неважливо, є у них редакційне завдання чи ні. І вихід за рамки редакційного завдання говорить тільки про професіоналізм фотографа, про його бажання зняти більше. Я ніколи не роблю секрет з того, що я журналіст. Я маю право знімати те, що відбувається. Але в деяких місцях нерозумно махати журналістським посвідченням або завданням, тому що там стріляють. До того ж посвідчення журналіста фактично не має ніякого значення в багатьох країнах. На Близькому Сході до журналістів принципово погано ставляться, через те що довгий час ці країни були закритими і там просто не знали, що є така професія - журналіст. Зараз же там гірше бути американським журналістом, ніж шпигуном. Тому якщо попався, краще пожартувати і зняти напругу, спокійно чекаючи, що буде, а не кричати, що ти репортер.
Ми якось прилетіли в Бахрейн з Лівії і точно знали, що потрапимо в біду, тому що Бахрейн не приймає журналістів. Прикордонники попросили нас залишити всі наші камери на кордоні, але тоді ми з колегою відразу ж купили маленькі камери і стали знімати ними. З точки зору якихось ЗМІ, було б нормально виїхати і не ризикувати. Але є видання, яким важливо отримати ексклюзивні матеріали, і вони поділяють внутрішнє бажання фотографів добути знімок будь-яку ціну. При цьому ніхто ніколи людини насильно не відправить знімати війну. Кожен фотограф, який виїхав на війну - це доброволець, і він шукає видання, які поділяють його інтереси.
Російське законодавство зобов'язує нас укладати з вільними фотографами договір, але це фінансова сторона справи. Отримання прес-карти - це складна процедура, і, як правило, вона можлива тільки для штатних фотографів, так як вимагає відповідного офіційного оформлення. У випадках необхідності ми пишемо листи з проханням акредитувати фотографа для зйомки того чи іншого заходу. Але ми ніколи не посилаємо вільних фотографів в небезпечні місця, тому що не можемо забезпечити їх безпеку.
На щастя, в моїй практиці не було випадків, щоб фотограф порушив закон заради того, щоб добути якийсь знімок, і, сподіваюся, що не буде. Якщо ж він хоче висвітлювати свідомо незаконну акцію, потрібно спочатку зрозуміти, наскільки потрібна зйомка цієї акції. Якщо вже доведеться знімати, потрібно просто робити це розумно, чи не наражаючись в спілкуванні з правоохоронними органами. Допомагати фотографам мені, звичайно, траплялося, і це непроста справа, в такому випадку включається все агентство, в поодинці тут не впоратися. Наприклад, коли один з фотографів, який працював з нами, виявився підозрюваним у шпигунстві.
Анна Шпакова, фотодіректор РІА Новини, Раніше працювала головою фотослужби «Огонька», продюсером спеціальних проектів журналу «Сноб», арт-директором Leica Akademie в Москві:
Ми багато працюємо з стрінгерами, тому що просто не встигаємо робити той обсяг робіт, який ми виробляємо, руками штатних фотокореспондентів. Або, якщо ми технічно не можемо послати людину у відрядження за тридев'ять земель, ми знаходимо людину, що знаходиться ближче до ситуації.
Прес-карти ми, як правило, стрингерам не видаємо. Але якщо ми постійно працюємо з позаштатними фотографами, то надаємо прес-карти для виконання окремих редакційних завдань. На випадок захисту у стрингерів є редакційне завдання, яке видається в письмовому вигляді, тому що воно тільки так має юридичну силу. Якщо фотограф працював на нашу редакційним завданням і опинився в ситуації, яка обернулася непередбачуваним чином, ми в першу чергу зв'язуємося з органами, які його затримали, і пояснюємо їм, що він виконував наше завдання. Ми з'ясовуємо, що сталося, і приймаємо рішення - якщо фотограф не порушив жодних наших внутрішніх правил, ми виступаємо разом з ним перед обвинувачем і ділимо 50 на 50 нашу відповідальність. Якщо ж фотограф порушив редакційні правила, відповідальність переходить на нього.
Наскільки я знаю, на зарубіжному ринку видання працюють зі стрінгерами так само. Зрозуміло, що прав у стрингерів менше, ніж у штатних журналістів, але кожне видання вирішує для себе, що робити в жодному разі. На моїй пам'яті - а я працюю в РІА більше року - ніяких пригод з стрінгерами не було. Правда, протягом останнього року ми захищали в суді нашого штатного фотографа, хоча позов був пов'язаний з його діяльністю до роботи в штаті нашого агентства.