Шановні Професіонали! Всім доброго здоровічка! Є у мене частка в праві часткової власності на земельну ділянку. Ця земельна ділянка зданий в оренду у фермера на тривалий термін, зарегиться угоду як годиться, з множинністю осіб, на стороні орендодавця. За умовами договору оренди фермер мені зобов'язаний був оплачувати оренду продуктами (цукор, соняшникову олію та зерно). Минуло три роки, фермер не думає розраховуватися зі мною по оренді. Проблема з цією часткою в праві часткової власності, полягає в тому, що оплата мене зараз не влаштовує натур.продуктом. Дуже хочеться отримувати грошики, в такий складний час. Повністю розумію, що раніше укладений договір оренди, змінити його умови не випаде, швидше за все, неможливо. Велика ймовірність, що фермер на це не піде. Хочу виділити земельну ділянку. Для чого. Ну хоча б для того, що б в суді намагатися вимагати укладення іншого договору оренди, так як після виділу частки, предмет оренди зміниться і буде зовсім інший, а за одне і переглянути умови з оплати оренди натур.продуктом, на оплату грошима.
Як варіант, гадаю напевно і можливим в судовому порядку, розірвати нині укладений договір оренди, на підставі, передбаченій ст. 619 ГК (два і більше разів поспіль).
Шановні колеги, підкажіть, на Ваш погляд, який варіант більш прийнятний: з вимогою про укладення нового договору з іншими умовами або з вимогою про розірвання договору за ст. 619 ГК. І чому.
Спасибо Большое всім які взяли участь в конференції.
Добрий день. Зміна предмета або будь-якої частини укладеного договору можливе лише в разі дговоренності всіх сторін учасників укладеного договору. Але цього вам не домогтися навіть в суді якщо вони не соглосяться. Другий варіант про розірвання договору на основі ст 619 пріемлім.в цьому випадку ви навіть в праві вимагати від нього всю суму в добавок то що ви могли навіть заробити від продажу продуктів.
Вітаю Вас Davud!
Чому перший варіант неможливий-то. Якраз в першому -то варіанті, після виділення землі, предмет оренди змінюється, хіба ні?
Борис. Ділянка один, у ділянки є кілька власників (мінімум два), кожен з учасників буде вважати найкраще місце на ділянці своїм. Межовий план має на увазі його узгодження між співвласниками, а можливо і суміжними ділянками. Ніякий суд розібратися в цій справі не зможе, тим більше кадастровий інженер, який вирішить зробити план межування.
А як Вам, Олена, припадуть міркування такого порядку. Норми звідти ж: гл. 1.1 ЗК РФ; ст. 13, 13.1, п. 5 ст. 14 Закону про обіг. Але застосовувати їх почнемо до ситуації "навпаки". У зв'язку з тим, що орендар не виконує свої зобов'язання перед єдиною особою на стороні орендодавця ця особа ставить на вирішення загальних зборів учасників ОДС питання про припинення ТАК (оскільки питання про укладення ТАК дозволявся на загальних зборах учасників ОДС). Всі "проти", один (ініціатор) "за" (тобто по суті, проти продовження орендних відносин). І, оскільки, один проти продовження орендних відносин, то запускається механізм виділу ЗУ в рахунок його частки без отримання на те згоди землекористувача-орендаря. Як?
Гамлет, і за минуле хочу грошей і на майбутнє. Зрозуміло, що мене занесло на повороті, але хочеться ж в раю побувати. Чому вважаєш, що виділ мені ніякий не потрібний. Розірву, а далі що. А далі, решта народу, за новою підписує такий договір і мене в нього волею не волею тягнуть і знову на умовах "натур.продуктов". Більш того, і не укладати такий договір (новий) не можна, - віднімуть земельку-то.
На 100% згодна з Гамлетом. Тобі ж потрібно отримати орендну плату за минулий час, а ніякої виділ на минуле вплинути не зможе. Розривати договір, підстав для цього достатньо, а далі складай новий на нових условіях.Не слід, на мій погляд, все усложнять.Раз у тебе в договорі чітко вказано скільки кг чого і за якою ціною повинні внести в рахунок орендної плати, то тоді ніякого ґрунтовного, як справедливо зауважив Гамлет, тут не буде. Це він писав на випадок, якщо орендна плата чітко не визначена, тобто не узгоджене істотна умова договору оренди, таке як орендна плата, і як наслідок не укладено договір.
Два дурних питання: 1. Чому в наш непростий час натурпродукт не вигідний? Чи не вийде так, що потім доведеться щомісяця розмір оренди переглядати?
2. Хіба заборгованість по оренді не можна стягнути в судовому порядку? Прийдуть пристави і опишуть майно як з добрим ранком.
І ще, ра
А як інші орендодавці, він їм нічого не винен? Якщо повинен то можна їх на свою сторону схилити і заявити загальні и.т.
З іншого боку фермерство нині клопітка справа, не залишитися б при своєму клаптику землі і необхідністю сплати податку на майно в його зміненому вигляді?
Так розібрався я, Борис, розібрався. Я ж цитату повністю навів, починаючи з "крім того.", І все до і після цитати прочитав уважно.
І вже, звичайно, я б не став засновувати свою скромну думку тільки на одному акті.
За другим постановою Васа що скажеш? Адже суд (перший і апеляція) виніс обґрунтоване (з вашої і Гамлета точки зору) рішення. Нагляд же звернув увагу на піднятий мною питання, і відправив справу на новий розгляд. І вказав, що це питання потрібно розглянути для прийняття обґрунтованого рішення. Хоча, за вашим переконанням, в цьому не було ніякої потреби. Адже так?
Станіслав, ну так, розкладу по кісточках друге судове Постанова касації.
1. почнемо з того, що це догвор поставки, а не оренди, що регулірется абсолютно різними главами ЦК РФ.
2. У зазначеній постанові якраз, так само як і в першому Постанові Президії, як раз скасовуються судові акти першої і апеляційної інстанцій. Чому.
3. Термін контракту закінчений. Зобов'язання припинилося у зв'язку із закінченням терміну контракту. Але ніяк не в зв'язку з тим, що тягар доведення, наявності речі, нібито лежить на позивачі.
4. І в першому і в другому судовому акті вказується саме на закінчення строку договору (контракту).
Привіт, Станіслав. Добре, довели в АС. А ти сам конкретно коли-небудь діяв відповідно з цією версією? Наприклад, ситуація. Ти уклав договір поставки цементу з цементним заводом. Завод не поставив. Ти звертаєшся до суду з вимогою поставити. Відповідач не заявляє, що цементу у нього немає. Поясни мені на пальцях, ЯК (по ходу відповідай і на питання НАВІЩО?) Ти будеш доводити, що цемент у заводу є? І ЯК суд буде досліджувати це питання?
Ну ось ти мене питаєш ... ЯК, НАВІЩО ...
Моя вступна буде: не знаю я цієї практики. Тупо - нехай виконає в натурі.
Якщо суд почне задавати питання, буду думати. Якщо відповідач заявить про неможливість - знову ж буду думати. Відмовитися від "натури" і зажадати грошей не пізно. Адже є й зворотна практика, коли суд зобов'язує до виконання не вдаючись в деталі, і відкидаючи голослівні заперечення відповідача про неможливість.
P.s. У випадку з цементним заводом, або взагалі з відповідачем, який сам і виробляє товар, що поставляється, таке питання не виникає як правило. Передбачається, що відповідач має продукцією, яку сам і робить.
P.p.s. Припустимо, все мною сказане вище єресь, і суд мій позов задовольнив. СПИ виконуватиме буквально: знайде цемент - забезпечить передачу, немає цементу - закінчить з актом про неможливість, і все (я так думаю). Що далі робити, як гадаєш?
Та й не треба, тільки в якості стимулу, поки в цивільній площині тягнуть, а кримінальної запахне може і сам віддасть. Втім, ваше право, теж як варіант
Привіт Борис. Як тобі така конструкція.
Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до пунктів 1 і 2 статті 393 Цивільного кодексу боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання і визначаються за правилами, передбаченими статтею 15 цього Кодексу.