Однією з головних структурних прикмет сучасного бізнесу є його організація у вигляді мережі філій. В цьому відношенні українська особливість полягає в тому, що такі філіальні мережі жорстко централізовані. Причому центральні офіси більшості випадків знаходяться в Москві (якщо не в Європі або США), а філії - навпаки, у віддалених і інфраструктурно малорозвинених регіонахУкаіни.
Сама технологія побудови мультисервісних мереж IP VPN MPLS активно використовується як в операторських, так і в корпоративних мережах і до питання керованості філій прямого відношення не має. Вона просто дозволяє передавати по IP-каналу різні види інформації, що, в кінцевому рахунку, дає можливість створювати безліч різних сервісів і додатків.
Безліч операторських мереж побудовані на апаратному забезпеченні Cisco, причому технічний персонал більшості операторів зв'язку добре володіє технологіями побудови мереж на цьому обладнанні. Взагалі, коли заходить мова про «корпоративної мультисервісної мережі», замовники уявляють собі саме таку мережу і справедливо звертаються до операторів зв'язку для побудови такої мережі у себе.
Стандартне рішення, в абсолютній більшості випадків пропоноване оператором замовнику (корпорації), полягає в побудові окремих підсистем для передачі даних і голосу. Для передачі даних використовуються комутатори та маршрутизатори, для передачі голосу в маршрутизатори встановлюються спеціальні інтерфейси з підключенням самостійних АТС. На вході в корпоративну мережу ці потоки поділяються і всередині вже йдуть по окремих мережах.
Магістральні оператори будують мережі, в ядрі яких закладена мультисервісних, однак кінцевому замовнику вони реально надають можливість дешево дзвонити з філії у філію і пересилати дані. Для замовника в цьому випадку ні про яке підвищення керованості або надання єдиних ресурсів периферійним вузлів мови не йде. Як правило, управління всією цією системою залишається в руках оператора зв'язку як генпідрядника, тому він налаштовує систему найбільш вигідним для себе чином, замовник же не в змозі проконтролювати ці настройки. Таким чином, з точки зору замовника втрачається сама ідея мультисервісності.
Вирішення цієї проблеми лежить у виборі клієнтського обладнання, що пропонується на сьогоднішній день декількома компаніями, такими як Cisco, Avaya, Nortel, Alcatel, а також у вдалому виборі генпідрядника. Вибір вендора є окремою проблему і тут обговорюватися не буде. Мета даної статті - показати, які архітектурні рішення є на ринку, а з точки зору архітектури рішення згаданих вендорів принципово не відрізняються. Важливо не тільки те, що хоча ці рішення дуже нові, вони створюють поки єдину, але перевершує за споживчими властивостями альтернативу тому, що пропонують оператори за допомогою своїх мереж.
На поверхні лежить три можливих варіанти генпідрядників: оператор, інтегратор і сам замовник. Операторів, що мають точки присутності у всіх містах, де можуть розташовуватися філії замовника, можна перерахувати по пальцях. Все це магістральні оператори з головними офісами в Москві. Тому для будь-якого з них вирішення проблеми «останньої милі» в регіонах є найбільш складним завданням всього проекту, як з точки зору техніки, так і з точки зору фінансів.
Вирішення питання «останній милі» найчастіше перекладається на плечі клієнта і буває так дорого, що клієнт відмовляється від усього проекту. Втім, магістральних операторів декілька, тому гарне рішення при організації останньої милі - проводити тендер по кожному регіону окремо. При такому підході вартість для окремих ділянок може бути зменшена в десятки разів.
Інтегратори за визначенням не можуть бути генпідрядчиками, оскільки не володіють каналами зв'язку. Однак тільки інтегратор може запропонувати ресурсосберегающее рішення, засноване на обладнанні, що дозволяє економити на трафіку. Такий підхід вочевидь суперечить інтересам оператора, для якого заробляння на трафіку - профільний бізнес.
На думку деяких фахівців, оптимальне рішення для корпоративної мультисервісної мережі полягає в побудові єдиної розподіленої АТС. Новизна такого підходу полягає в наступному:- Повна керованість центром філій: єдина АТС інтегрована з ERP-системою, з контакт-центром, з єдиною системою тарифікації, моніторингу та запису переговорів і іншими системними додатками.
- Повна доступність віддаленим абонентам всього функціоналу АТС.
- Зниження вартості установки і обслуговування - обслуговується одна АТС замість декількох (за кількістю філій), кваліфікований ІТ-персонал при цьому потрібен тільки в центрі.
- Економія на трафіку за допомогою оптимізації маршруту. Розподілена АТС вміє вибирати з таблиці маршрутизації маршрут за вказаною пріоритету, наприклад, за найнижчою вартістю або по каналу найкращої якості. Вона також може дотримуватися черговість дзвінків за пріоритетами.
- Економія на бізнес-додатках - достатньо однієї підсистеми одного призначення замість декількох (за кількістю філій).
У загальному випадку функції генпідрядника повинен брати на себе сам клієнт. Припустимо також варіант, коли генпідрядником стає оператор, якщо він в змозі надати кращу ціну в 90% регіонів, взявши на себе відповідальність за функціонування мережі в цілому.
Однак в реальності саме сам замовник повинен бути координатором всіх процесів. Йому необхідно провести конкурс серед операторів на підключення в кожному конкретному регіоні, вибрати найбільш кваліфікованого інтегратора, тому що задача побудови мультисервісної мережі незмірно складніше, ніж просто поставка і установка АТС, нехай і великого розміру, нехай і з великою кількістю додатків.
Центр управління корпоративною мультисервісної мережею повинен знаходитися в руках клієнта. Для цього йому необхідно коректно і точно описати бізнес-процеси компанії.
З точки зору передачі даних немає великої різниці між стандартними рішеннями на Cisco, пропонованими операторами, і рішенням, описаним вище. Відмінності виникають на рівні бізнес-додатків, пов'язаних з обміном голосовою інформацією.
Побудувавши свою мультисервісну мережу на основі єдиної територіально-розподіленої АТС, замовник отримує єдину систему обліку і тарифікації викликів, включаючи транзитні, а також систему обміну всіма типами повідомлень. З'являється можливість моніторингу переговорів (прослуховування і запис) з центру і організації територіально-розподіленого центр обробки викликів.
Істотним плюсом є Unified Access - доступ до ресурсів корпоративної мережі з будь-якого зручного віддаленого абоненту пристрою. Наприклад, за допомогою надолонника можна в точці hot spot отримати доступ до центрального серверу і зареєструватися в ньому в якості абонента. Крім того, описаний підхід до побудови мультисервісних мереж дозволяє значно заощадити на трафіку.
Ігор Масленников: Є випадки, коли моновендорность виправдана і корисна, є - коли шкідлива
У статті вводиться дуже вірна преамбула - про територіально-розподіленої структурі сучасного бізнесу, про затребуваність рішень, що дозволяють будувати розподілені, але керовані з єдиного центру корпоративні мережі. Однак твердження, що стандартним рішенням сьогодні є побудова на базі цих мультисервісних IP MPLS мереж двох різних і роздільних підсистем для передачі голосу і даних, є спірним. При такому погляді не дуже зрозуміло, навіщо, власне, мультисервисная мережу потрібна? Для скорочення капвкладень і операційних витрат оператора тільки, щоб йому було простіше і дешевше донести загальний корпоративний трафік до офісів компанії і там розділити на голосову та неголосових частини?
На мій погляд, головний сенс мультисервісності для корпоративного замовника - це можливість реально інтегрувати комунікаційні (перш за все, голосові) і інформаційні програми. Не потрібно розділяти голос і дані шляхом закладу голосу з IP-мережі в традиційні АТС, нехай навіть самі новітні, потрібно будувати ковергентную або інтегровану систему.
Ще одним важливим аспектом є проблема бізнес-відносин сторін, що беруть участь в процесі. Уявлення про те, що справа оператора - торгувати трафіком, а справа корпоративного клієнта - постаратися на трафіку заощадити шляхом оптимізації маршрутизації, може виявитися невірним. Трафік все дешевшає і кінця цьому процесу поки не видно, а витрати компаній на створення, підтримку і розвиток систем корпоративних комунікацій ростуть. Це може означати, що в якийсь момент операторам доведеться міняти свою бізнес-модель і переходити від торгівлі трафіком до торгівлі послугами, а їх корпоративним клієнтам - відмовлятися від вирішення складних інфокомунікаційних завдань, що не мають відношення до їх основного бізнесу і передавати їх на аусорсінг операторам?
У цьому контексті, вибір корпоративним клієнтом способу вирішення своїх завдань і вибір виробника устаткування (клієнтського або операторського) стає питанням іншого рівня. Йтиметься вже не про економію на трафіку, а про збільшення ефективності бізнесу, про прямування відкритим стандартам або виборі закритих протоколів і технологій, про поєднання своїх власних зусиль з можливостями своїх партнерів - операторів, інтеграторів - для досягнення найкращого результату.