Ну так ось. Що було далі.
Ось, власне, і герой історії. Правда, вже після ремонту.
По приїзду додому зібрав телескоп, на швидку руку от'юстіровать "на око", зорієнтував його на місцевості і навіть глянув на далекий залізничний укіс, видимий у мене з двору. Правда, шукач мені не сподобався відразу. Щось схоже я майстрував з картону в пору своєї молодості на зорі захоплення астрономією. Шукач вдавав із себе мізерну, 30-мм в діаметрі пластмасову трубочку, що кріпиться в одному кільці і сяк-так нахиляється трьома пружними гвинтів. Через пару хвилин у мене з'явилося стійке відчуття, що фокусування проводиться найпримітивнішим способом - одна пластмасова трубка зі скрипом і хрускотом входить в іншу. При тому, що перехрестя виявилося не в фокусі. Я бачив окремо або об'єкт або перехрестя. Я почав на ходу придумувати, як би прилаштувати до телескопа "Міцаровскій" шукач.
Далі при розгляді залізничної лінії, захотівши поставити збільшення побільше з'ясував, що 1,25 дюйма на фокусировочним вузлі телескопа зовсім не те, що 1,25 дюйма
на "Міцар"! Лінза Барлоу від Мицара вперто не влазив в фокусер! Не вистачало буквально десятої частки міліметра! Ось тобі маєш! Це що ж, доведеться мені розточувати посадочні спідниці окулярів і лінзи Барлоу? Такий початок стало псувати мені настрій.
А тут ще конструктори цього телескопа, які побажали залишитися невідомими, вирішили сказати своє нове слово в проектуванні кріплення оправи вторинного дзеркала і створили
литі розтяжки п'ять міліметрів товщиною. На них можна не тільки оправу вторинки кріпити а ще й подтігяваться. Напевно такий хід був задуманий, щоб красивіше було проміння від зірок на фото і екранування побільше. Іншого пояснення я не бачу.
Гаразд, все це, в принципі, поправимо дрібниці, як я себе втішав. Нарешті видалася ясна погода, на вечірньому небі почали спалахувати одна за одною зірки і настала вирішальна ніч, коли я заново відкрию для себе всесвіт! Телескоп охолов, на вулиці вже зовсім по зимовому похрустивают під ногами. А телескоп видав ще одну вступну. Кришка на трубу надягала не зовні, як на "Міцар", а мала бортик для вставки всередину. Від холоду вона
стиснулася, зменшилася в розмірах, і просто вивалилася з труби. Кришка бовталася в трубі абсолютно вільно! Йолки-палки! Ну для чого винаходити велосипед (іншу кришку), коли справно служить кришка класична? Не розумію. Хм. Гаразд, вирішимо потім. І ось окуляри в фокусер, телескоп за допомогою горе-шукача абияк наведений на Плеяди. Кручу ручку фокусування, за фокусом .... плавно перейшло в перед фокусом. А де ж фокус. Повторюю операцію - той же результат. Ще раз - фокуса немає. У цілковитому ступорі я чисто машинально крутив фокусер ще напевно раз десять, поки нарешті до мене не дійшло - ефект нульовий.
Для порівняння приніс "Міцар", що стояв на веранді. Він відразу, без підготовки, показав зірки у всій красі - тонкі морозні пилинки. Я ще кілька разів переходив від одного телескопа до іншого і все той же результат - різке зображення новий телескоп я не бачу, хоч застрельте!
Я сів і задумався, в чому може бути справа? Далі були і тривалі температурні вирівнювання. І зміна положення головного дзеркала в оправі - може передавлена. І точна юстирування за допомогою "чеширского" окуляра. Ще двічі проводилися "польові випробування". Результат колишній - зірки виглядають у вигляді маленьких нерізких кошлатих грудочок! Перегортання підшивок журналу "Звіздар" привело мене до статті в одному з номерів -
"Тестування оптики телескопа за зірками". Де і було сказано, що подібна картина цілком може бути при сферичної аберації. Ось тобі раз. Я навіть в першому наближенні не допускав думки, що виробники цього телескопа при даних параметрах оптики допустили виготовлення сферичного дзеркала. Це потрібно бути повним оптиком-дебілом.
Проте, вирішив спочатку провести тіньові випробування. Спорудивши прямо на підлозі всю схему для тіньових випробувань, приготував ліхтарик з точковою дірочкою в кришці і лезо. При такому великому відносному отворі пучок світла відразу після центру кривизни різко
розширювався і зіницю просто тонув в конусі променів. Доводилося розташовувати очей майже в самому центрі кривизни. Після півгодини метушні я став підозрювати що плоский тіньової рельєф сфери мені не здається. Без жодного натяку параболічного завалу краю. Але все-таки я тішив себе
думкою про випробування за зірками, як самому чутливому і неупередженому.
Трохи сточивши спідницю лінзи Барлоу я впевнено встановлював її в фокусер і цілком міг домогтися збільшення в 220 250 разів. Навів телескоп на Капелу і взяв в руки журнал зі схемами випробувань при різних оптичних помилках. І що ж? Зірка слухняно склалася в товстий
бублик кілець з дрібненько центральної тінню за фокусом, а потім перед фокусом - в тонкий бублик з величезною центральною ямою. Картина випробувань однозначно винесла вирок - дзеркало сферичне. Без найменшої ознаки параболи. І це при відносному отворі в 1/4!
Це які ж інженери проектували цей інструмент для астрономічних спостережень? Або п'яні або божевільні. Що порушили всі елементарні закони оптики, написані в будь-якій книзі по телескопобудування. В процесі короткої експлуатації телескопа спробував в управлінні нову монтировку. Звичайно, ще при покупці я звернув увагу на хисткість, але не припускав, що все так запущено. Сказати, що вона не стійка - це не сказати нічого. на
посередині! Осі монтування виявилися просто вставленими на терті трубка в трубку без будь-яких підшипників або втулок. По крайней мере, я їх не відчуваю. Трубка, що зображає з себе піввісь відмін, входить в корпус на якихось 40 мм. знову ж на одному терті. Може це якісь високотехнологічні наноподшіпнікі ковзання? При всій сучасності онтіровкі мене здивували гальма. Це тупо болт, що впирається в вісь. Тобто як сер Ньютон винайшов все це 300 років тому, так все і залишилося. На полярної осі цей болт зобразили у вигляді прапорця на півоберта. Я ніяк не міг зрозуміти - для чого так зроблено. Функцію свою, як гальма, він не виконує в принципі. Я намертво до кінця загортаю прапорець, а вісь продовжує крутитися. Хоча пізніше я все ж підправив ситуацію і пристосувався до чудернацького гальма. До ручкам механізмів тонких рухів теж не можна доторкнутися. Мало того, що вони самі по собі бовтаються на осях черв'яків, як не старайся закриття затискні гвинти, так ще після самого "тонкого" руху телескоп продовжує трясти, як в припадку тропічної лихоманки.
Мені згадалася глава "Як оцінювати жорсткість вузлів монтування" з книги Сікорука. І якщо з цими формулами підійти до конструкції монтування, то на очі навертаються сльози. Хто і для чого створив цей інструмент? Що в нього можна побачити, крім лісу на пагорбі? Це все
одно, як зібрати автомобіль, який не може їхати швидше 20 км / год, і у якого на ходу відвалюються різні вузли і агрегати. Благо для порівняння поруч стоїть "Міцар" Новосибірського приладобудівного заводу. До проектування якого доклав руку сам Сікорук. У ньому дотримані всі оптичні і механічні допуски. І сферичне дзеркало дає відмінне зображення. І стоїть він на потужної важкої колоні. Тому телескоп не падає
в обморок від дотиків до ручок гвинтів тонких рухів і спрацьовування затвора фотоапарата.
Ось така вийшла сумна картина. Під блискучою хромованою лушпинням і низькими цінами ховаються неробоча оптика і недієздатна механіка. І що цікаво, перевірити телескоп, як будь-який прилад або машину, прямо в магазині не вдасться. Все спливає в польових
випробуваннях. Якщо тільки магазини не обзаведуться оптичними схемами для тіньових випробувань оптики, що б покупець, перш ніж придбати інструмент міг побачити,
що він із себе представляє. Правда тут повинен бути покупець грамотний (згадав того мужика і сімейку в магазині Астроклуба), знає куди і як дивитися, що б не навішали локшини на вуха. Та й продавцям оптики швидше за все доведеться відбракувати відсоток оптичного товару. На що вони звичайно не підуть.
Виходить лоторея - хороший чи не дуже інструмент тобі попався. Все це виключено в разі покупки дорогого інструменту, зібраного не в селі на річці Хуанхе. А потім слідують гіркі розчарування, виправлення всіх огріхів і недоробок, ремонт або придбання нової оптики. Все це перетворюється в самостійне телескопобудування. Це якщо вистачить бажання і сил. А швидше за все, кінець сумний. Горе-інструмент і астрономія надовго закидаються. Я сам двічі був близький до того, що б закривши очі, втопити телескоп в місцевій річці. Або на худий кінець кинути його під поїзд.
Коротше, як була ситуація десятиліття назад, так і залишилася. Хороший телескоп коштує хороших грошей і відповідно доступні пересічному середнього класу далеко не завжди. Або ж як і старі добрі часи дефіциту телескопів закотити рукава і старанно виготовити СВІЙ
власний інструмент. Інакше є шанс нарватися на неабияку г ... но. У цій історії я знайшов підтвердження двом правилам. Кількість ніколи не йде на користь якості. І, гарне дешевим не буває.
на одного товариша з Семфірополя, який потім в електронному листі повідомив, що у нього була подібна проблема з телескопом і він віддавав дзеркала на шліфування в Харків Залізняку А.В. Харків! Так це ж зовсім поруч! Я попередньо написав Олександру лист, де
коротко повідомив про суть питання. Він відповів, немає проблем, надсилайте / привозите оптику і ми подивимося, що з нею можна зробити. Через якийсь час я Олександру оптику передав і
став чекати закінчення експертизи. І ось що він мені повідомив (приведу майже дослівно):
- - головне дзеркало має значну сферичну аберації, плюс ще деякий підгорнутий край
- - діагоналка виявилася зовсім не плоска, як очікувалася, а увігнута. Та ще й астигматизм є.
- - дзеркала виготовлені з зеленого вторинного скла
- - діагоналка виявилася вклеєна в оправу таким величезним шматком герметика / клею, що після того, як дзеркало віддерли від оправи - виявилося, що астигматизм зник (залишилося увігнутість). Досить товсте (11мм) діагональне дзеркало повело в оправі наляпать герметиком!
- - коли для фігурізаціі і полірування травився відображає шар, то цей хімічний процес затягнувся на 5 (п'ять). діб. Що було напилю на дзеркало в якості шару, що відображає, не зовсім зрозуміло. А може там кварцова нанозащіта нанесена?
Картина Ронки головного дзеркала. Як було до.
Картина Ронки головного дзеркала. І як стало після! Зовсім інша справа!
Залишається додати, що Олександр виправив всі оптичні дефекти дзеркал. Головне дзеркало стало параболічних, а діагоналка - плоскою, як і належить. За що йому велика подяка. У листуванні Олександр зазначив, що я далеко не перший, який звернувся до нього, що купив собі таке сумнівне "скарб" і тепер ламає голову, що з ним робити.
В інтернеті теж дуже часто зустрічаються такі ось невтішні відгуки про світові оптичних брендах китайського виробництва. Ось така от історія.
Далі буде…. (Про те, як я телескоп ремонтував і доводив до розуму. І що з цього вийшло)