Статті за тематикою
Законодавством не регулюється порядок визнання діяння малозначним. Єдине, що відомо діяння в Кодексі про адміністративне правопорушення можна визнати малозначним і правопорушник може уникнути покарання. Нам навіть пояснюється, що діяння, яке не несе істотної загрози є малозначним. Але визнати діяння малозначним може тільки суд, а значить тут не зовсім все просто: за фактом одне і те ж діяння в одному суді може бути визнано малозначним, а в іншому немає, причому при однаковою об'єктивної сторони і наведених доказів. Але давайте розбиратися у всьому по порядку.
Отже, правопорушник може обійтися звичайним зауваженням і не виконувати санкцію порушеною статті, за рішенням суду, що порахувало дане діяння малозначним. Право такої надає арбітрам. Але чіткими критеріями, коли діяння буде незначним, а коли ні, відзначити не вважається можливим.
Як же діяти звичайним громадянам?
Верховний арбітражний суд Укаїни намагався хоч якось підрегулювати цю ситуацію. Тут вони порахували, що істотна загроза суспільним відносинам, врегульованими порушеною статтю відсутня.
Візьмемо для прикладу статтю 5.61 Образа. За фактом тут має місце приниження честі і гідності, але як вона може бути зроблена. Наприклад, якщо перехожий повз людина почала на вас лаятися нецензурною лайкою і вас це дійсно образило, то ви можете про це повідомити в поліцію. Але, наприклад, іноді люди «обзиваються» необразливо, наприклад, один пояснював вам, як вирішити якусь задачу, а ви не зрозуміли, і він висловився нешкідливим «обзивательства» і знову вам пояснив. Навряд чи це принизило честь і гідність, хоча об'єктивна сторона може і збігатися, і суд може порахувати дане діяння малозначним. Але по факту, він може ж ще й не визнати, ось в чому криється головна проблема визнання, все залежить, по-перше, від обставин, по-друге, від розсуду судді.
Здавалося б, Пленум нам допоміг, але не зовсім. Конкретики немає все одно, так як тепер у нас виникло ще більше запитань: як зрозуміти значний чи збиток чи ні?
Кожен оцінює по-різному
Тут до критеріїв характеру злочину і оцінки судді додається ще один: суб'єктивна оцінка значної шкоди. З одного боку, це оцінює суддя, але він оцінює стосовно даного діяння. Наприклад, якщо вкрасти одну картоплину у оптового продавця для цього буде несуттєвий збиток. Але якщо взяти цю ж картоплину у людини, який вважав її своєю єдиною їжею, то питання ставиться зовсім інакше (приклад перебільшений, але наочно показує ситуацію).
Спираючись на ці критерії, суддя виносить своє рішення, які, звичайно ж, буде вважатися суб'єктивним. Оцінюючи значної шкоди в конкретній ситуації і інші критерії саме, він прийме рішення про визнання правопорушення малозначним чи ні.
При цьому кожен суддя ще й посилається на різні критерії оцінки малозначність.
Постанова ВАС і ВС свідчать про те, що, якщо особа загладити шкоду нанесеного правопорушенням, а також відшкодувала всю шкоду, все ж правопорушення не вважається незначним. Але практика чомусь йде по-іншому шляху і враховує всі критерії, які тільки можливо: і завдану шкоду, і характер правопорушення, і чи був заглажен шкоду і т. Д. Суддя бере до уваги все, що йому здасться важливим.
Це варто відзначити при визнанні правопорушення малозначним, намагайтеся довести всі критерії, щоб істотно підвищити шанс уникнути покарання.
Таким чином, визнати правопорушення малозначним, звичайно ж, можливо і таке практикується повсюдно. Але варто розуміти, що навіть, якщо ви були впевнені, що його визнають таким, це ще нічого не означає, тому що все в цій справі залежить від оцінки судді, який спирається на досить розмиті критерії.
Важливо! З усіх питань адміністративного права, якщо не знаєте, що робити і куди звертатися:
Юристи з адміністративних питань, і адвокати, хто зареєстрований на українському Юридичному Порталі. постараються Вам допомогти з практичної точки зору в сформованому питанні і проконсультують Вас з усіх питань.
як через малозначність можна скасувати адміністративне правопорушення як же діяти звичайним громадянам кожен оцінює по різному