«Ситуація нам сприяла. Гітлерівські дивізії, пов'язані наступальними діями наших військ в Курляндії, в Східній Пруссії, в районі Будапешта, звичайно, не могли допомогти берлінському гарнізону. Дивізії ж, перекидали Гітлером з Західного фронту з Арденнський лісів, ще не були готові для активних дій. Я впевнений, що 1-й Білоруський і 1-й Український фронти могли виділити додатково по три-чотири армії, щоб разом з нами рішуче рушити на головний військово-політичний центр фашизму - на Берлін. А оволодіння Берліном вирішувало результат війни »», писав Чуйков.
У цьому листі Жуков наводить аргументи на користь рішення штурмувати Берлін не відразу, як вважав Чуйков, а після ретельної підготовки. Чи не відмовляє собі в задоволенні Георгій Костянтинович і в відповідних нападках на свого кривдника.
Мабуть, найбільш різким став виступ маршала К. Москаленко: «Треба було йому поставити ці питання тоді, в 1945 році, а не через 20 років. Вся біда в тому, що у нас історичні праці та мемуари пишуться під кутом сьогоднішнього дня, а треба писати так, як було насправді, причому, не принижуючи інших і не випинаючи себе ».
Василь Іванович Чуйков взяв слово останнім: «Що написано пером, то не витягнеш сокирою. Мої мемуари суб'єктивні, але це закономірно. Про інших арміях писати не можу, не знаю, як воював Москаленко, нехай сам пише. Можливо, я не брав до уваги закордонний резонанс, але у мене редакція взяла рукопис, і було з ким порадитися ». А. Епишев запитав Чуйкова, яка ж його реакція на виступи товаришів, змінило це його колишню думку? Василь Іванович з властивою йому прямотою, відповів, що він зовсім не схильний ігнорувати висловлені міркування, але відмовлятися від написаного не може. Написано щось правильно і, може бути, щось неправильно. Він подякував за критику і тут же додав: «Я відразу руки вгору не підніму, але домагатися виступів у пресі не буду».
З політичної та дисциплінарної точки зору, в цій історії була поставлена «жирна крапка». Але в головах мільйонів радянських і нерадянських громадян засіла думка: «А що, якщо Чуйков був все-таки має рацію? А, правда, що війну можна було б закінчити, принаймні, на три місяці раніше? А скільки б солдат залишилося в живих? ». І тому і через 70 років після Великої Перемоги істориків і ветеранів продовжують питати: «Хто ж мав рацію - Жуков чи Чуйков?».
Жуков і Чуйков - в центрі.
В ексклюзивному інтерв'ю телеканалу «Зірка» на ці питання відповів військовий історик, кандидат історичних наук Дмитро Вікторович Суржик. «Швидше за все, Чуйковим рухали гонорові мотиви, ніж бажання відшукати історичну правду. У його оцінках ситуації, що склалася на берлінському напрямку на початку 1945 року більше необ'єктивності, він не врахував, або не захотів враховувати багато фактів », - каже військовий історик.
Головним аргументом Чуйкова було блискавичне просування радянських військ на захід на початку 45-го.
«Чуйков недооцінив небезпеку великого угруповання німецьких військ, яка перебувала на північ від Берліна», - вважає історик Дмитро Суржик. В ході ліквідації цього угруповання, на яку зважився Жуков, пішло 200 тисяч чоловік убитими. Штурм Берліна, через три місяці після цього, забрав життя 80 тисяч радянських солдатів. Проста арифметика - на користь Чуйкова. «Авіація противника на початку 1945 року панувала в небі Німеччини. Пояснення цьому дуже просте - німці злітали зі стаціонарних аеродромів, - тобто з твердих покриттів аеродромів, а ми - з тимчасових - польових. Тепла погода розмила злітні смуги, і наші літаки злітати так часто, як фашистські, просто не могли. Чуйков про цю обставину не згадував, але в разі штурму «з коліс», ті невеликі сили, які підійшли до Берліна на 60-70 км, просто на марші до столиці Німеччини могли бути легко знищені, ось і все ... », - стверджує історик .
На думку Жукова, в оточенні, в разі провалу наступу на Берлін, міг виявитися цілий фронт.
«У разі, якщо б 1-й Білоруський або Український фронт виявилися в оточенні, то напевно б активізувалися в Європі антирадянські настрої в Угорщині, Польщі, Прибалтиці. Міг би відкритися зовсім інший «другий фронт» - антисталінський. В Англії, як відомо, до цього часу дозрів план нападу на СРСР », говорить Суржик.
Військовий історик також вважає, що в разі провалу занадто поспішного наступу радянських військ на Берлін, це місто могли б взяти союзники. «Цей варіант, мабуть, найгірший. Про нього не говорили на нараді 1966 року народження, про нього, взагалі, мало хто говорив, але по «плану Чуйкова», і ця можливість не виключається. І тоді не тільки хід Другої світової війни, хід всієї історії 20-го століття міг би змінитися! », - думає Дмитро Суржик.
За матеріалами з відкритих джерел