ІСПИТИ БЕЗ ПРАВА НА ПОМИЛКУ
Іспит усний та іспит письмовий: в чому відмінність? Здавалося б, дитяче питання: на усному - кажуть, на письмовому - пишуть. Такої точки зору дотримуються багато, але насправді суть відмінності не в цьому.
Усний іспит - діалог між екзаменованих і екзаменаторами; це тут головне, а не засіб комунікації, яким зазвичай є усне мовлення (зауважимо, що глухонімі цілком здають в вузах такі іспити, ведучи письмовий «розмова» або використовуючи мову жестів).
На письмовому іспиті діалог відсутній в принципі. Там все скоєні помилки карані. Це гнітючий закон такого іспиту.
Але людині властиво помилятися. Пошук рішення неминуче пов'язаний з масою помилкових спроб. Навчання, яке орієнтоване на розкриття творчих здібностей, не повинно карати за помилки, заганяючи тим самим учнів в русло стандартних алгоритмів. А будь-який іспит - це етап процесу навчання.
Ну ось, ми, здається, домовилися до парадоксу: як же на іспиті не карати за помилки?
Можна не карати. Справа в тому, що помилка помилку - ворожнечу, і цю різницю виявляє усний іспит. Найважливішим його показником якраз і є реакція екзаменованих на власні помилки, зауваження та уточнюючі питання екзаменаторів. Тут проявляється глибина знання матеріалу, вміння орієнтуватися в ньому і здатність до творчості. Тут без проблем можна відрізнити бездумно списаний (або зазубрений) відповідь від реального розуміння предмета. Пропуск в підготовці при цьому може не позначитися на підсумковій оцінці. (Подібний приклад зі свого досвіду призводить ректор МДУ В.А.Садовнічій. Коли він вступав до університету, на усному іспиті йому випали логарифми, про які він нічого не чув (розділ не викладали в їхній школі). Екзаменатори, дізнавшись про це, дали визначення логарифма і запропонували абітурієнту вивести його властивості самостійно. Майбутній академік із завданням впорався, і був прийнятий в МГУ.)
Сьогодні в школі характер процесу навчання визначають ЄДІ, ОГЕ, ВВР. Це гранично формалізовані письмові іспити без будь-якого «права на помилку». Їх пишуть за алгоритмом і перевіряють за алгоритмом. Але ось характерна деталь. При оцінці «творчої частини» ЄДІ з суспільствознавства до половини робіт надходить на третю перевірку. Це відбувається тому, що два перевіряючих експерта виставляють різні оцінки. Але це означає, що «правильно і об'єктивно» оцінити такі письмові роботи не виходить. Зауважимо, що всі експерти ЄДІ щорічно проходять «навчання» і складають заліки. Вчать їх якраз тому, щоб ставити однакові оцінки (і нічому більше). А результат наведено вище. І не може бути інакше, коли намагаються формалізувати формалізації.
На тлі деградації освіти зростає розуміння, що усні іспити марно піддали тотальному остракізму, і вже начебто прийнято рішення відновити їх. Але в вигляді ЄДІ. Щоб «без людського фактора».
І якщо міністр Васильєва де-небудь на публіці в черговий раз почне говорити про «усну частину» ЄДІ з української мови, задайте їй питання, з якого починається цей текст. Швидше за все, ви почуєте наведений вище «дитячий» відповідь. Тоді спробуйте пояснити справжню різницю.