Собаці - собача серце
Повість «Собаче серце» написана Михайлом Опанасовичем Булгаковим в 1925 році. Лише в 1987-му вона була надрукована. Цілих 62 роки проривалося твір на сторінки преси. Нескладні математичні підрахунки ще раз переконують нас в геніальності булгаковських слів з роману «Майстер і Маргарита» - «Рукописи не горять». Хоча в тому ж 1925-му рукопис повісті багато прочитали. Відомо навіть думка про неї Льва Каменєва: «. це гострий памфлет на сучасність, друкувати ні в якому разі не можна ». Даний вирок заступника голови Ради Народних Комісарів, одного з найвпливовіших діячів Політбюро ЦК ВКП (б), втратив чинність лише через шість десятків років. Твір було не тільки надруковано мільйонними тиражами, воно відразу ж було інсценовано і екранізовано на телебаченні.
Учительська Газета
Що ж сьогодні привертає нашу увагу до невеликого за обсягом булгаковського творінню? Що і нині здається нам занадто впізнаваним? Чому сатиричний твір занадто довго йшло до читачів? Що здавалося надто страшним для радянських чиновників від культури, що забороняють цю річ друкувати?
Один з головних героїв твору, професор зі світовим ім'ям Пилип Пилипович Преображенський, геніальний вчений, проводить унікальний експеримент. Він пересаджує собаці людські насінні залози і гіпофіз мозку. Ми бачимо, як на наших очах відбувається метаморфоза: жалюгідний, бездомний, вічно голодний і всіма скривджена пес Шарик раптом стає Поліграфом Поліграфовичем Кульковим, завідувачем підвідділом очищення міста Москви від бродячих тварин (котів та ін.) У відділі МКХ.
В результаті сам вчений робить невтішний висновок: «Наука ще не знає способів звертати звірів в людей. Ось я спробував, та тільки невдало, як бачите ».
Повість Михайло Булгаков завершує як би благополучно: вдається перетворити людину з собачим серцем в собаку, повернути Шарика в початковий стан.
Але скільки кулькових ще залишилося? Мимоволі пригадуються статті Максима Горького, що друкувалися в 1917-1918 роках в газеті «Новий час». Саме тоді майбутній великий пролетарський письменник сильним голосом: «Чим ризикує Ленін, якщо досвід не вдасться? Він працює як хімік в лабораторії, з тою різницею, що хімік користується мертвою матерією, але його робота дає цінний для життя результат, а Ленін працює над живим матеріалом і веде до загибелі революцію. Свідомі робітники, що йдуть за Леніним, повинні зрозуміти, що з російським робітничим класом проробляється безжалісний досвід, який знищить кращі сили робітників і надовго зупинить нормальний розвиток російської революції ».
«Ленін вважає за можливе зробити з російським народом жорстокий досвід, заздалегідь приречений на невдачу».
У повісті професор Преображенський не тільки блискучий вчений, він до того ж людина, здатна тверезо мислити і реально, досить точно оцінювати все, що відбувається навколо. У поглядах Преображенського дуже багато спільного з поглядами самого Булгакова. Відомо, наприклад, що він виступав проти усілякого насильства, як і його герой.
Згадаймо слова професора Преображенського: «терором нічого вдіяти не можна з твариною, на якій би ступені розвитку воно не стояло. Це я стверджував, стверджую і буду стверджувати. Вони даремно думають, що терор їм допоможе. Ні-с, ні-с, не допоможе, який би він не був білий, червоний і навіть коричневий! Терор зовсім паралізує нервову систему ».
Перше питання, яке ми винесемо на обговорення з дев'ятикласниками на уроці літератури, стосуватиметься саме цього. Преображенський каже, що єдиний спосіб, який можливий у поводженні з живою істотою, - це ласка. Чи згодні ви з цим?
Ксенія Костикова: Так, я з цим згодна, так як, проявляючи ласку, людина має в своєму розпорядженні до себе інших. Це завжди робиться від щирого серця і з добрими намірами.
Ольга поплавнее: Я стикалася з цим в житті, знаю, що криками і насильством не наблизилися до себе людину.
Юлія Овсянникова: Тільки гуманне ставлення здатне вплинути на оточуючих.
Анна Іцвейк: Ніякі війни не допоможуть людству досягти миру, тільки добрими, щирими почуттями і вчинками ми зможемо домогтися успіху.
Семен Кожухов: Я з цим не згоден. Якщо тварина, на якій би ступені розвитку воно не стояло, не слухається, робить не те, що треба, робить по-своєму, то доводиться застосовувати силу і покарання.
Катерина Багрова: Кожній живій істоті часом не вистачає ласки.
Олена Шишкіна: На ласці повинні бути побудовані всі взаємовідносини між живими істотами. Тоді нам буде приємно спілкуватися з іншими, нам буде легше жити. І все наше життя теж перетвориться в кращу сторону.
Олександра Шмидова: Іноді в житті необхідно проявляти строгість.
Олександр Труфанов: Чи не кожна жива істота можна перевиховати за допомогою ласки. Звичайно, потрібно поважати собі подібних, але у відповідь на це вони також повинні проявляти доброзичливість. Я вважаю, що за витівки необхідно карати, щоб це не повторилося.
Ще одне питання, на якому необхідно зупинитися, стосується назви повісті. Чому твір так називається?
Олександр Куликов: Михайло Булгаков попереджає нас про те, як небезпечні люди з собачими серцями. Вони дбають тільки про себе і їм байдуже до оточуючі. Так, Шариков перетворився на людину, але все його повадки, замашки, культура, а головне, серце залишилися собачими.
Поліна Родичева: Я думаю, що вираз «собаче серце» вживається по відношенню до брутального, жорстокого, безсердечному людині. Пересадивши гіпофіз людини собаці, Преображенський отримав істота, яке можна назвати собакою в образі людини. Хоча собака була з добрим серцем, людина таким серцем не володів. Професор отримав людини з собачим серцем. Але ця людина не є таким в сенсі доброти, людяності. У той же час він не є собакою. Преображенський каже, що його експеримент був помилкою, не варто змінювати природу і покращувати людини.
Ангеліна Єгорова: Професор Преображенський, роблячи цю складну операцію, сподівався зробити велике відкриття. Але в результаті він отримав істота, ймовірно, саме жахливе, яке тільки є в природі. На світ з'явився новий чоловік - Поліграф Поліграфович Шаріков, особистість з досить примітивними переконаннями і поглядами на світ. Гіпофіз Клима Чугункина і серце пса Шарика дали гримучу суміш. Сам же професор каже, що у Шарикова вже не собаче, а людське серце. На мій погляд, це символічне словосполучення «собаче серце» стало ключовим і саме тому послужило назвою повісті М. Булгакова.
Андрій Реднікін: Багато з героїв повісті Михайла Булгакова - люди з «собачими серцями». Це і пролетарі, і чекісти, і члени домкома, що приходять до Преображенського. Це і сам Поліграф Поліграфович Шаріков. Такі люди не поважають інших, намагаються підпорядкувати всіх інших собі, підсвідомо прагнуть звернути нормальних людей в собі подібних. Письменник попереджає нас про можливі помилки, щоб наступні покоління були захищені від людей з «собачими серцями», не стали такими ж.
Олексій Соколов: Залишилося дуже мало газет, які пишуть правдиво і дають достовірну інформацію, інші живуть тільки тим, що обливають брудом політиків, зірок шоу-бізнесу, поміщають нецікаві статті під гучними назвами.
Марія Попова: Я погано ставлюся до газет, тому що там дуже багато неправди. Я їх не читаю.
Віталій Феоктистов: Я ставлюся до газет з недовірою. Є, звичайно, хороші газети, але вони присвячені або спорту, або гумору, або різним кросвордам і головоломок. Якщо брати окремо політичні газети, там немає правди.
Ольга Зайцева: Я віддаю перевагу журналам, а в газетах одна брехня.
Борис Філічкін: Я вважаю, що нинішнім газетам потрібно менше писати про особисте життя відомих людей.
Олександр Труфанов: У сучасному світі кожній людині необхідна інформація про те, що відбувається в світі. Цю інформацію представляють газети і телебачення, але не варто вірити всьому, про що там пишуть або говорять.
Преображенський досить влучно помічає все, що діється з весни 1917 року. Важко протиставити що-небудь його суджень з приводу розрухи, тому поставимо дев'ятикласникам питання: з чого, на їх погляд, починається розруха?
Ольга поплавнее: Розруха завжди починається з дрібниць, яких-небудь на перший погляд непомітних для оточуючих вчинків. З плином часу ці вчинки стають більш помітними і впливають на громадськість. Потім все серйозніше і серйозніше. Настає розруха.
Поліна Родичева: Я думаю, що розруха починається з того, що людина займається не своєю справою.
Ангеліна Єгорова: Я вважаю, що розруха починається з того моменту, як людина перестає виконувати свої прямі обов'язки, коли він хоче робити те, що йому не належить. Якщо всі будуть стежити не за собою, а за іншими, то теж почнеться розруха. Будь-яка людина зобов'язаний здійснювати ті вчинки, які не зашкодять, а навпаки, будуть корисні суспільству. І він повинен стежити за цими вчинками і контролювати тільки себе.
Андрій Реднікін: Розруха викликається загальною байдужістю і концентрованістю людей на собі. Коли люди впевнені, що потрібно робити тільки те, що виражає їх одномоментні інтереси, мало звертають уваги на те, що відбувається навколо, і не намагаються підтримати порядок, вважають, що все само собою владнається, тоді починається розруха. Розруха починається, коли люди не хочуть займатися своєю справою.
Олексій Соколов: Розруха починається з того, що всі люди стають байдужими і ніхто не хоче нічого робити. Люди починають піклуватися тільки про себе, тому пропадають калоші, брудно в убиральні і на сходах.
Борис Філічкін: Розруха починається, коли люди перестають відчувати себе частиною суспільства. Коли вони байдуже ставляться до всього. По поведінці, за вчинками людини можна судити про його душевному стані.
Олександр Труфанов: Розруха починається, коли люди перестають займатися суспільно важливими справами і замість цього всі сили витрачають на своє благополуччя, забуваючи при цьому про оточуючих і держава.
Катерина Багрова: Розруха може початися з появою таких людей, як Шариков. Якщо люди з такими ж собачими серцями, як у Поліграфа Поліграфовича, почнуть займатися якоюсь справою і тим більше керувати ним, то в нашій країні почнеться розруха. І чим більше буде таких людей, тим швидше вона буде розвиватися.
Аліна Назарова: Розруха - підсумковий продукт діяльності людини. Люди самі своїми вчинками дають початок розрусі. Необдуманими діями, безвідповідальністю людина робить гірше не тільки собі, він починає жити в хаосі, який створив він сам. Поки кожна людина не поборе себе, свою дріб'язковість, жадібність, безвідповідальність, розруха буде існувати.
Цікаво дізнатися думку школярів про те, чим небезпечний Шариков Швондеру.
Ксенія Костикова: Якщо Шариков щось накоїть, то буде посилатися на Швондера.
Семен Кожухов: Шариков надзвичайно легковажний. Якщо хтось інший нацькує його на Швондера, то Швондеру доведеться дуже погано.
Олена Шишкіна: Швондер багато спілкується з Кульковим. Він вчить його, дає поради, налаштовуючи проти професора Преображенського. Швондер зіграв не останню роль у формуванні внутрішнього світу Шарикова. Він навіть не уявляє, що якщо Шарикова налаштують проти нього, то він один не зможе з цим впоратися. Все те, чого навчав Швондер, обрушиться на нього ж. Цим Шариков для нього і небезпечний.
Олександра Шмидова: Втручання в природу людини призведе до катастрофічних результатів. Прикладом є Шариков. Отримавши владу над людьми, дана істота стане непередбачуваним, тому що у нього відсутня духовне начало.
Олександр Куликов: Швондер не розуміє, що наступною жертвою буде він сам. Точно такий же донос, який пише Шариков на професора Преображенського, може бути написаний і на Швондера.
Катерина Москаленко: Якщо з Кульковим що-небудь трапиться, він обов'язково зрадить Швондера, перекине на нього свою провину.
Борис Філічкін: Шариков був небезпечний Швондеру, тому що Швондер, як все домоуправляющіе, не любив безпритульних собак, які ночують в під'їздах, тому Шариков міг пригадати Швондеру всі образи і приниження, які терпів, коли був безпритульним псом.
Олександр Труфанов: Шариков небезпечний для всіх, в тому числі і для Швондера. Поліграф Полиграфович не має принципів, йому важливі лише ниці інтереси і примітивні потреби. Заради їх задоволення він готовий знищувати всіх, хто йому заважає.
Олексій Соколов: Якщо Швондер почне налаштовувати Шарикова проти всіх, в кінці кінців його прибере сам Шариков, приклад радянського начальника, дістався з низів до влади і всіх тісняться.
Андрій Реднікін: Якщо Шариков що-небудь накоїть, то буде звинувачувати у всьому Швондера, що саме той його навчив так зробити, саме Швондер нібито його зіпсував.
Ангеліна Єгорова: Шариков - істота вкрай небезпечне для суспільства в цілому, а для Швондера зокрема. Серце-то у Шарикова собаче, а собака завжди віддана своєму господареві, завжди буде гавкати на ворога. Але варто тільки поміняти їй господаря, як всі свої стають чужими.
Поліна Родичева: Шариков небезпечний не тільки для Швондера, а й для всього суспільства. Жорстокість Шарикова спрямована на будь-якого, хто наважиться його образити. Він керується інстинктами. Така поведінка нормально для собаки, але страшно для людини. Якщо в образі Шарика перед нами постає вдячне істота, яке обожнює Преображенського, то в образі Шарикова - жорстокий, нахабний чоловік, який весь час вимагає хорошого ставлення до себе, не даючи нічого взамін. Такі люди небезпечні для суспільства.
Дивно все-таки іноді складаються обставини. Сьогодні ми геть забули багатьох приголублених за життя, нагороджених - перенагражденних, виданих - перевиданих, названих за життя і в обличчя могутнім словом «великий» письменників та їхні твори укупі з ними, а ось тих, кого за життя не балували, хто іноді животів , напівжебрацьке стан, хто так і не побачив за життя своїх книг, ми пам'ятаємо, читаємо, і в серці нашому для них завжди знайдеться куточок. У цьому, напевно, і полягає великий сенс літератури нашої. А ще важливо те, що яким би довгим проміжком часу ні відділялося талановитий твір від нас, все одно воно залишається актуальним і в наші дні. Саме так сталося з повістю «Собаче серце».
Олександр Іконников, вчитель російської мови та літератури ліцею №22, Орел
«Граждановедение»