«Перебудова зазнала поразки», - говорить загальноприйняте твердження. Сенс його простий і очевидний. Проект реформування радянської соціалістичної системи в суспільство, яке, мабуть, повинно було нагадувати скандинавський або австрійський «соціалізм» епохи розквіту, зазнав краху. Розпалася і країна, в якій його намагалися здійснити.
У невдачі перебудови і що послідувала за цим «найбільшою геополітичною катастрофи» прийнято звинувачувати тих, хто був ініціатором і провідником реформ.
Однак події минулих тридцяти років, то, до чого прийшла Україна через роки реформ і контрреформ, змінивши не одного лідера, і багаторазово помінявши знаки з мінуса на плюс і назад, показують, що перебудова в якомусь сенсі була приречена з самого початку. Тому що «мовчить народ» не був готовий до змін тоді, як не хоче їх і зараз.
Свобода або достаток
Можна, звичайно, спробувати пояснити ці невдачі численними помилками як «виконробів перебудови», так і реформаторів 90-х. Але, дивлячись на те, що значна частина населення сьогодні вітає чи не дослівне «цитування» практик радянського минулого - прагнення держави регулювати все підряд, включаючи споживання громадян, їх культурну та навіть приватне життя; готовність протистояти злісному империалистическому світу; розширюється сферу заборон; навіть символіку минулої епохи - починаєш сумніватися в такому поясненні. Настільки позитивне ставлення до повернення неорадянськими реалій наводить на думку, що багато наших співвітчизників насправді давно і, здавалося б, безнадійно мріяли про це.
Головною причиною невдоволення радянських людей було зовсім не відсутність демократії і гласності, а порожні прилавки Анатолія Седельнікова / Фотохроніка ТАРС
Це і зрозуміло. Виходу держав ЦСЄ з радянського соціалізму, до речі, багато в чому став можливим також завдяки радянській перебудові з її новим зовнішньополітичним мисленням, передувала революція цінностей. В ході народних виступів і повстань 50-х - 80-х років в Угорщині, Польщі, Чехословаччини, НДР в масовій свідомості громадян цих країн остаточно утвердилася мрія про повернення в європейську цивілізацію з притаманними їй демократичними і ринковими інститутами, повністю перекинувшись легітимність порядків радянського типу . Тому коли хватка «великого брата» зі Сходу ослабла, повалення колишнього суспільного устрою було стрімким і майже безкровним. Недарма цей процес назвали «оксамитовими революціями». Та й після них бажання жити в Європі було настільки сильним, що допомогло пережити всі економічні труднощі. Вибір між свободою і гарантованим матеріальним достатком в колишніх соціалістичних країнах ніколи не стояв.
Перебудова - це джинси і ковбаса
Більшість же, за великим рахунком, радянський соціалізм влаштовував. Він давав людям, нехай і невеликі, але матеріальні гарантії, то, що на мові офіційної пропаганди називалося «упевненістю в завтрашньому дні», і звільняв їх від особистої відповідальності за свої рішення, бо при соціалістичному ладі за все відповідали партія і держава.
На рубежі 90-х на мітинги протестів виходили сотні тисяч людей. І навіть Манежна площа в Москві була не в змозі вмістити всіх незадоволених Борис Бабанов / РІА Новини
Звичайно, більшості хотілося б жити при поліпшеному варіанті соціалізму - без нудних і безглуздих партійних і профспілкових зборів, з можливістю почитати і подивитися «полуничку». Але, головне, хотілося долучитися до процвітала на Заході цивілізації споживання з її десятками сортів ковбаси, джинсами і кухонними комбайнами. Адже хоча Комуністична партія ще за часів Микити Хрущова і проголосила курс на задоволення «зростаючих матеріальних і культурних потреб радянських людей», але задовольнити їх так і не зуміла. Тому, коли в рамках нового мислення, телебачення і преса стали переконувати більшість, що Захід нам зовсім не ворог і там живуть такі ж люди, як ми, але є і джинси, і ковбаса, і вони доступні кожному, більшість підтримала перебудову. Чи не тому, що воно розділяло цінності терпимості, поваги прав меншин, нормально ставився до чужого успіху, а тому що хотіло швидше отримати те, що йому давно обіцяли. Тим більше, що багатьом, включаючи активних учасників перебудови, тоді здавалося, що доповнити соціалізм суспільством споживання буде досить просто. Потрібно лише звільнити його від сталінських і всяких інших адміністративно-примусових «деформацій», а далі творча енергія мас швидко дозволить досягти нам небувалих економічних успіхів.
Але життя повернулося інакше. Звільнене від оков «деформацій» суспільство стало проявляти не тільки чудеса творчої ініціативи та солідарності, скільки егоїзму, жадоби наживи, черствості, а то і жорстокості. На початку 90-х в країні щосили розгорнулася вийшла з підпілля організована злочинність. Замість держави загального благоденства - мільйони будинків і купка казна-як розбагатіли олігархів. А що заполонили порожні прилавки жадані товари, мрія радянського обивателя, так і залишилися недоступними для більшості. І поступово у більшої частини населення, котра відчула себе чужою на новому святі життя, стало зростати розчарування змінами, розпочатими перебудовою. Неприйняття демократії, ринку, реформ, а заодно і Заходу, який заманив красивою картинкою і кинув жити десь на околиці розвиненого світу. Залишалася лише надія, що колись влада відновить справедливість і подбає про тих, хто не звик піклуватися про себе сам.
Бенефіціари нового українського капіталізму
Ковбасою, про яку так мріяли радянські обивателі, в капіталістіческойУкаіни забиті всі магазини. Тільки не всім вистачає грошей на її покупку Костянтин Чалабі / РІА Новини
Люди, які ні в «лихі» 90-е, ні в «гладкі» нульові не доклали жодних зусиль, щоб інтегруватися в нову реальність, раптом стали «середнім класом». Школярі почали мріяти не про роботу в приватному секторі або власний бізнес, як за часів перебудови і в 90-і роки, а про «теплом містечку» в державному апараті або держкомпаніях типу «Газпрому» або «Роснефти». Переконання, що всі проблеми громадян за них має вирішувати держава, у цих бенефіціарів нового українського капіталізму, тільки зросла.
Важливо, щоб нагорі правлячі кола не захоплювалися, як ініціатори перебудови і реформатори 90-х, модними західними ідеями про перетворюючої ролі демократії і ринку, а проводили перевірену часом справедливу розподільну політику. Тоді і реалізується давня мрія радянського бюджетника про те, що «впевненість в завтрашньому дні» цілком сумісна з досягненнями капіталістичного ринку. 30 років тому - з джинсами і ковбасою, сьогодні - з американськими айфона, японськими суші-барами і іномарками всіх континентів.
Нинішня криза анітрохи не похитнув патерналістських настроїв. Навпаки, їх носії, що становлять, як показав минулий рік, більшість населення, лише озлобилися на навколишній світ. Адже тільки почали жити як люди, споживати як на Заході, а тут через підступи зовнішніх ворогів - падіння рубля, урізання зарплат і скорочення. Але є надія, що все це ненадовго, тому міняти нічого не потрібно. А влада що-небудь та придумають. І благословенна мрія про те, що можна жити, ні за що не відповідаючи і нічим не ризикуючи, при цьому маючи всі, як громадяни Америки або Німеччини, стане реальністю на довгі, довгі роки.