Незважаючи на те, що на лаві підсудних у гучній справі «Петропіта» знаходяться три людини, основною дійовою особою в ньому, на думку слідчого, є четвертий - лідер карельських «яблучників» Василь Попов. Саме він, згідно з обвинувальним висновком, керував шахрайством, за яке судять його дружину Анастасію Кравчук, колишнього директора його торговельної мережі Олександру Корнілову і екс-директора муніципального підприємства «Петроп» Ольгу Залецкая (зараз Ольга Євгенівна - депутат ЗС РК).
За півтора року в суді виступило величезна кількість свідків. Вони говорили про те, що на стадії укладання договору оренди Василь Попов в угоді ніякої участі не приймав. Він взагалі не знав, що Олександра Корнілова орендувала приміщення колишнього комбінату шкільного харчування: до того моменту вона багато років керувала його торговельною мережею «Ленторг» і питання оренди будівель, які виникали систематично, вирішувала без участі Василя Анатолійовича. Звичайно, в процесі експлуатації будівлі він вже знав про його існування: Корнілової вдалося налагодити поставки товарів з Білорусії, і велике приміщення під склад виявилося дуже доречним для торгової мережі. На той момент, і про це говорять в тому числі свідки сторони обвинувачення, і мови не було про те, що «Петроп» колись ця будівля буде продавати.
Новина про виставлення об'єкта на продаж, що з'явилася через рік після укладення договору оренди, Корнілову не порадувала, але і придбання об'єкта у власність здалося їй дуже поганою ідеєю: Олександра Юріївна була впевнена, що ніхто не зацікавиться цим специфічним і вимагає величезних фінансових вкладень будівлею. У Василя Попова була інша думка: він побоявся втратити приміщення (новий власник без проблем зміг би вижити орендаря), за допомогою якого підприємству вдалося вийти на значне збільшення обсягів продажів, і, посварившись з Корнілової (на підприємстві добре пам'ятають цей скандал), він прийняв рішення брати участь у відкритому аукціоні.
Звичайна в підприємницькому середовищі ситуація і досить стандартний з неї вихід наслідок примудрилося видати за змову, поставивши Василю Попову винахід геніальної злочинної схеми, згідно з якою він не просто в якийсь момент вирішив купити виставлене на продаж будівлю, але і придумав спочатку обтяжити його договором оренди . Цей договір, за версією слідчого, - результат не тільки уяви Попова, а й його домовленостей.
Втім, якщо вчитатися в обвинувальний висновок і згадати все те, що говорили на суді свідки, виходить, що ні Попов придумав «злочинну» схему, а слідчий Брюханов. Про це говорить одне те, наскільки безглуздо він, а слідом за ним і прокурори, які беруть участь в судовому процесі, намагаються приплести політика до надуманого «злочину».
Так уже склалося, що, схоже, сам того не очікуючи, свідок Сергій Громов, який колись працював тимчасовим керуючим ПМУП «Петроп», раптово став головним свідком звинувачення. За допомогою його показань державні обвинувачі спробували переконати суд в тому, що саме Василь Попов свого часу домовився про оренду будівлі колишнього комбінату шкільного харчування.
Свого часу ми вже писали про допит цього свідка. Нагадаємо, як це було.
- До вас Попов звертався з приводу оренди цієї будівлі з проханням посприяти? - уточнила у Громова прокурор.
- Ні, - відповів свідок.
Тоді державний обвинувач перефразувала питання:
- Попов зацікавленість цією будівлею виявляв?
- Ні! - прозвучало у відповідь.
- До вас звертався?
- Ні. А навіщо? Було рішення зборів кредиторів (про необхідність здавати в оренду - прим. Авт.) ... Це було в інтересах кредиторів, в інтересах підприємства, в інтересах Осика як арбітражного керуючого, перед яким поставлено завдання погасити борги.
- Сергію Юрійовичу, коли ви вільно розповідаєте, все зрозуміло. А потім: «Допускаю». А вам які питання-то ставили? «Допускаю», «не виключаю». Ви самі там фантазували? - поцікавився у свідка після оголошення документа адвокат Ольги Залецкая.
- Ну ... мені на питання це ... на ваш ... не хочеться відповідати ...
У залі повисла пауза.
- Я повинен відповідати, так? - звернувся Громов до судді.
- Так. Звичайно.
І тоді Сергій Юрійович розповів, що це «слідчий навчив його так говорити»:
- Ви, напевно, знаєте з матеріалів кримінальної справи, що перший допит у мене був в ізоляторі тимчасового утримання. Мене затримали спочатку. Потім на другий день допитали і запитали, чи знаю я Попова. Я кажу: «Чого ви до Попова пристали?» Кажуть: «Треба відповідати». Я сказав, що знаю. А далі: «Розмовляв з тобою Попов з питань оренди?» І т. Д. Я вже не пам'ятаю конкретно. Кажу їм: «Це було давно, я не пам'ятаю. Якщо нагадайте, я скажу ». «А ось такі питання з тобою обговорював?» Я кажу: «Це було багато років тому. Я не пам'ятаю". І слідчий сказав: «Відмінний відповідь. Якщо ви не пам'ятаєте, значить, може бути, говорили, а може бути, не говорили. Так адже виходить? »Я кажу:« Ну так ». «Тобто ви допускаєте, що ви говорили?» Я кажу: «Ну, допускаю». Він і записав: допускаю. Ось вам і допускаю. Я не пам'ятаю, але допускаю.
- І після цього вас випустили з ізолятора? - уточнив захисник.
- Відразу. Цьго ж дня. Причому там до кінця робочого дня залишалося дуже мало часу. Вони швиденько написали постанову про звільнення і випустили.
Заява свідка стало для присутніх шоком. Стало очевидно, звідки взялися такі дивні приблизні свідчення (нагадаємо, що, припущення і допущення за законом не можуть бути доказами у справі).
Але найдивніше у всій цій ситуації те, що, виступаючи в репліках, державні обвинувачі попросили суд критично поставитися до того, що говорив Громов в судовому процесі, так як ... насправді цю людину ніхто не затримував, а допитаний в судовому засіданні слідчий Олександр Брюханов заявив, що ніякого тиску на Сергія Юрійовича не чинив (немов він міг сказати щось інше).
Державні обвинувачі, звичайно, знатно перебрехали навіть слова Брюханова. Слідчий адже не став говорити про те, що Громова ніхто не затримував (бо перевірити цю інформацію і розкрити обман не складає труднощів). Він заявив про те, що в ізоляторі тимчасового тримання свідка допитував іншого слідчий і по іншій кримінальній справі.
Схоже, допит про Попова, одразу після якого затриманому дарували свободу, йому приснився.
Мабуть, прекрасно усвідомлюючи, що свідчення зі словом «допускаю» в принципі виглядають досить сумнівним доказом, державні обвинувачі пішли по шляху висмикування фраз з промови свідка. Так вони висмикнули з показань Сергія Юрійовича фразу про якусь Наталію, яка колись від імені Корнілової зверталася до нього з приводу договору оренди.
З виступу прокурорів у репліках:
Що характерно, юрист Наталія Григорян дійсно дзвонила Громову і дійсно цікавилася договором оренди (вона сама говорила про це в суді). Проблема в тому, що сталося це через два роки, коли карельське УФАС через суд намагалося визнати зазначений договір оренди недійсним. До слова, це ж ще один доказ невинності підсудних. Смута антимонопольну службу договір в суді був визнаний абсолютно законним.
Під час свого допиту в суді Сергій Громов говорив дуже плутано. Він називав то у свій час дзвінка Наталії, то інше, практично дозволивши державним обвинувачам вибрати ту версію, яка їм більше подобається. Але є один момент в його показаннях, який розставляє в цьому питанні всі крапки над i і який прокурори зі зрозумілих причин вважали за краще не помітити: на запитання сторони захисту, з чого Громов узяв, що Наталя телефонувала саме від Корнілової, свідок відповів: «Тому, що підпис вже стояла ». Свідок підтвердив, що юрист Олександри Юріївни дзвонила йому в той момент, коли документ уже був підписаний. Це очевидно.
За показання свідка Громова державні обвинувачі билися з останніх сил, тому що без уривчастих фраз з його промови приплести Василя Попова до оренди будівлі не виходить. Тим більше що, як з'ясувалося в суді, договір оренди був укладений не в результаті прохання Попова, а в результаті звернення до Олександри Корнілової представників «Петропіта». Про це в суді завили ті самі представники.