"Росбалт" продовжує проект "Петербурзький авангард". присвячений городянам, які знаходяться попереду, в авангарді культури і мистецтва. В даний топ-список вже потрапили яскраві діячі арт-сцени Петербурга, чиї досягнення виходять за рамки міста, часто знаходячи визнання в Європі, минаючи всеросійську популярність. Наступний герой "Росбалта" - музичний керівник і головний диригент Михайлівського театру Михайло Татарников.
- Можете підвести підсумки свого першого сезону в Михайлівському?
- Це складно, оскільки сезон я провів що не повністю. Мене запросили як «перспективного молодого диригента», але досвіду керівництва таким великим театром у мене не було. Можу сказати, що тільки зараз, через півроку, відчуваю, що по-справжньому готовий керувати: нести відповідальність перед великою кількістю людей, які дивляться на тебе як на останню інстанцію. Я навіть багато поміняв в своїх поглядах на життя. Зараз Петербург для мене - це рідний дім.
- Кого-небудь звільнили?
- На жаль так. Це було найважче. Нещодавно прочитав інтерв'ю Юрія Темірканова. Його запитують: «Ви звільняли людей?». Він відповідає: «Звичайно». «Не важко було?» - «Чому мені має бути важко, якщо це заважає музиці?». Я позаздрив Юрію Хатуевічу: для мене це кожен раз дуже важко. Хоча розумію, що треба розставити пріоритети: якщо ти служиш якійсь справі, повинен здійснювати вчинки, здійснювати які необхідно. У тому числі жорсткі. Коли я в перший раз підписав папір про звільнення (це був співробітник адміністративної частини, який абсолютно не відповідав свого місця), мені сказали: ну ось, тепер ти став керівником.
- У сучасному оперному театрі хто головний - диригент чи режисер?
- Зараз головним стає режисер. Це з жалем визнають багато, не тільки диригенти. Але якщо уважно подивитися на ситуацію, подумати, розумієш, що це відбувається з однієї простої причини. Режисер з співаками, як правило, працює пару місяців. А диригент приїжджає за три дні, а то й за день до прем'єри, коли якісь режисерські рішення пізно міняти. Навіть якщо він приїде за два тижні, до цього моменту спектакль вже склався, режисер і артисти - спаяний колектив, в якому диригент виявляється трошки чужорідним тілом.
Хоча буває по-іншому: наприклад, зараз я два місяці працював в Опері Бордо, диригував «Доном Джованні» трирічної давності, там були нові співаки і новий я, і «Весіллям Фігаро», яку ставив той же режисер Лоран Лафарг. Він - знаменитість, я - запрошений молодий диригент, проте він, працюючи над «Весіллям Фігаро», кроку не ступив без моєї поради, так що спектакль створювався нами разом.
- Тобто ви віддасте перевагу, щоб хвалили спектакль в цілому, а не «було б взагалі неможливо дивитися, якби не диригент»?
- Безумовно. Або, як буває, щоб з твоєї подачі на кожному розі кричали: мовляв, диригент був проти, але нічого не міг зробити. Якщо вести себе розумно, режисер тебе послухає, в результаті вийде краще. А не просто тупо заявляти: я до цього г ... не маю відношення.
- Уже досить давно режисери стали політизувати оперу: наприклад, «Набукко» і «Самсон і Даліла», де діють євреї, обов'язково будуть про холокост, в «Ідоменеї» виносили голови Христа, Мохаммеда і Будди. Нинішньої весни в вашому рідному Маріїнському театрі Грем Вік поставив «Бориса Годунова» з ОМОНом, Держдумою і іншими реаліями Росії останнього 20-річчя. Це похвальне бажання надати старим творами сучасного звучання або, навпаки, спекуляція на актуальності?
- Треба дивитися конкретно. Наприклад, у випадку з «Идоменея» у Берлінській опері режисер Ханс Ноейнфельс свідомо хотів, щоб про нього все заговорили. Є тип режисерів-провокаторів, які існують не заради мистецтва, а заради скандалу. Хоча скандал як форма мистецтва теж має право на життя, але для мене завжди очевидно, коли щось робиться з розрахунком саме на таку реакцію. Що стосується Грема Віка - він мені по-людськи дуже близький, симпатичний, ми разом робили в Маріїнському театрі «Засіб Макропулоса» Яначека. Я впевнений, що він не займався ніякої навмисної розважливої політизацією «Годунова», а просто, спираючись на своє знання ситуації в Росії, задумував актуальний спектакль, який нашій публіці цікаво було б дивитися - і який уже в процесі створення збігся з подіями, які у нас відбувалися.
- Багато діячів академічної музики кажуть, що якщо її не популяризувати, вона ризикує залишитися без аудиторії: стара вимре, нова НЕ рекрутується. Прихід в вашу сферу прийомів шоу-бізнесу - процес природний або вимушений?
- Ну, повного "опопсіння" все одно не відбудеться. Мені б ніколи не спало на думку заспівати з Кіркоровим, але - а якщо у Ганни Нетребко була така дитяча мрія? І будь ласка. Я з Анею працював, дуже її поважаю, вона надзвичайно працездатна і відповідальна, але просто по натурі вона ще й людина легкий - так чому не дозволити собі таке захоплення? Не думаю, що вона серйозно поставилася до цього дуету. А потім, головне - вона продовжує з великим успіхом виступати на провідних сценах світу.
- Все-таки є різниця з чіпсами? Це чудовий співак, професіонал, який, виходячи на сцену, кожен раз доводить свій артистичний, а не медійний статус. Я дуже люблю футбол, але класична музика не повинна бути як футбол. Або як естрадна музика: ми спочатку заточені по-іншому, і нікому з нас не цікаво займатися тією нісенітницею, якою займаються вони.
- Але ми ж знаємо, що багато музикантів - ніякі не «носії духовності», а сірі обмежені люди. Хоча б в силу того, що вони все життя по багато годин проводять з інструментом.
- Це правда. Але я можу точно сказати, що лабухи - сірі особистості - були б ще більш сірими, якби не займалися класичною музикою. Не кажу, що класичне мистецтво робить людей краще (хоча і це так). Але воно ставить питання, змушує людей розвиватися, думати, відчувати.
- У одного диригента твір звучить приголомшливо глибоко, в іншого воно ж - нецікаво. Як жестикуляція перетворюється в сенс?
- Маріїнський театр, інтерпретації інших диригентів, врешті-решт, все життя навчили мене: в будь-якому творі треба розуміти, про що воно. Диригент, виходячи, повинен розповісти історію. Перед кожним виступом і навіть на оркестрової репетиції я завжди ставлю собі завдання: не «давайте тут тихіше, тут голосніше» - а показати, що ти розумієш, про що це і до чого. Треба, щоб оркестр не просто озвучив набір нот (як, на жаль, часто відбувається), але відчув свою причетність саме в розповіді якоїсь історії.
- Як цього добитися?
- Технології немає. Багато молоді диригенти думають, як би себе відразу поставити, або, навпаки, починають занадто загравати з оркестром. Але, на мій погляд, тут не можна давати нікому жодних порад, тому що у кожного своя сценічна фактура. Один може сказати фразу - і все прислухаються, навіть трошки злякаються, а в іншого та ж фраза прозвучить смішно. Не треба когось пародіювати. Найголовніше - вести себе природно.
- Проте у вас були зразки для наслідування?
- Намагаюся нікому не наслідувати. Інша справа - що, безумовно, під час мого становлення як диригента на мене вплинули Юрій Темирканов, Валерій Гергієв і Джанадреа Нозеда, і часом вилазили якісь їхні жести. Це абсолютно нормально, це буває у кожного. Можу сказати, що зараз у мене з'явився свій чіткий стиль.
- Зараз, коли майже ніхто не слід традиційному диригентській дрес-коду, ви зберігаєте вірність фраку. Навіщо музиці зовнішні візуальні ефекти (наприклад, спеціальні костюми), хіба вона не самодостатня?
- Є якісь правила гри, які ми приймаємо і повинні їх дотримуватися. А то домовимося до того, що можна взагалі в треніках на сцену виходити ... До речі, подивіться на портрети великих композиторів: всі вони чудово виглядали. Що стосується фрака - просто у мене вдалий фрак (сміється). Але коли дуже жарко або коли, як зараз було у Франції, спектаклі поспіль щодня, я працюю в сорочці - в таких умовах сім потів зійде, і фрак дуже швидко зіпсується. Так що березі його для особливих подій.
Взагалі ж мені важливіше, як я буду виглядати перед оркестром, а не перед публікою. Припустимо, мені хочеться, щоб флейтист зіграв надзвичайно яскравим звуком, який би просто здійнявся над оркестром, - я показую йому жестом, з боку, може бути, що здаються занадто красивим. Але якщо він допоможе зіграти так, як мені треба, а хтось в публіці при цьому подумає, що я позер, - нехай думає.
- У ваших взаєминах з оркестром має значення, що ви, побувши скрипалем, знаєте справу з обох сторін?
- Безумовно, сидячи в оркестрі, я дізнався процес зсередини. Але це зовсім різні професії, і мені вдалося перейти з однієї в іншу, хоча це виходить далеко не у всіх, хто вирішив змінити смичок або клавіатуру на диригентську паличку. Завдяки моєму оркестрантскому минулого у мене багато друзів в петербурзькій музичному середовищі, з багатьма мене пов'язують особисті відносини. З одного боку, це іноді заважає в прийнятті якихось жорстких рішень, хоча я намагаюся від цього абстрагуватися. З іншого - сидять в оркестрі мене приймають як свого і, мені навіть здається, щиро за мене радіють.
Проект реалізований на кошти гранту Санкт-Петербурга