Звичний спосіб представляти, описувати, мислити і пояснювати буття - людське або природне - може бути приблизно таким. Є люди або речі (люди і речі). Між ними виникають, існують, змінюються якісь зв'язки. Між ними формуються або трансформуються якісь взаємодії. Вони (люди і речі) своїми взаємодіями збуджують, підтримують або припиняють якісь процеси. Цей спосіб подання є звичним не тільки для повсякденного, але і для наукового мислення. Він виявляється не тільки «здравомисленних», а й класичності: врахуємо його історичну вкоріненість в новоєвропейської науці і широке поширення.
Зараз нам важливо прояснити неявну передумову, що лежить в основі цього способу подання, показати схему, визначальну рух вихідних понять.
Отже, є люди і зв'язку, є речі і процеси, тобто: з одного боку, - люди або речі в їх самодостатньому, заткнути бутті, з іншого - зв'язку, взаємодії, відносини, процеси, які існують і фіксуються між людьми.
Звичайно, ревнитель «формальної» діалектики відразу помітить, що речі, властивості і відносини між собою, що одне без іншого не буває. І буде правий. Але проблема не в цьому. Проблема в іншому.
Чи є речі складовими процесів (і в цьому сенсі - самими процесами) або вони лише поміщені, занурені в процеси і якось на них реагують. Чи є люди компонентами (елементами, суб'єктами) процесів (і в цьому сенсі - самими процесами), в яких протікає їхнє життя, або вони лише зовнішнім чином зумовлені дією сил історичного процесу.
Поки і в побутовому і науковому свідомості переважає схема «речі і процеси», тобто існують речі, а між ними або «навколо» них відбуваються процеси. З речами, звичайно, теж щось відбувається, коли вони формуються, модифікуються або руйнуються. Але поки вони стійкі, збережені, процеси трактуються як щось зовнішнє по відношенню до них. Залежність стійкості речей від їх включеності в процеси і залежність процесів від «процесного» речей зазвичай або не враховується, або не береться до уваги.
У такій перспективі окремий акт діяльності перестає здаватися елементарним. Він виявляє свою багатовимірність, розкриває свою залежність від різних часових і просторових «рядів» або «пунктирів» людських дій.
Не вдаючись поки в «деталі» - про них мова пізніше, пояснимо цю тезу таким чином.
Діяльність індивідуального людини, як мінімум, тривимірний процес, оскільки вона включає в себе ставлення людини до предмета, його ставлення до іншої людини (людей, суспільства) і ставлення його до самого себе. Діяльність з предметом, спілкування і самореалізація - грані одного і того ж життєвого процесу людського індивіда. Кожна з цих граней, прямо або побічно (як опосередковане і тому приховане ставлення), включає інші.
§ 2. Самореалізація індивідів і інші аспекти діяльності
Подібний спосіб визначення і опису индивидного буття людей і їх самореалізації виявляється, по суті, неплодотворним (і навіть безперспективним), бо специфіка людської індивідуальна таким чином не визначається, а тільки відсувається в «тінь»: виникають інші проблеми і псевдопроблеми, зокрема, проблема протиставлення раціонального і індивідуального, «обставлена» логічними парадоксами.
Підкреслимо, самореалізація людини носить предметний характер. Тільки не треба зводити її до простого зв'язку «людина - річ» або до споживання людиною якихось предметів.
Розуміння особливої предметності людського индивидного буття має певну культурно-філософську традицію, втім, не знайшла чіткого вираження в новоєвропейської філософії, яка перебувала під впливом «класичної» науки.
Так, ще в давньоіндійських філософських навчаннях розвивалася ідея про предметному самовиявлення людини, здатного завдяки взаємодіям з предметами виявити свої власні якості і стану, зосередитися на них, зв'язати їх в якусь послідовність або сукупність і, таким чином, звільнитися від панування окремих своїх потягів, інтересів , пристрастей.
У буддистської традиції формувалася ідея про предметному бутті людини, розгорнутому в часі, зберігає стійкість в постійному становленні і зміні психофізичних, ментальних, діяльних станів. Сталість індивідуальна людської предметності фіксувалося не в замкнутості тілесного існування, а в здатності індивіда володіти зв'язком своїх різних станів і в цьому сенсі бути незалежним від них.
«Тяга» людини до предмету детермінована прихованими або виявленими (як у творах майстра) в формі предмета людськими якостями. Тому контакт індивіда з предметом виявляється, по суті, його спілкуванням з іншою людиною, його контактом з людськими силами, акумульованими або перетвореними в предметі.
Фіксація цього моменту надзвичайно важлива. Вона підкреслює кореневу зв'язок самобутності індивіда і його со-буття з іншими людьми. Індивідуальна самобутність не протистоїть буттю інших, але виникає з со-буття з іншими, спирається на цю подію, оновлюється, зберігає здатність до становлення, до розвитку завдяки відкритості прямому чи непрямому «присутності» інших.
Самореалізація людського індивіда, таким чином, виявляється формою зв'язку його з іншими людьми і їхнім досвідом, а цей зв'язок виступає свого роду опорою відносини індивіда до самого себе, засобом подолання його власних кордонів.
3. Які його складові?
4. Як поєднується динаміка процесу і стійке буття людей і речей?