TEX. пов про може бути тільки лазерний, тому як - він працює з векторною графікою креслярських програм
Будь-принтер, що лазерний, що струменевий друкує растр. Векторну графіку малює плоттер, і то зараз ці поняття змішалися, т. Е. Великоформатний принтер чомусь називають плоттером.
TEX. торований на папір чорний порошок непрозорість ніж вбралися в папір чорнило
А ось це далеко не факт. Недопропечений тонер, який має пухку структуру непогано просвічує. У той же час струмінь, нанесена на спеціальний фотопапір відрізняється дуже високою щільністю кольору.
У мене є обидва принтера. Для різних цілей - різні принтери. Лазернік не чутливий до якості паперу, друкує однаково добре на будь-який. Відбитки струйника на поганому папері розпливаються. Потрібна хороша папір. Однак, один і той же чорно-білий відбиток на струйников суб'єктивно виглядає більш соковитим, ніж на лазернік. Лазернік більше підходить для грубої повсякденної роботи, струйников - для ілюстрацій і фотографій.
Що стосується плат, то фотошаблон на плівці, зроблений на струйников більш щільний, ніж виконаний на лазернік. Правда, якщо лазерний відбиток "скропити" будь-яким розчинником, частинки тонера склеюються і щільність чорного вже стає вище, ніж у струйника. І ще. У відбитка на лазернік, буває "пливуть" розміри, у струйника все точно 1: 1. Протяжка краще что-ли, не знаю. Тому, коли треба "перекерніть" який-небудь креслення на заготовку, друкую на струйников.
Коротше, у кожного є свої переваги і недоліки, і краще за все мати обидва!
Цікавий факт (спостереження) по-поводу дозволу.
Мій лазернік має 600x600 dpi, струйников 4800х2400 (може 4800х1200, не пам'ятаю вже). Друкую похилу лінію (45 град.) З PCADа. Так ось "зубчики" на лазернік менш помітні, ніж на струйников. При друку з Corel Draw (теж векторна графіка), навпаки. Мабуть це пов'язано з якістю рендеринга для різних типів принтерів різних графічних програм, а може і з "ув'язнення" драйверів самих принтерів під різні програми.
Zandy. Правда, якщо лазерний відбиток "скропити"
З приводу лазерних принтерів хотів би поцікавитися в учасників форуму: при друку фотошаблона хто як збільшує оптичну щільність на великих ділянках (сам я намагаюся робити дрібну штрихування полігонів). І як хто бореться з "відлущуванням" частинок тонера при друці фотошаблона на плівці. На мій погляд виготовлення фотошаблона на плівці надзвичайно вимогливо до якості картриджа / порошку.
Любитель. хто як збільшує оптичну щільність на великих ділянках
А ніяк. Яка є, така і буде. Хіба що "скропити". При цьому звичайно щільність зростає кардинально.
Любитель. сам я намагаюся робити дрібну штрихування полігонів
А нічого це не дає. Це справедливо тільки для фотоплоттерів, де апертури можуть накладатися один на одного. Для принтера до лампочки, як ви цей полігон будете прокреслюють. Щільність від цього не зміниться.
Любитель. як хто бореться з "відлущуванням" частинок тонера при друці фотошаблона на плівці.
Так просто друкуєте на матовому плівці. Якщо тонер погано тримається на товстих і гладких паперах (плівках) варто задуматися про якість самого принтера, а точніше, чи добре працює грубка. При недостатній температурі спікання цілком імовірний ефект зсипання тонера.
Любитель. На мій погляд виготовлення фотошаблона на плівці надзвичайно вимогливо до якості картриджа / порошку.
Ну так звичайно. Справа в тому, що наші домашні або офісні принтери не призначені для таких робіт. Адже тут боротьба за компроміс: забезпечити прийнятну якість при якомога більшій ресурсі картриджа. Причому якість у відбитому світлі, а не "на просвіт". Тому великий розкид в щільності. Коротше, кому як пощастить. Запасу по щільності друку "на просвіт" немає і бути не може. Але все це вкладається в ті вимоги, на які даний тип принтера розрахований. Тому - ніяких претензій.
Поліграфічні принтери, розраховані на даний вид робіт, і до якості яких вже не причепишся, стоять незрівнянно дорожче, ніж прості офісні.
Я думаю, що для наших принтерів повинен існувати якийсь кардинальний спосіб збільшення щільності, але це повинно вимагати переробки принтера. Поки ніде ніяких рекомендацій з цього приводу я не зустрічав. А собщения типу, "я засинав якийсь порошок (не пам'ятаю який) і відбитки стали щільніше", або "поставив новий картридж і все стало набагато краще" не їсти вирішення питання. Просто це вкладається в ті самі непередбачувані технологічні розкид. Сьогодні (у одного) краще, завтра (в іншого) гірше. Звичайно, якщо картридж зовсім "убитий", його треба міняти або замінити хоча б фотобарабан.
Zandy. Любитель: сам я намагаюся робити дрібну штрихування полігонів
А нічого це не дає. Це справедливо тільки для фотоплоттерів, де апертури можуть накладатися один на одного. Для принтера до лампочки, як ви цей полігон будете прокреслюють. Щільність від цього не зміниться
Не погоджуся. Я помічав що на ксероксах коли робиш 10 копію ксеренного-перексеренного полутонового оригіналу виникають "нелінійні ефекти" наприклад навколо чорних літер на сірому напівтоновому тлі виникає білий ореол, навіть кілька збільшує розрізнення написи на напівсліпий копії. У лазернік на мій погляд тонкі чорні лінії виходять більш насиченими тонером, ніж залиті поля, а особливо це впадає в очі на дерьмо..х картриджах. Тому робити штрихування шириною 0,5 мм через проміжок 0,5 мм є сенс. Хоч десь лінії будуть щільними і фоторезист щоб не засвітитися і не розчиниться. А для шини часто по-барабану - це суцільна мідь, або "мідь в дірочку".
Щодо зауваження про офісні та поліграфічні принтери - на мою важко сказати точніше. але від цього на жаль не легше. Зрештою можна взагалі не морочитися супер принтерами а просто заплатити за п / плату китайцям.