Абсолютна рівність, абсолютна нерівність
і крива Лоренца
Для характеристики добробуту важливо визначення прожиткового-го мінімуму - це харчування, одяг, комунальні послуги на душу населення. Крім того, стосовно до різних регіонах Російської Фе-дерации обчислюються вартості споживчого кошика і минималь-ного набору основних продуктів харчування. Рівень життя визначається всією сукупністю умов життя - житлові умови, можливість по-лучити роботу, права особистості. Показником добробуту є так-же якість життя - якість освіти, охорони здоров'я, комфорт-ність житла. Спосіб життя - це умови праці, побуту, використання сво-Бодня часу, норми і правила поведінки людей в суспільстві.
(Причини, що викликають перетворення структури та змісту тексту)
1. лінгвоетнічними бар'єр як детермінант перекладацького процесу.
2. Оригінальний текст як детермінант перекладацьких дій
Перш ніж почати розповідь про фактори, що визначають вибір перекладацької стратегії, необхідно дати визначення поняттю «перекладацька стратегія».
Перекладацька стратегія - набір взаємопов'язаних рішень, принципів перекладу, щодо способів передачі змістовних елементів оригіналу (обов'язково передаються, можливість заміни, опущення); ступеня точності відтворення змісту тексту в цілому; стилістичної адекватності обираних перекладачем відповідностей; співвідношення критеріїв точності і правильності перекладу, вибір моделі перекладу та ін.
Тепер спробуємо глибше розібратися в причинах, які змушують перетворювати текст оригіналу, визначимо, які фактори впливають на специфіку перекладацької діяльності, визначають стратегію перекладу.
Лінгвоетнічними бар'єр як детермінант перекладацького процесу
У ряді випадків структурно-семантичне рівність ІТ і ПТ забезпечує і передачу прагматичного потенціалу, але іноді ці дві вимоги вступають в протиріччя. Цей конфлікт дозволяється за допомогою навмисних відступів від структурного і семантичного паралелізму ІТ і ПТ на користь їх рівноцінності в плані впливу. Ступінь змістовного подібності ІТ і ПТ може бути дуже різною - від перекладу «слово в слово» до перекладів мало схожих на оригінал. Іноді, навіть коли можливий послівний переклад, перекладачі вдаються до трансформацій, наприклад: The temperature was an easy ninety. he said. - Спека нестерпна. сказав він.
Ми говорили, що реакція людини на текст визначається не тільки властивостями самого тексту, а й наявністю певних передумов, якими людина повинна володіти, щоб адекватно сприймати і інтерпретувати текст. Комплекс цих передумов ми назвали комунікативної компетенції. В її лінгво складову входять знання мови, мовної норми, відповідної культури, наявність фонових знань. Кожна з них відіграє свою роль в процесі сприйняття та інтерпретації тексту. Якщо текст перекладу не враховує будь-яку з них порушується / змінюється комунікативний ефект тексту.
Отже, основною причиною структурно-семантичних перетворень є істотні розбіжності комунікативних компетенцій носіїв іноземних мов і ПЯ (лінгво-бар'єр) і необхідність згладити їх заради рівноцінності регулятивного впливу ІТ та ПВ.
До лінгвоетнічними розбіжностей комунікативних компетенцій різномовних учасників комунікації і, отже, до лінгвоетнічними бар'єра відносяться тільки такі фактори:
1. Розбіжності мовних систем початкового і переводить мов.
2. Розбіжності мовних норм.
3. Розбіжності Узус (мовних норм).
4. Розбіжності лінгво преінформаціонних запасів.
Структурно-семантичний подобу vs. правильність
1. Різниця систем ВМ і ПМ. Система - сукупність взаємозалежних одиниць мови різного рівня (фонем, морфем, лексем), граматичних форм і правил сполучуваності, за якими утворюється мова. Продуктами системи можуть бути не тільки реальні, а й гіпотетичні освіти (серпастий і молоткастий). З точки зору системи однаково можливі віддієслівні найменування: мрійник, мечтальщік, мечтальнік; жартівник, шутільщік, шутільнік. тобто можуть бути утворені і правильно зрозумілі. Це все те, що може бути створено, але зовсім не обов'язково вживати. Розбіжність - відсутність в російській можливості побудови висловлювань типу: I want you to go there - в російській мові немає Complex object. He elbowed his way to the info desk - можна утворити дієслово від іменника, що означає той же предмет.
2. Розбіжність норм ВМ і ПМ. Норма виражається в конкретно реалізованих, реально функціонуючих формах мовного вираження, прийнятих суспільством і визнаються правильними. Це фільтр, що пропускає реально існуюче і яке функціонує в мові і затримує продукти системи, які в нормальної мови не вживаються. Це те, що відображено в граматиках. Норма схильна до історичних змін. Наприклад: I could just make out that she had a little smile at the corners of her lips. - Я ледве розгледів посмішку на куточках її губ. Хай мрії збуваються!
3. Розбіжність мовних норм (узус) носіїв ВМ і ПМ. Це ще один фільтр, наступний за мовною нормою; це правила ситуативного використання мови. Те, що норма відносить до неправильного є абсолютно неправильним, неправильним у всіх випадках. Узус ж відокремлює те, що прийнято говорити в даній ситуації від того, що не прийнято. Це відносний критерій, або ситуативні правила вибору засобів мовного вираження. Якщо не враховувати узус, то порушується звичне (часто емоційне) сприйняття тексту, що негативно позначається на рівноцінності регулятивного впливу. Наприклад: виховані англійські леді, а не тільки кримінальники і бродяги можуть сказати "O, shit!" - в російській в устах леді це буде «О, господи!» Або на худий кінець «Ах, чорт!». Англієць не називає свою кохану «рибкою» або «пташкою», це не узуально, так не говорять, хоча ймовірно окказіціонально "My little fish" або "birdie" можливо. Неузуален питання: «Почім це діамантовий кольє?» Або «Яка ціна ваших огірків?»
Невідповідність тексту звичним в конкретній ситуації мовним стандартам стає фактором, що перешкоджає успішній комунікації. Однак незвичність (ненормативність, неузуальность) коштів мовного вираження не завжди є негативним властивістю тексту. Незвичайність мовного вираження застосовується в художній літературі, в поезії як прийом, розрахований на досягнення певного ефекту: естетичного, емоційного, комічного. У перекладі повинна бути збережена та міра незвичайності засобів мовного вираження, яка властива оригіналу: міра нормативності / ненормативності, узуальності / неузуальності.
Висновки про мету і суть перекладу по відношенню до основної, прагматичної складової тексту можна оформити в схему (С. 4).
Оригінальний текст як детермінант перекладацьких дій
Сучасна лінгвістика розглядає текст як інструмент спілкування. З цього випливає, що перекладний текст повинен бути повноцінною заміною вихідного тексту перш за все в комунікативному плані (в плані свого словесного і / або емоційного впливу).
До змісту тексту відносяться ті елементи його семантики і структури, які фіксуються одержувачем тексту і безпосереднім-ного беруть участь у формуванні комунікативного ефекту. Це те, що може бути відтворена в перекладі (з різним ступенем точності).
Відповідно до семиотическими уявленнями про природу мовного значення знака ми можемо виділити наступні види змісту (значень).
По-перше, знак поєднана з денотатом - тим предметом або явищем реальної дійсності, позначенням якого він є.
Знак поєднана з відображенням денотата в нашій свідомості, і в цьому випадку мова йде про Сигніфікат. Останній не є простим дзеркальним відображенням денотат. Сигніфікат включає в себе різного роду «побічні» уявлення, традиційно асоціюються з денотатом. Такого роду «супутні» елементи значення називаються конотаціями. лисиця - хитрість, ведмідь - незграбність і т.д.
- деякі стійкі для даної етнічної спільності асоціації, які пов'язують з денотативного значенням слова, напреімер, у російських асоціації зі словом свиня - невдячність, підлість, фізична і моральна неохайність, у німців das Schwein і у англійців pig - те ж саме, що і свиня , а також - щастя, везіння; приписуване денотату символічне значення (напри-заходів, серце, das Herz, heart - символ певних почуттів; у вос-точних народів з тим же символічним значенням - печінку). Одним з типів сигнификативная конотацій етнічно-асоціативного плану є співвіднесеність поняття і відповід-ного його назви з певною історичною епохою: стахановец - період наших перших п'ятирічок;
- емоційна - денотат викликає емоції
- експресивна - перебільшення властивостей денотата
- стилістична - переважне використання в тих чи інших сферах життя
- оціночна - відношення гово-рящего до денотату, порівняйте: особа-харя, заяву-донос, справа-вої людина-діляга.
По-третє, мовний знак поєднана з конкретними людьми. кото-які відправляють і отримують його і при цьому в якійсь мірі по-своєму інтерпретують, вкладаючи в його значення і розуміння щось своє. Відповідно споживачів знаків (відправників і одержувачів) зручно називати інтерпретаторами. Інтерпретація тексту не є просте сполучення семантич-ських значень мовних знаків. Інтерпретація - це ще і про-процес конкретизації, поповнення, а іноді більшого або мен-шого переосмислення семантичних значень на базі лінгвіс-тичного і ситуативного контекстів, а також заздалегідь відомою інтерпретатора інформації (преінформаціі).
І, нарешті, знак поєднана через різноманітні відносини подібності та відмінності з іншими знаками мовного коду. Часом ці відносини стають сенсоутворювальним елементами тексту.
Відповідно до даного вище визначення значення мовного знака як його ставлення до чогось лежить поза ним виділяються чотири типи значення (змісту).
- Великий камін зіпсований, розведи краще (вогонь) в малому.
- Чого вже там зіпсований, дай-но я виправлю, запалю вогонь, і як раз
хліб спечемо, поїмо, - сказав він, розгріб золу в великому каміні.
Далі Н. Хачатурян справедливо говорить про те, що у російського читача відразу ж виникають, принаймні, три питання: От-куди в селі камін? Навіщо мельника два каміна в одному примі-щении? Відколи в камінах печуть хліб?
Н. Хачатурян робить вельми показове зауваження: «В тепло-техніці Бухара і камін рівнозначні, в літературі - немає». В при-нятой нами термінології це означає, що денотатівние зна-ня слів Бухара і камін ідентичні. Їх сигнификативная зна-ня істотно розходяться в силу нерівності додаткових змістовних елементів (конотацій), супутніх дено-татівному значенням слова.
«Поетична мова не тільки допускає, але і вимагає множе-ності інтерпретацій і їх суб'єктивності». Тут содер-жание на рівні інтерпретатора часто спирається на незвичайне слововживання - на так звані «інтерпретовані аномалії», що дають «прирощення смислу», тобто на навмисне порушення закономірностей смислового з'єднання слів, на-приклад: Не видно кінця і краю - Тільки синь смокче очі. (С. Єсенін «Гой ти, Русь моя рідна.»).
Вчора я бачив Іванова. (Кого я бачив вчора?)
Іванова я бачив вчора. (Коли я бачив Іванова?)
Іванова вчора бачив я. (Хто вчора бачив Іванова?)
Які ці функції?
Функціональна домінанта змісту - змістовний еле-мент, відтворення якого в перекладі є необхід-мим умовою передачі потенційного регулятивного впливу даного відрізка тексту.
Функціональна субдомінанта змісту - змістовний елемент, що допускає при відтворенні в перекладі визна-лені модифікації - заміни з обмеженого кола можли-ностей. Відповідно функціональні Субдомінанта можна назвати обмежено-варіативними елементами змісту.
Факультативні елементи змісту - ті, які при пере-воді відносно вільно замінюються іншими або без шкоди для функціональних властивостей створюваного тексту опускаються (не передаються). Їх можна назвати також вільно варіюють елементами.
Нарешті, можна виділити «порожні» елементи тексту. не впливає ющіе на сприйняття і розуміння змісту. Вони абсолютно вільно можуть бути виключені або замінені іншими.
Дуже яскравий приклад, який ілюструє положення про ієрархія-ХІІ комунікативних цінностей, призводить Я. І. Рецкер в своїй книзі «Теорія перекладу і перекладацька практика». У п'єсі Дж. Голсуорсі «Правосуддя» один з персонажів робить фінансову підробку, переправляючи в банківському чеку, виписаному на його ім'я, слово nine (дев'ять) на ninety (дев'яносто). У російській перекладі п'єси замість цих цифр фігурують інші: вісім і вісімдесят. Уявімо собі, однак, що мова йде про текст (наприклад, статті з іноземної газети), де розповідається про подібний факт, але мав місце в дійсності (наприклад, фальсифікація, здійснений деяким загрузли в махінаціях чиновником). Чи припустимий тут перекладацький прийом, використаний в опи-санному випадку? Зрозуміло, немає. У документальному варіанті пере-вода, швидше за все, довелося б одночасно використовувати і російські і іноземні назви цифр, наприклад: X. підробив чек, переправивши nine (дев'ять) на ninety (дев'яносто).
Отже, яким чином ІТ детермінує дей-наслідком перекладача?
Можливості передачі змісту залежать від «домінантною щільності» перекладається відрізка тексту. чим більше функцио-нальних домінант доводиться на цей відрізок і чим він коротший, тим важче відтворити ці домінанти.
Будучи ієрархічно організованою системою функціональних-но-змістовних елементів, ІТ наказує перекладачеві сте-пень точності їх відтворення і допустимі межі вироблених при цьому модифікацій.