Аристипп визначав задоволення як позитивний стан насолоди, що породжується рівним рухом. Епікур, по крайней мере в дійшли до нас творах, визначав задоволення негативною ознакою - як відсутність страждання. «Межа величини задоволення, - пояснював Епікур Меньок, - є усунення всякого страждання, а де є задоволення, там, поки воно є, немає страждання або печалі, чи ні і того і іншого».
Принцип, або мета, етики Епікура не має, згідно з його власною заявою, нічого спільного з теорією насолоди, або гедонізмом, з яким її часто змішували. «Коли ми говоримо, - пояснював Епікур Меньок, - що задоволення є кінцева мета, то ми розуміємо не задоволення розпусників і не задоволення, що полягає в чуттєвому насолоді, як думають деякі, які не знають або які не погоджуються або неправильно розуміють, але ми розуміємо свободу від тілесних страждань і душевних тривог ». Саме за допомогою звільнення від них досягається мета щасливого життя - здоров'я тіла і безтурботність душі (атараксія) Епікур розрізняв при цьому два види задоволень: задоволення спокою і задоволення руху. З них основним він вважав задоволення спокою (відсутність страждань тіла).
У понятому таким чином задоволенні Епікур бачив критерій поведінки людини. «З нього починаємо ми, - писав він Меньок, - всякий вибір і уникнення; до нього повертаємося ми, судячи внутрішнім почуттям, як мірилом, про всяке благо »
Ухвалення задоволення за критерій блага зовсім не означає, ніби людина повинна віддаватися будь-якого виду задоволення. Уже Кіренаїки Аристипп говорив, що тут необхідний вибір і що для отримання істинних насолод потрібно розсудливість. Ще в більшій мірі Епікур вважав розсудливість найбільшим благом, - великим навіть, ніж сама філософія: «Від розсудливості відбулися всі інші чесноти: воно вчить, що не можна жити приємно, не живучи розумно, морально і справедливо, і навпаки, не можна жити розумно, морально і справедливо, не живучи приємно ».
На цих положеннях будується у Епікура його класифікація задоволень.
Він ділить бажання на природні і безглузді (порожні). У свою чергу, природні діляться на такі, які природні та необхідні, і на такі, які, будучи природними, не є в той же час необхідними: "Треба взяти до уваги, що бажання бувають: одні - природні, інші - порожні, і з числа природних одні - необхідні, а інші - тільки природні, а з числа необхідних одні - необхідні для щастя, інші - для спокою тіла, треті - для самого життя.
Вільний від помилок розгляд цих фактів при всякому виборі і уникнення може сприяти здоров'ю тіла і безтурботності душі, так як це є мета щасливого життя: адже заради цього ми все робимо, саме щоб не мати ні страждань, ні тривог. Ми маємо потребу в задоволенні тоді, коли страждаємо від відсутності задоволення; а коли не страждаємо, то вже не потребуємо задоволенні.
Тому-то ми і називаємо задоволення початком і кінцем щасливого життя. "Таким чином, Епікур закликає задовольняти лише природні і необхідні потреби, а природні, але не необхідні або, а тим більше штучні, надумані він вимагає залишити без задоволення.
Епікур досліджує тривожні людини думки і знаходить їх передусім у трьох видах страху: у страху перед небесними явищами, перед богами і перед смертю. На подолання цих страхів і направлено всі атеїстичне вчення Епікура.
В окремих випадках необхідно уникати задоволень і вибирати або надавати перевагу страждання: «Так як задоволення є перше і природжене нам благо, то тому ми вибираємо не всяке задоволення, але іноді обходимо багато задоволення, коли за ними слід для нас велика неприємність: також ми вважаємо багато страждання краще задоволення, коли приходить для нас більше задоволення, після того як ми витерпимо страждання протягом довгого часу. Таким чином. всяке задоволення, по природному спорідненості з нами. є благо, але не всяке задоволення слід вибирати, так само як і страждання всяке є зло, але не всякого страждання слід уникати ».
При цьому Епікур вважав страждання душі гіршими у порівнянні зі стражданнями тіла: тіло страждає тільки через сьогодення, душа ж - не тільки через це, а й з-за минулого і майбутнього; відповідно і задоволення душі Епікур розцінював як більш значні.
Етика Епікура цілком індивідуалістична. Основне її вимогу - «живи непомітно». Її індивідуалізму чи не суперечить і вихваляння у Епікура дружби. Хоча до дружби прагнуть заради неї самої, але цінується вона заради принесеної нею безпеки і, в кінцевому рахунку, заради безтурботності душі. В «Головних думках» Епікур стверджує: «Те ж саме переконання, яке дає нам безбоязно щодо того, що ніщо страшне не буває вічним або довготривалим, побачило і те, що безпеку, навіть в нашому обмеженому існуванні, завдяки дружбі найбільш повно здійснюється».
Звідси ясно, що етичне світогляд Епікуpa - утилітаризм. Йому відповідає вчення про походження справедливості з договору:
«Справедливість, що походить від природи, є договір про корисне - з метою не шкодити один одному і не терпіти шкоди». І ще в іншому місці:
«Справедливість не є щось саме по собі, але в зносинах людей один з одним в яких би то не було місцях завжди вона є певний договір про те, щоб не шкодити і не втрачати шкоди».
Будучи результатом договору, угоди між людьми, приписи справедливості в своєму змісті обумовлені особистими особливостями їх життя: «Загалом справедливість для всіх одна і та ж, тому що вона є щось корисне в зносинах людей один з одним; але щодо індивідуальних особливостей країни і інших яких би то не було обставин справедливість виявляється не для всіх одній і тій же ».