Однією з проблем судово-психологічної експертизи афекту є конструювання складів злочинів. Йдеться про морально-психологічних умовах «ізвіняемості» або «неізвіняемості» поведінки в стані афекту.
Яким може бути можливий перелік цих критеріїв?
1. «нехарактерних поведінки обвинуваченого».
Буквальне трактування ст. ст. 107 і 113 КК РФ свідчить про те, що законодавець зайняв подвійну позицію, коли визначав кваліфікуючі ознаки діянь, скоєних в стані афекту.
З одного боку, були визнані не заслуговують поблажливості ті ситуації, коли вбивство або заподіяння середнього або тяжкого шкоди здоров'ю здійснені без зв'язку з аморальною або протиправною поведінкою потерпілого або тривалої психотравмуючої ситуацією, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого.
Насправді афект може бути викликаний і правомірними діями особистості, якщо вони не відповідають особистим цінностям і цілям злочинця. Тому законодавець абсолютно прав, зробивши такі обмеження.
Якщо вбивство в стані афекту здійснювало особа, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за цією статтею?
Чинна редакція ст. 107 КК РФ дозволяє кваліфікувати діяння, вчинене такою особою, як вбивство, вчинене в стані афекту, за умови, що суб'єкт в момент інкримінованого йому діяння перебував у стані сильного душевного хвилювання, обумовленого насильством, знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого або іншими протиправними або аморальними діями (бездіяльністю) потерпілого, а так само тривалої психотравмуючої ситуацією, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпевшег .
З психологічної точки зору, особа, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вбивство або заподіяння тяжкого або середньої шкоди здоров'ю, мало в цілях самовиправлення психологічно працювати над собою в плані посилення контролю за власною поведінкою, оскільки вже мав місце негативний кримінальний досвід. Використання «специфічного заохочення» у вигляді застосування до нього привілейованого складу, передбаченого ст. 107 КК РФ, не сприятиме виправленню даної особи.
Які правки доцільно внести:
2. Поведінка обвинуваченого після скоєння вбивства в стані сильного душевного хвилювання.
В даний час закон допускає кваліфікацію діяння за ст. 107 КК РФ у разі, якщо особа, скоївши вбивство в стані афекту, потім свідомо приховав сліди злочину, наприклад, розчленував і заховавши труп жертви. Подібне припущення суперечить теорії фізіологічного афекту.
Афект - швидко проходить емоція, після якої швидко відновлюється свідома регуляція поведінки. Перед винним у вбивстві виникає дилема: зізнатися або приховати сліди злочину. Вирішується вона хоча і на тлі постаффектівного стану, але все ж цілком раціонально.
3. Відстрочений афект.
Це вид афекту, який виникає після того, як жертва (в результаті перетворювана в злочинця) дізнається про наслідки діяння винної особи (наприклад, вбивство своїх близьких), але через відсутність винного в межах досяжності для жертви в момент отримання інформації про подію афект не може розрядитися.
Далі енергія афекту накопичується і розрядка відбувається в момент зустрічі жертви з винним. Тут відбувається інверсія ролей: жертва стає злочинцем.
Іншими словами, відстрочений афект - це ситуація, коли афективний стан є, але особа, винна в створенні аффектогенной ситуації, недоступно для афективної розрядки.
Приклад: вбивство Віталієм Калоєвим диспетчера компанії Skyguide Петера Нільсена на порозі його будинку в м Клотен (Швейцарія) через півтора року після авіакатастрофи, в якій загинула сім'я Калоєва.
Норма Кримінального кодексу Швейцарії про відповідальність за афектоване вбивство виглядає так: «Якщо особа діє при наявності вибачаючих обставин, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання або під впливом серйозної психотравмуючої ситуації, то покаранням є каторжна в'язниця на термін до десяти років або тюремне ув'язнення на термін від одного року до п'яти років »(ст. 113 КК Швейцарії).
Як видно з тексту наведеної статті, її формулювання враховує стан відстроченого афекту, однак, мабуть, швейцарська кримінальна доктрина не розглядає відстрочений афект як значимого ознаки для пом'якшення кримінальної відповідальності.
Відомо, що захист В. Калоєва, яку представляли і швейцарські, і російські захисники, вибудовувала свої аргументи, спираючись на характеристики особистості Калоєва, зокрема, акцентувала увагу на його «кавказькому менталітеті», а не на його психічний стан у момент скоєння вбивства.
Відстрочений афект по морально-психологічним підстав не повинен враховуватися як пом'якшувальну обставину при вчиненні афектованого злочинів.
Розрив у часі між вчиненням злочину щодо близьких і зустріччю з винним жертва може використовувати по-різному. Зокрема, людина може і повинен прийти до висновку про неприпустимість вчинення відповідного злочину з мотивів помсти. У нього є достатньо часу для того, щоб знайти некримінальний вихід з ситуації, що склалася.
За С.Л. Рубінштейну, «питання має ставитися не так: долайте - невідомо яким чином - вже опанувала вами афект, і ви не допустите безвідповідального афективного вчинку як зовнішнього вираження всередині вже в закінченому вигляді оформилася афекту; а скоріше так: не давайте зародився афекту прорватися в сферу дії, і ви подолаєте свій афект, знімете з народжується в вас емоційного стану його афективний характер ».
4. «Аморальна поведінка винного».
Ще в Кримінальному уложенні 1903 року обговорювали, що, наприклад, вбивство в афекті коханки, якщо вона змінила, або вбивство з ревнощів в стані афекту серед осіб нетрадиційної сексуальної орієнтації, або вбивство повії, яка відмовилася обслуговувати клієнта на його умовах, свідчать про зіпсованість і аморальності злочинця і не заслуговують поблажливості у вигляді суттєвого зменшення покарання.
Чинна ж формулювання ст. ст. 107 і 113 КК РФ, з огляду на аморальну поведінку потерпілого як підстава для застосування привілейованих складів, не відображає характеристику поведінки винного, яке також може бути аморальним.
5. Характерологический вигляд особи винного.
У дослідженні особистостей випадкових злочинців було встановлено, що злочинці, які вчинили афектоване злочин, не завжди каються у скоєному, нерідко звинувачують в події виключно жертву.
Це створює небезпеку рецидиву подібних діянь, оскільки, виправдовуючи себе, така людина не виключає для себе можливість повторення подібної поведінки. Значить, покарання тут не досягає однієї зі своїх цілей - попередження нових злочинів.