- Отець Данило, останнім часом, на жаль, нерідко відбувається так, що люди, хрещені в дитинстві і іноді навіть знайомі з деякими основами православної віри, захоплюються в різні лжерелигии, духовно руйнівні культи, ідеології, згубні для їх порятунку. В тому числі, нерідкі випадки спокушання в іслам. Відомо, що Ваш центр має досвід роботи з такими людьми, повернення їх в Православ'я і приєднання до Святої Церкви. Чи не могли б Ви поділитися цим досвідом і розповісти про ці випадки?
- Тобто, для них прийняття ісламу було формальним актом?
- Так, мова йшла про поверхневому переході в іслам, що не супроводжувався глибинним переродженням. Частково їх залучали деякі особливості сексуального життя ісламу, їм подобалося, що дозволяється багатоженство, але коли питання стало про істинність віри, то іслам для них не показав ніяких свідчень в свою користь. Тому для них перехід в Православ'я був досить легким, не було особливих внутрішніх борінь, це було як повернення в рідну домівку Господа, остаточне звільнення з того ж полону, тільки духовного.
- Вони відчували розкаяння в тому, що прийняли іслам?
- Так. Дуже глибоке. Вони сприймали це як відмову від істинної віри, віри батьків. Це для них було головне.
- Наскільки мені відомо, ісламруевци тут неоригінальні, на сайті 666 існує подібна структура входу на сайт і прийняття сатанізму: натискаєш кнопку "відтепер я сатаніст" і входиш на сайт. І люди, які не вірять в Бога по-справжньому, можуть, що називається, "заради приколу" приймати по інтернету і іслам і сатанізм, але не думаю, що тут має місце щире звернення, оскільки звернення до будь-яку релігію передбачає особистий контакт між носіями традиції і новонаверненим, а такого роду інтернет-звернення не мають ніякої цінності: просто людина в скарбничку своїх лжерелігією додав ще одну. Звичайно, якщо православний натисне на цю кнопку, це буде актом зречення від Христа.
- Чи було подальше їх перебування в ісламі усвідомленим, починали вони цікавитися цією вірою, намагатися виконувати приписи, ритуали?
- Так. Одна, втім, не надто ревно, в мечеть вона ходила приблизно раз на рік, але інша більш серйозно, вона регулярно здійснювала намаз і почала навіть вивчати Коран. При уважному читанні вона виявила там багато протиріч, проте це їй не завадило бути мусульманкою. Але потім сумніви в ній досягли певної критичної точки і вона прийшла до нас, поговорити про те, що є що. Також треба пам'ятати, що дуже часто у таких людей, виникають проблеми в особистому житті, що природно - Бог осміяний бути не може; чоловіки, звичайно, не п'ють, але роблять куди гірше: б'ють, знущаються, відносяться як до худоби, життя стає просто нестерпною. І повертаються до Бога такі люди частіше за все із-за нещасть.
- А скільки перебувала в ісламі кожна з них?
- Одна знаходилася в ісламі десять років - з моменту відступництва до моменту повернення; друга - сім.
- Які труднощі вони відчували з того моменту, як прийняли рішення повернутися в лоно Церкви, до того моменту, як відбувся чин приєднання?
- Труднощі були, на них нападали демони, в прямому сенсі цього слова. Це відомо, злі духи нападають на людину, яка хоче від них позбутися. І вони відчували ці напади, - різні стуки, полтергейст будинку був, жах безсловесний.
- Припинилося це після приєднання?
- Так, відразу. Давно відомо, що такі речі закінчуються відразу після приєднання; звичайно, Бог своїх захищає. Але це стосується і просто мусульман, які звертаються в християнство, вони теж, буває, дійти до хрещення не можуть, тільки з другої, а то і третьої спроби вдається хреститися; вони відчувають, що хтось заважає. Ось, сьогодні, я хрестив якраз мусульманку, вона говорила, що напередодні хрещення аж голова йде обертом дуже сильно, погано було, а після хрещення відразу все пройшло. Тобто, явно ворог заважав.
- Батюшка, якщо вже ми заговорили, не могли б Ви в зв'язку з цим розповісти більше про роботу Вашого центру серед етнічних мусульман?
- За минулі півроку ми хрестили дев'ятьох осіб, які перейшли з ісламу, шість жінок і троє чоловіків, самого різного віку, від десяти до шістдесяти, за національністю в основному це були татари (п'ятеро).
- Це було свідоме прийняття?
- Безумовно. Ми не приєднуємо нікого без підготовки, без перевірки щирості, без оголошення. Обов'язково через чин зречення від ісламу.
- Ці люди приходили вже внутрішньо готові до прийняття християнства?
- Ні, зовсім не обов'язково. Деякі приходили як віруючі мусульмани, але частіше за все вони вважали, що і те і те добре. Це дуже поширена зараз точка зору серед етнічних мусульман, що і Православ'я і іслам в принципі одне й те саме, тільки для росіян - Православ'я, а для татар, або узбеків, або чеченців - іслам. І доводилося в цьому переконувати, доводилося порівнювати іслам і християнство показувати, що це речі абсолютно несумісні. Найцікавіше, що відраза до ісламу у них починалося тоді, коли їм зачитувалися деякі аяти Корану, присвячені вченню про Бога. Так що насправді уявлення Корану про Бога - це кращий засіб проти ісламу. Якби мусульмани читали Коран уважно, з моральним почуттям, вони б зрозуміли, що істинний Бог такого сказати не міг.
- Нам на сайт часто пишуть священики, яким доводиться стикатися з людьми, спокусив в іслам, або просто етнічними мусульманами, на Ваш погляд, що б Ви могли порадити в розмові з такими людьми?
- Перше, відразу ж потрібно з'ясувати, як людина ставиться до Православ'я. Якщо людина позитивно ставиться до Церкви, як ми говорили вже вище, то таким людям потрібно показати, що іслам і християнство говорять про різні речі і іслам програє Християнства з точки зору моральності, точніше, моральних уявлень про Бога; нема про особистої моральності тут йде мова. Беспродуктівно заводити розмову про особисту моральності, це буде просто безглуздим сперечання, типу: а у вас, там, багато дружин можна, а у вас, там, єпископи нехорошими справами займаються. Потрібно перш за все зіставити: Бог в поданні Мухаммеда і Бог християн це одна і та ж Особистість, чи ні? Треба показати, що це не одне і те ж істота. Потрібно показати, що "бог" Мухаммеда - це інтелектуальний ідол. Це фантазія на тему істинного Бога. Не можна сказати, що це абсолютно неправдивий образ, тому що там є деякі елементи уявлення про істинного Бога, тому це є уявний ідол, скомпонований з уявлень і фантазій про істинного Бога. Після цього потрібно зіставити ісламське вчення про самотність Бога і християнське вчення про Бога-Любові Трійці. У розмові в мусульманами потрібно особливо підкреслити, що народження Сина і виходи Духа не їсти тимчасової акт, не їсти акт тілесний. Це підкреслити треба обов'язково, інакше будуть виникати абсолютно невірні уявлення. Краще Бога-Сина називати Словом і від цього переходити до народження; тобто, думка породжує слово, отже, ми можемо назвати слово породженням.
Друге, потрібно розглянути: який Бог більш справедливий. Справедливість Бога визнається і в ісламі і в Православ'ї, тому це зручно взяти як відправну точку. З точки зору Євангелія яким чином Бог вирішує питання справедливості? Бог ніколи не примириться зі злом, але Він це зло бере на Себе. У Христі зустрілися і праведність і милосердя Боже. По справедливості гріх був покараний, а по милосердю це покарання добровільно прийняв на Себе невинний - Сам Бог. А тепер подивимося на аллаха. Що аллах говорить? Він каже в Корані, що, "якби я захотів, то зробив би так, що не було б нікого з помиляються". Але далі він каже: "я збиваю з шляху і я змушую робити добро", тобто змушує робити і добро і зло. Але це ще не все, якби цим все обмежувалося, то було б ще більш-менш зрозуміло: ну, захотів Бог зробити маріонеток. Але потім адже він робить вигляд, ніби вони відповідають за свої вчинки і потім кожному віддає у справах їх в День Суду. Хіба це справедливість? Тут і тіні справедливості немає! І це ріже слух кожного мусульманина, якого запитують безпосередньо.
Далі, потрібно запропонувати порівняти, по відчуттях: ось Ви особисто відчуваєте свободу? Ви знаєте, що є добрі і злі вчинки? - вони припускають свободу, без якої вони не будуть ні добрими, ні злими; це все очевидні речі, в практичному житті ми завжди виходимо з цього. Коран же заперечує свободу волі. Значить, Коран є брехня.
Після цього потрібно торкнутися питання самого Корану. Коран передбачає ознакою своєї перевірки відсутність протиріч, але протиріч там дуже багато. Значить, відповідно до критеріїв самого Корану, він не Богом. Далі, Коран не дає ніяких пророцтв. Коран не дає жодних свідчень своєї істинності, він тільки залякує. Але, вибачте, заяви, що "якщо ти мені не повіриш, то я тебе в вогні спалю і в рот заліза наллю" - це не аргументація. До того ж, Коран тут не оригінальний - такий же аргументації дотримується Секо Асахара і Мун і багато інших. Христос же говорив одно навпаки: якщо ви Мені не вірите, повірте ділам, і тоді зрозумієте, що Я в Отці, а Отець у Мені. Дивіться: Господь не говорить: вірте Мені просто так. І ми бачимо ці справи: на збуваються пророцтва, чому свідками є ми в наші дні. Коран же не дає жодного передбачення на майбутнє, яке б виповнилося кілька століть тому і це було б очевидно.
- Але мусульманські проповідники зараз нерідко говорять про те, що, мовляв, в Корані закладені якісь знання про світ, які стали відомі науці тільки в ХХ столітті.
- Навіть якби це мало місце, саме по собі це ще не свідчить про Богом писання, оскільки, як відомо, демони володіють великим знанням про структуру створеного світу, ніж людина, і тут немає нічого незвичайного.
- Тобто, критерій полягає не в тому, щоб знати сокровенне, чого не знає людина, а в тому, щоб знати майбутнє, яке відомо тільки одному Богу?
- Так, саме в цьому. Біси не знають майбутнього, тому що для цього потрібно бути над часом. Вони можуть давати короткочасні і довготривалі прогнози, але чим довше прогноз, тим довше вони помиляються - згадайте "пророцтва" Нострадамуса. А знати про структуру тимчасового створеного світу для них нічого складного не представляє. Втім, що стосується Корану, то найчастіше ці "наукові передбачення" просто абсурдні.
Нарешті, в четверте, потрібно говорити про особистості Мухаммеда. Навіть етнічною мусульманину потрібно просто докладно розповісти, як відбулося перше "одкровення" на горі Хіра, як нібито "архангел Джибріл" буквально видушіл з Мухаммеда першу суру Корану. Це дуже яскраве свідчення. Можна тут також згадати назву 17 сури - "Кута", що, як відомо, відтворює обстановку отримання "одкровень", коли Мухаммед падав в конвульсіях, пускав піну з рота, що з точки зору Євангелія є класичним випадком біснування. Власне кажучи, сам Мухаммед так і вважав, поки його не обманули. І ось, просто розповідь про це - цілком достатньо. Навіть переконані мусульмани після такої розповіді починають замислюватися.
- Отець Данило, повертаючись до розмови про "російських мусульман", не могли б Ви сказати про тих прикладах, які представляються найбільш складними для місії.
- Мені відомі випадки, коли люди добровільно спокушає в іслам, і ці випадки поки не скінчилися поверненням до Бога. Це випадки серед особливого типу "просунутої" московської інтелігенції, люди, які звернулися в іслам суфійського толку, там вони до сих пір і перебувають, і для них іслам - скоріше одна з форм окультизму, як вони самі кажуть, одна з форм "премордіальной традиції ". Вони приймають іслам за прикладом Рене Генона. Це так звані традиціоналісти, вони часто мімікрують під православних (відомий приклад - Олександр Дугін). При цьому, вони часом не приховують своїх симпатій до сатанізму. Один і той же людина може схвалювати і іслам суфійського толку і при цьому схвалювати діяльність Алістера Кроулі. Так що така тенденція дійсно має місце бути серед певних кіл патріотично налаштованої інтелігенції. Для них часто спокушання в іслам відбувається під гаслом антиамериканізму. Мені доводилося особисто зустрічатися з подібними людьми. Повернення більшості з них до Церкви малоймовірно. Вони вважають себе вже освіченими, надінтелектуалів, яким не потрібна така "дрібниця" як Істина. Вони Істиною не цікавляться.
- Але разом з тим існують випадки не з інтелігенцією, а серед простих російських людей, які за щирим помилці приймають іслам. Чи можливо з ними працювати, чи потрібно з ними працювати і якщо так, то як?
- Працювати з усіма можна, працювати з усіма потрібно, і дотримуватися при цьому необхідно наступного принципу: апелювати потрібно не до національності, ні до того, що це "віра батьків", а до істинності самої віри. Потрібно звертати увагу на те, що іслам, на відміну від Православ'я не дає ніяких критеріїв своєї істинності. Він не дає можливості доказів того, що він - істина. Тому при місіонерській роботі з такими людьми треба ставити питання про богопізнання. Коли ми ставимо в основу місії якісь інші пріоритети, наприклад, питання про моральність, це не дає ніякого результату. Безумовно, в християнстві більш висока моральність, але людина цілком справедливо може сказати: так, вона більш висока, але вона тим більше нездійсненна. Тому я краще буду орієнтуватися на нижчу планку, але я її буду виконувати, ніж я буду орієнтуватися на більш високу планку християнства, яку я просто взяти не зможу. І він буде абсолютно правий, тому що, не беручи християнської віри, він не зможе і виконувати її заповідей. І, головне, йому буде незрозуміло, навіщо потрібні ці заповіді, бо в християнстві все виростає з особистості Боголюдини Христа. Без цієї Особистості в християнстві нічого не має сенсу, абсолютно нічого. І ті люди, які, проповідуючи християнство, відсувають на другий план Христа, приречені на провал. Якщо ж ми будемо проповідувати Христа, наша діяльність буде успішною. Але треба проповідувати саме Христа, а не себе, не російська народ, що не націоналізм, не якусь прагматичну користь, а саме Господа Ісуса. Недарма в чині приєднання мусульман сказано: чи не заради користі приходиш або будь-якої іншої таємної провини? А Запитуваний відповідає: ні, я приходжу, будучи самою істиною цього віри уловлён і любов'ю до Христа Спасителя ваблений. Ось така людина може прийти до Христа. І не важливо, скільки їх буде. Масовість не потрібна нікому. Господу потрібні особистості.