Діяльність римських юристів мала три основних напрямки: 1) консультування;
2) складання та оформлення письмових документів;
3) керівництво процесуальними діями сторін.
Існує твердо укорінений традиційний погляд, що з переходом до абсолютної монархії розвиток римської юриспруденції втрачає творчий характер. Новітні дослідження дають підстави для більш обережного судження про стан юридичної літератури з кінця III ст. і до V ст. Безсумнівно, однак, що починаючи з IV ст. мали місце серйозний занепад діяльності юристів і зниження її творчого характеру, так як право інтерпретації залишилося тільки за імператорської канцелярії, багато протиріч виявилися законсервованими, а вільний суперечка між юристами припинився. Юристів використовують вже не в якості творців права, а на посадах імператорських чиновників. Освічені юристи вважають за краще займатися не практикою, а викладанням. Показником занепаду є закон першої половини V ст. про цитування юристів: замість творчого вирішення виникаючих питань тепер застосовують механічні посилання на видатних юристів, думки яких визнані обов'язковими (Гай, Папініана, Павло, Ульпіан і Модестин, а також ті юристи, на яких посилалися ці п'ять юристів). У разі протиріч між ними суддям наказувалося дотримуватися думку більшості, за однакової кількості «голосів» - думку, яку підтримав Папініана. Лише тільки в відсутність цих умов вибір залишався на розсуд судді.
Кодифікація римського права
Великий обсяг і різноманітність нормативного матеріалу зажадали здійснити кодифікацію (систематизацію) римського приватного права. В кінці III ст. був випущений кодекс Грегоріана, що зібрав найважливіші імператорські конституції. Потім цей кодекс був доповнений кодексом упорядника Гермогеніана.
Перша офіційна кодифікація була проведена в першій половині V століття н. е. при імператорі Феодосії II. В результаті з'явився Феодосиев кодекс, що включав 16 Книг. У кодексі Феодосія отримали відображення зміни, які відбулися в державній і частновладельческой сфері рабовласницького держави, переглянуті багато питань приватного права, пов'язані з землеволодінням.
Протягом 528-534 рр. спеціальна комісія з десяти юристів на чолі з видатними правознавцями Трібоніаном (начальником імператорської канцелярії та завідувачем редагуванням законів) і Феофілом (професором Константинопольської школи права) здійснили систематизацію всього чинного законодавства. Ця діяльність мала на меті приведення в систему старого римського права. Комісія відкинула всі віджилі, які не мають юридичного значення норми і включила нові узаконення відповідно до змінами у суспільстві. Кодекс написаний кілька «спрощеним» мовою, і в порівнянні з класичним, помітна «вульгаризація» римського права.
В результаті з'явилося Укладення Юстиніана, яке складалося з 4 частин: кодекс (містив імператорські конституції); новели (також включали імператорські конституції); дігести (збірник творів 39 римських Юристів); інституції (підручники з римського приватного права).
Першою частиною кодифікації є Кодекс Юстиніана. Він складається з 12 книг, що містять постанови римських і візантійських імператорів (з II ст.). Комісія юристів, яка працювала над складанням збірки, усунула численні протиріччя і неузгодженості в законодавчих актах різних епох і включила до Кодексу нові узаконення. Перша книга кодексу трактує питання церковного права. Приватне право розглядається у 2-9 книгах, 9-а книга зачіпає і питання кримінального права, 10-12 - присвячені адміністративним (поліцейським) правилам. Кодекс був складений в 529 р і перероблений в 534 р Переробка була пов'язана з тим, що паралельно з цими кодифікаційної роботи Юстиніан дозволив у законодавчому порядку ряд найбільш спірних питань цивільного права. Ці закони, відомі під назвою «50 рішень», були використані з метою перегляду щойно виданого кодексу. В результаті цього перегляду в 534 році з'явився кодекс нового видання (зберігся), що складався з 12 книг, розділених на титули.
Складання Інституцій, Дигест, Кодексу не могло, зрозуміло, зупинити подальший розвиток життя і усунути потребу у виданні нових законів. Юстиніан був виданий (після закінчення кодифікаційних робіт) ряд законів, указів і постанов, які відомі під назвою Новел (тобто нових законів). Новели об'єднані в збірник НЕ Юстиніан, а пізніше (до нас дійшли деякі приватні зібрання).
Всі чотири частини цього правового матеріалу склали Звід цивільного права. Ця назва не належить Юстиніану, а дано глосаторами в XII в. Звід юстиніянова права був покладений в основу подальшого законодавства, який долинав з його норм. У Східній імперії протягом приблизно п'яти століть після кодифікації Юстиніана складені їм збірники служили базою наукової та практичної роботи. Крім того, кодифікація мала значення, що виходить далеко за рамки однієї країни і навіть всього середньовічного суспільства, так як багато принципів права, яким керується сучасне західне суспільство, сходять до Зводу цивільного права Юстиніана.
I.2.2. НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНІ МАТЕРІАЛИ
I.2.2.1. ТЕМИ СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ
ТЕМА: «ДЖЕРЕЛА РИМСЬКОГО ПРАВА»
Питання до обговорення
Джерела Римського приватного права: склад, pазвитие.
Дуалізм джерел Римського приватного пpава і його дозвіл.
Засоби преторской захисту порушеного права
Виникнення громадянського процесу. Його ознаки та види
Захист прав являє собою один з аспектів існування права і функціонування правової системи. У найдавніше час єдиним способом захисту порушеного права був самозахист, тобто самоправне відображення домагань третіх осіб. У міру розвитку Римської держави, виникнення класової нерівності і т. Д. З'являється спеціальний орган вирішення виниклого спору - суд. Відповідно виникає і особливий порядок вирішення приватноправових спорів у суді, тобто з'являється цивільний процес. Процес - форма захисту і реалізації права з властивим йому рівністю і автономією індивідів.
Основні ознаки громадянського процесу Стародавнього Риму: а) обов'язкове особисту участь сторін у судовому процесі (як позивача, так і відповідача); б) забезпечення явки відповідача покладалося на позивача, так як представники державної влади не могли примусово впливати на відповідача. У зв'язку з цим позивач мав право затримати відповідача і силою доставити його в суд. в) процес складався з двох стадій: «ius» і «iudicium»; г) суворий формалізм процесу на початкових стадіях його розвитку.
Надалі відбувається спрощення судової процедури. Різних періодів розвитку Стародавнього Риму відповідали і різні типи (види) цивільного процесу. У період республіки процес називався легісакціонним, в епоху принципату - формулярний, в епоху абсолютної монархії - екстраординарним.
У першій стадії - обрядової - сторони були в призначений день до магістрату і приносили з собою річ, що становила предмет спору (якщо суперечка йшла про речі нерухомої, то приносилася будь-яка її частина: шматок землі, цегли, будинки і т. Д. ). Після цього починався сам процес, який протікав у формі боротьби за спірну річ. Спочатку позивач, а потім відповідач, звертаючись до судового магістрату, накладали на річ особливу паличку (ритуальний жезл, віндікту) 10. і вимовляли при цьому встановлені звичаєм формули і фрази. Фактично вони висловлювали свої претензії і заперечення. У цій частині з'ясовувалася правомірність позову. Той, хто збився чи помилився, автоматично програвав суперечку, а повторне звернення з одним і тим же позовом не допускалось.
Якщо ніхто зі сторін не помилявся, то далі полягав грошову заставу. Сторона, яка виграла отримувала заставу назад, а програла позбавлялася його, і він надходив на користь скарбниці. Застава служив для визначення істинної волі кожного боку: якщо сторона відмовлялася вносити заставу, то це свідчило про те, що вона порушила право і боїться програти справу, так як одночасно з цим втратить і суму застави.
Замість застави могло відбутися засвідчення спору, коли сторони зверталися до заздалегідь запрошеним свідкам зі словами: «Будьте свідками того, що сталося». З цим моментом пов'язувалося погашення позову. На цьому перша стадія процесу закінчувалася, і далі претор призначав суддю для розгляду справи по суті (сторони і самі могли вибрати суддю, але під контролем магістрату). Суддею міг бути тільки громадянин Риму.
Друга стадія ( «звернення до правосуддя») полягала в тому, що призначений претором суддя без особливих формальностей розглядав справу по суті (знайомився з письмовими документами, заслуховував свідчення і т. Д.) І після цього виносив рішення. При розгляді спорів щодо майна рішення виносилось судовою колегією. Сторона автоматично програвала справу, якщо без поважної причини не була в суд. Рішення суду вступало в законну силу негайно і не могло бути оскаржене.
Т.ч. характерними рисами легісакціонногопроцесу були: 1) обговорення справ тільки з ініціативи приватних осіб; 2) громіздкість; 3) обрядовість; 4) формалізм; 5) усна форма судочинства; 6) публічність; 7) відсутність апеляції; 8) внесення застави. 11
Розвиток торгового обороту, поява нових форм відносин і т. Д. Зажадало спрощення і зміни судового процесу. На зміну легісакціонному процесу прийшов процес формулярний. Формулярний процес також складався з двох частин, проте на відміну від легисакционного цей процес вже виключає громіздкість і формальність у судочинстві, будучи більш гнучким і пристосованим до умов, що змінилися господарських відносин.
Формула могла також містити і другорядні (необов'язкові) частини. Це ексцепція. тобто заперечення відповідача (але не повне заперечення позову відповідачем). Якщо заперечення були обгрунтованими, то претор відповідним чином вказував про це в кондемнации і зобов'язував суддю відмовити в позові, якщо заперечення підтвердяться. До необов'язковим ставилася і прескрипция. Дана частина формули випливала безпосередньо за призначенням судді і вводилася для того, щоб відзначити, що позивач просить стягнути не всі йому належне, а тільки лише частина. Наявність у формулі прескрипции дозволяло позивачеві в подальшому довзискать решту належної йому суми. Формулярний процес характеризувався не тільки спрощенням судового розгляду, а й появою у претора можливості доповнювати і змінювати старе цивільне право. За рідкісним винятком, судовий розгляд в формулярної процесі закінчувалося або присудженням позивачеві певної частини спірної речі (в справах про розподіл спільної власності або спадщини), або присудженням відповідача до сплати певної суми. Рішення суду вступало в силу негайно і не могло бути оскаржене.
Т.ч. основними рисами формулярного процесу були: а) обговорення справ тільки з ініціативи приватних осіб; б) усна форма, публічність; в) кондемнація в позові визначалася не майном, а в грошовій формі; г) при оскарженні законного рішення суду відповідач платив в подвійному розмірі, якщо не міг підтвердити свої заперечення; д) допускалося примусове стягнення, якщо добровільний платіж за рішенням суду не проводився; е) відсутність апеляції; ж) набрання законної сили рішенням суду відразу ж.
Уже в класичну епоху все частіше стали зустрічатися випадки, коли справа цілком розбиралася тільки адміністративними органами - магістратом (претором), тобто чиновником, призначеним імператором, без передачі справи на дозвіл судді. Такий винятковий (екстраординарний) порядок згодом (до III століття н. Е.) Повністю витіснив інші види цивільного процесу.
На відміну від інших видів процесу екстраординарний процес складався тільки з однієї частини і від початку до кінця вівся одним і тим же особою. Процес починався з усної заяви позивача, після якого відповідач викликався до суду (самим позивачем, письмовим документом або публічним органом). З'явившись перед магістратом, сторони викладали справу у вільній формі, після чого чиновник розглядав справу по суті. Процес з IV ст. став письмовим, а саме розгляд перестало носити публічний характер, так як в процесі могли бути присутніми тільки сторони. Лише саме рішення проголошувалося завжди гласно. На відміну від попередніх типів процесів, при неявці відповідача справа розглядалася заочно. Запроваджувалася також судова мито. Рішення у справі могло бути оскаржене, і тому одного разу розпочатий суперечка могла тривати кілька років, переходячи з однієї інстанції в іншу. Апеляція повинна була бути представлена самому судді або в усній формі відразу ж після винесення вироку, або в письмовій в найближчі дні. Апеляція відкладала набуття вироком чинності, і рішення судді апеляційної інстанції (якщо апеляція не відхилена) заміняла собою попереднє судове рішення. Найбільш важливі справи стали вирішувати імператори. Якщо рішення було винесено у вищій судовій інстанції (імператором), воно вступало в силу негайно.