ДЕКАРТ - ЗАСНОВНИК СУЧАСНОЇ ФІЛОСОФІЇ
Альфред Н. Уайтхед писав, що "історія сучасної філософії - це історія розвитку картезіанства в двох аспектах: ідеалістичному і механистическом", res cogitans ( "мислення") і res extensa ( "протяжності"). "Батько сучасної філософії, Декарт, - за словами Расселла, - мав потужної філософської продуктивністю, на нього вплинули і нова фізика, і нова астрономія. Зберігши багато чого від схоластів, він, однак, спробував відбудувати будинок філософії ex novo (заново). З часів Аристотеля нічого подібного не було. у цьому проявився симптом нової віри людей в самих себе. у його творчості є свіжість, якої немає ні у одного з попередніх філософів, включаючи таких знаменитих, як Платон. Філософи того часу були вчителями, і на їх поведінці видно друк проф ссіонального переваги. Декарт пише не як учитель, а як першовідкривач, спраглий повідомити про свою знахідку. Його манера письма легка і позбавлена педантизму, орієнтована на всіх освічених людей, до того ж його стиль просто чудовий. Фортуна сучасної філософії наділила її першовідкривача прекрасним літературним даром . Послідовники Декарта, як на європейському континенті, так і в Англії, аж до Канта, збережуть його непрофессорскій тон, а хтось із них - і стилістичні знахідки ".
Кеплер і Галілей були переконані (і це переконання метафізичного характеру), що світ математично структурований і математична думка, таким чином, в змозі проникнути в гармонію всесвіту. "Довівши дану концепцію до логічного кінця в тому широкому сенсі, що математика приходить їй на допомогу, що може бути її функцією, але і в набагато більш вузькому сенсі, а саме, що людський розум формулює знання про природу своїми власними силами - так само, як він створює математику "(EJ Dijksterhuis). Метод, фізика і метафізика міцно переплетені в філософської доктрині Декарта. "Філософія, - читаємо в" Засадах філософії ", - нагадує дерево, коріння якого - метафізика, стовбур - фізика, а гілки, що ростуть зі стовбура, - всі інші науки." У. Уевелл одного разу проникливо зауважив:
"Дослідники в галузі фізики відрізняються від безплідних глядачів не тим, що в їх головах немає ніякої метафізики, а тим, що вони володіють хорошою метафізикою, тоді як їх супротивники - поганий, а також тим, що пов'язують метафізику з фізикою, а не відокремлюють їх один від одного". "Метафізика Декарта, - пише Джозеф Агассі, - хороша, бо, з одного боку, їй вдається інтерпретувати найбільш видатні результати сучасної науки, з іншого - повідомляючи, з чого зроблений світ і як він зроблений, вона встановлює" парадигму "або, інакше, "програму дослідження", впливаючи на подальший розвиток науки; механіцизм Декарта в цьому сенсі стає впливовою метафізикою, перспективою не тільки в плані фізичних, а й біологічних, і фізіологічних досліджень, оскільки людське тіло - це механізм, а тварина - не ч то інше, як автомат ". Але яка метафізика Декарта? Її основа - в ідентичності матерії і простору, звідси ряд наслідків: "1) світ нескінченно протяжен; 2) він матеріально единообразен; 3) матерія може ділитися до нескінченності; 4) порожнеча, або простір, що не містить ніякої матерії, є протиріччям - і , отже, порожнечі немає ". Отже, метафізика розкриває, з чого і як влаштований світ. Отже, наука, пише Декарт у "Правилах для керівництва розуму", займається "тільки тими об'єктами, в яких наш дух здатний знайти справжнє і безсумнівну знання". Метафізика повідомляє вченому, що він повинен шукати, які проблеми доступні розкриттю, до якого типу законів він повинен прийти. Для досягнення цих цілей необхідний метод: "Метод необхідний для пошуків істини. Всякий метод полягає в порядку і розташуванні речей, на які слід звернути силу духу, щоб відкрити істину. Ми будемо в точності слідувати йому, якщо поступово зведемо складні і темні ідеї до більш простим і потім, відштовхуючись від найбільш природних припущень, спробуємо піднятися по тим же сходами до пізнання більш складних істин ".
Життя та творчість
Лейбніц писав: "Я вважаю твори Декарта підступом до істинної філософії, оскільки хоча він і не проник в саму її серцевину, однак наблизився до неї більш, ніж будь-хто з його попередників, за винятком Галілея, якого саме небо присвятило в самі різні таємниці . Хто познайомиться з творами Галілея і Декарта, виявиться в набагато кращих умовах для осягнення істини, ніж інші ". Це судження одного великого філософа про інше дає точне уявлення про масштаб особистості Декарта, по праву званого батьком сучасної філософії. Декарт дійсно намітив радикальний поворот думки критикою традиційного культурного, філософського і наукової спадщини, висунувши нові принципи, новий тип знання, сфокусований нема на бутті і Бога, а на людину і раціональному початку.
Заняття філософією, організовані відповідно до кодифікацією Суареса, звертали молоді уми до минулого, нескінченним суперечкам схоластів, залишаючи мало часу для вивчення сучасних проблем. Згадуючи ці роки, Декарт пише в "Роздумах про метод": "Розмовляти з людьми з інших епох - все одно що подорожувати; звичайно, добре дізнатися звичаї інших народів, щоб краще судити про свої власні і не брати до уваги смішним і нерозумним все те, що розходиться з нашими звичками, як чинять ті, хто ніколи нічого не бачив, але коли людина витрачає занадто багато часу на подорожі, то в кінці кінців він стає іноземцем у своїй країні. Подібним же чином той, хто занадто цікавиться минулим, здебільшого нічого не знає сьогоденні ". Хоча Декарт і критикує філософію, віддаючись занять математикою, в кінці курсу навчання він залишається
задоволений і цими заняттями. Він пише: "Найбільше мені подобалися математичні дисципліни через точності і очевидності міркувань, але я не знаходив їм стоїть застосування; бачачи, що вони використовуються лише в мистецтві механіки, я був вражений, що на таких міцних і стабільних засадах досі не створено нічого більш високого і важливого ". Що ж стосується викладання богослов'я, він обмежується зауваженням: "Дізнавшись, що шлях на небеса відкритий в однаковій мірі невігласам і освіченим людям і що істини, що відкриваються для того, щоб потрапити туди, вище нашого розуміння, я б ніколи не наважився охопити їх своїм слабким міркуванням ".
написати того ж Мерсенну: "Я вже майже прийняв рішення спалити всі свої папери або, по крайней мере, нікому їх не показувати". Засудження Галілея нагадало йому про страту на багатті Джордано Бруно і про тюремному ув'язненні Кампанелли. Стан сильної пригніченості порушило спокій духу, таке необхідне для наукових занять.
Подолавши кризу, Декарт відчув нагальну потребу звернутися до проблеми об'єктивності розуму і автономії науки по відношенню до Всемогутнього Бога. До цієї думки його підштовхнув і той факт, що папа Урбан III засудив ідеї Галілея як такі, що суперечать Святому Письму. У 1633-1637 рр. об'єднавши заняття метафізикою і наукові дослідження, він пише свою знамениту працю "Міркування про метод"; ця робота послужила як би введенням до трьох наукових творів, в яких Декарт узагальнив результати своїх досліджень: "Діоптріка", "Метеори", "Геометрія". На відміну від Галілея, що не залишив спеціального трактату про методі, Декарт вважав важливим довести об'єктивний характер знання і вказати правила, яких треба дотримуватися, щоб досягти об'єктивності. Створене в атмосфері полеміки і покликане захистити нову науку, "Міркування про метод" стало magna charta ( "великою хартією") нової філософії.
Тоді ж почався роман Декарта з Оленою Ян. У них народилася дочка Франціна, яку він ніжно любив; але вона дожила лише до п'яти років. Скорбота від втрати залишила глибокий слід в душі Декарта, проте його наукові праці як і раніше строгі і чіткі. Він відновив роботу над "Трактат про метафізику", але тепер у формі "Роздумів", написаних по-латині і призначених вченим.
Досвід краху культури
В одному автобіографічному уривку, визнаючи себе "учнем однієї з найбільш знаменитих шкіл Європи", Декарт згадував про тяжкій невпевненості, яку відчував, закінчивши курс навчання. Ось деякі з причин його незадоволеності і сум'яття. З приводу філософії, повторюючи Цицерона, він пише: "Важко уявити щось дивне і неймовірне, що не було б уже сказано кимось із філософів". І хоча філософія "створена найбільш видатними умами, які коли-небудь існували, - продовжує Декарт в" Роздумах про метод ", - в ній немає нічого безперечного, що б не викликало сумнівів". Що стосується логіки, яку він зводить до традиційної силогістиці, Декарт схильний надавати їй дидактико-педагогічне значення. "Я не збираюся засуджувати, - читаємо ми в" Правилах ", - цю манеру філософствування і вироблені схоластом механізми можливих силогізмів, вельми підходять для полеміки, - вони служать для тренування і підвищують в змаганні рівень знань дітей, хоча і здається, що вони невизначені ". Визнаючи певну дидактико-педагогічне значення силогізмів, Декарт відмовляє їм, однак, в самостійну силу і евристичної здатності: "Ми опускаємо всі приписи, за допомогою яких діалектики, на їхню думку, керують людським розумом. Нехтуючи в деякому сенсі очевидним і цікавим розглядом самої сутності , можна, однак, завдяки формі зробити деякі певні висновки; адже ми нерідко зауважуємо, що істина часто виявляється укладеної в кайдани, між тим як ті, хто нею користуються, залишаються свобо дним ". За допомогою традиційної ланцюжка силогізмів "діалектики не можуть отримати істинного слідства, якщо його не знали вже на початку", отже, "в результаті такої дії вони самі не дізнаються нічого нового, і тому загальна діалектика зовсім марна для того, хто прагне дізнатися істину речей, він може тільки задовольнятися тим, що іноді викладає іншим в легшій формі вже відоме, і тому її слід відносити не до філософії, а до риторики ". Таким чином, традиційна логіка в кращому випадку допомагає викласти істину, але не завоювати її.
Підтверджуючи оцінку, дану в юності, Декарт напише щось подібне в "Роздумах про метод": "Силогізми і велика частина інших правил служать скоріше для пояснення іншим того, що нам відомо, чи, як мистецтво Луллия, вчать тому, щоб говорити, не замислюючись про те, чого не знаєш, замість того, щоб пізнавати це, і хоча логіка справді містить багато істинного і корисного, проте поряд з цим має і стільки ж шкідливого і помилкового, відокремити яке настільки ж важко, як витягти Діану або Мінерву з майже необробленого шматка марм а ".
Питання до іспиту з філософії
Вчення про субстанцію і її атрибути в філософії Нового часу (Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц)