Відповідь криється в вашому питанні: немає нікого і нічого, хто / що б "дозволяло" займатися політикою.
Політика за своєю природою може бути всюди. Абсолютно будь-яка дія може бути політично мотивоване. Хтось з політичних мотивів забороняє в'їзд в країну співачкам, хтось з політичних мотивів прибиває себе до бруківці, а хтось викрадає літаки і врізається в хмарочоси. Ув'язнені в в'язниці політики нерідко ставали тільки популярнішим. Ідеї гнаних груп часто згодом перемагали (християнство в стародавньому Римі, національно-визвольні рухи в колишніх колоніях).
Є формальні обмеження на заняття офіційних постів (21 рік для депутатів ГД, громадянство, проживання на території РФ не менше 10 років для президента і тп), але це абсолютний мінімум, за яким і Мілонов і Поклонська проходять. Ніхто і ніде не оцінює їх інтелектуальні здібності. Тому що 1) така оцінка може бути суб'єктивною, таким чином є потенціал зловживання владою для відсікання опозиції від доступу до виборів і 2) депутати - представники народу. А народ складається з різних людей. і теоретично неписьменні або недалекі люди теж мають право бути представленими в парламенті.
Інша справа, що ні Мілонов, ні Поклонська політикою в прямому сенсі не займаються. Вони борються не за масову підтримку, а за увагу однієї людини-якого-не можна-називати. І поки вони йому зручні і корисні - вони будуть жити. А як тільки вони перестануть виконувати свої функції в грі самі-знаєте-кого, то зникнуть з нашого публічного простору точно також, як зник свого часу депутат ГД першого скликання Кашпіровський.
"Все життя - театр, а люди в ньому актори"
Політики начебто Милонова свого роду клоуни, яких слід було б познімати з посад і заодно перевірити у психіатра, але, мабуть, нашій владі вигідно тримати таких вишуканих звіряток при собі.
Вони всього лише грають свої ролі, які їм відведені, таким чином піарячи себе. Навіщо? Деяким людям це подобається (так, дійсно такі є) і підтримується на державному рівні. У кожної ляльки є свої ляльководи.
займаюся не тим, про що читаю, тому писати свою професію не буду.
Питання в контексті передбачає, що їм хтось / щось може заборонити. Відповідь з приводу заборони дає нам законодавство, що випливає з основного закону: 32-й статті Конституції РФ. 3-му пункті все чітко прописано:
"Не мають права обирати і бути обраними громадяни, визнані судом недієздатними, а також утримуються в місцях позбавлення волі за вироком суду."
Рухаємося далі: як вони туди потрапили і хто їм все-таки дав право. А дали право виборці: громадяни РФ, в день голосування прийшли на виборчу дільницю і поставили галочку в бюлетені навпроти їхніх прізвищ або партії, в списку яких вони були присутні. Причому, всупереч розхожій думці, їх зовсім не має бути більшість серед всіх проживаючих на ділянці або в країні. Всім, хто не хотів би їх появи в Держдумі, в день голосування просто залишитися вдома. Саме тому я вважаю згубним гасло "Вибори - фарс!", Так як він має на увазі неучасть в них виборців (у фарсі-то хто брати участь буде?), В результаті чого на виборчих дільницях залишаються голоси громадян, далеких від розуміння реальних проблем в країні ( ідейні прихильники покійної Лідії Аркадіївни, наприклад), або громадян, які голосують з примусу (відомі випадки примусів в арміях і СІЗО, а також загроз начальства підлеглим в бюджетних і навколобюджетних організаціях).
Що ж робити в усій цій ситуації? Реальних практичних шансів викинути з нинішньої держдуми слабоадекватних депутатів до закінчення скликання я не бачу, хіба що вище керівництво їх самих не здасть. А ось в наступному скликанні потрібно намагатися добитися від виборчкому реєстрації адекватних кандидатів. Якщо ж не вдасться - тільки не сидіти вдома, позначати себе як виборця, права якої були порушені, максимально публічно. Якщо на виборчій дільниці немає в бюлетені твого кандидата - псувати бюлетень; він, на відміну від виборця, що залишився в день голосування вдома, відображається в підсумковому протоколі і цією цифрою в подальшому можна буде хоч якось оперувати, доводячи, що "ми їх не обирали". Залишитися ж будинку - це спосіб протесту часів СРСР, коли вибори по тому законодавству при низькій явці могли бути визнані недійсними. До речі, не треба такої спосіб по відношенню до СРСР називати "диванної армією": в той час неучасть у голосуванні тягло за собою багато неприємностей і стягнень, наприклад, на роботі. Пішло той час; тепер при низькій явці ми отримуємо Поклонский і Милонова в Держдумі. Спасибі і успіхів усім, хто прочитав цей опус, який претендує на відповідь, до кінця.
Рівний-консультант для людей що живуть з ВІЛ Психологічна допомога [email protected] Конфіденційність 100% Жива з # ВІЛ з 99-го року
Користувачеві можна задати питання
Alex Wächterman🎗️ відповідає на ваші питання в своїй Прямої лінії
У чому сенс життя, що для тебе головне в житті.
Вони працюють з громадською думкою, як елемент складних політ технологій. Простіше кажучи відволікають суспільство від реальних проблем і займають інфо простір своїми висловлюваннями в потрібні моменти. Або виконують замовлення по тиску на ту чи іншу групу в суспільстві для моніторингу реакції або передачі сигналів.
Тому що в Росії демократія і люди хочуть щоб саме Мілонов і Поклонська представляли їхні інтереси в державній думі. На жаль більшість не готова взяти на себе відповідальність за те що відбувається в країні.
Філософ. Доведені до розуму справи, можна перерахувати по пальцях. Хочу що б завжди було літо.
Ну, прочитав я вищенаведені відповіді і хочу чесно всіх розчарувати - все набагато прозаїчніше. Просто, вони там всі - злодії. Поголовно. І Поклонська, і Мілонов, і. Самі знаєте, хто. А все чому? Тому-що, на жаль, сучасну політику не можна інтерпретувати інакше, як "науку про крадіжку". Хтось - не можна вже дізнатися, хто був першим - дістався до політичного мандата, або як він називався в ті давні часи, будучи злодієм і почав збирати навколо себе банду, даючи на лапу всім, хто так чи інакше був нечесний на руку вже серед служителів народу і відсіваючи неугодних. Так і зараз - поки людина або депутат приносить гроші в підступи, поки його проекти є досить імітацією бурхливої діяльності і супроводжують приросту доходу, то його будуть тримати на насидженому місці. Варто йому не додати комусь на лапу або знатненько так обосраться (в питанні грошей, звичайно - тиснути маленьких дітей, а потім говорити, що вони були "п'яні" не забороняється), то почнеться головотяпство, і, можливо, повальне, а потім на місце оттяпаной голови посадять ще одну, більш слухняну і все почнеться спочатку. Як, думаєте, Навальний потрапив у весь цей заміс? Ото ж бо й воно. Так і живемо, і тому боротися з цим нікому.