1) Я не історик, тому влізу в тему іншим чином. Вся сучасна Європа, і не тільки, коли-то була язичницької, а потім так чи інакше стала християнською. Тобто закономірність переходу слід враховувати. Як і суб'єктивний сенс. Перехід від язичництва до христ-ву закономірний в контексті ідеї прамонотеізма, язичництво з'являється як пошук Бога, пошук втраченого богообщения, реалізація релігійного почуття у людини, що не має богооткровенной релігії, реального зв'язку з Богом. Зв'язок з Богом загублена, потреба в Бога є -> обожнювання чого доведеться. Русь саме ВЗЯЛА, визнала християнство, як справжнє, дізнавшись про нього: про це треба судити, як мені мислиться, щодо подальшої історії, російської культури і російським святим, по фактично сформованим цінностям, даними христ-кою етикою. Тобто вона його саме прийняла, визнала У ОСОБУ ТИХ, хто здатний до релігійного шляху, життя в Бозі, до пошуку Бога, навіть якщо при, власне, християнізації були якісь непорозуміння (їх прийнято дико перебільшувати) з вини тих чи інших людей, навіть якщо багато змінили віру заради князя і зберігали пережитки і ін. Вона прийняла не як іншу традицію, але як релігію. Язичництво не давало реального задоволення релігійного почуття.
2) # 5 щодо священиків.
можна конкретні приклади? Не забувайте ще, що гріх і пристрасть - це завжди і перш за все хвороба і страждання. І дивитися потрібно на проблему, якщо тільки хочете дивитися на неї по-християнськи, саме з цієї позиції.
3) У одного чудового письменника-християнина в одній книзі, де він дуже точно описує спокуси, котрі бувають у житті намагається жити по-християнськи, є такий момент, який слід завжди, особливо спочатку, пам'ятати (в уривку розповідь від імені вчителя спокушати біса молодому бісеням щодо одного молодого чоловіка): "до сих пір я писав тобі так, немов люди, що сидять на сусідніх лавках, не дають ніяких розумних підстав для розчарування. Коли жетвойподопечний знає, що дама в безглуздій капелюшку -страстная картярка, а людина в кріпучіх чоботях - скнара і вимагач, твоя задача набагато легше. Ти просто мешайемудумать: "Коли б Я спровадив, такий, какойяесть, могусчітатьсебя християнином, чому недоліки моїх сусідів по лаві доводять, чтоіхрелігія - простоліцемеріеіпрівичка?". Ти запитаєш, чи можливо, щоб така очевидна думка міновалаего? (.) Унего ще немає міцної зв'язку з Ворогом [Богом], а тому немає істинного смирення. Скільки б він не говорив про своейгреховності, дажена колінах, всеето - лепет папугу. В глибині душі він ще вірить, що надав велику честь нашого Ворогові, коли звернувся, і думає, що виявляє велику смиренність, ходячи до церкви разом з обмеженими, нудними людьми. Утримуй його в такому стані якомога довше. "
У ті далекі часи релігія була необхідна для підтримки влади, для об'єднання племен. Язичництво "виходило з моди". Князь Володимир це розумів, і він розглядав різні варіанти, наприклад іслам. Є думки, що від ісламу Володимир відмовився, тому що там табу на алкоголь. Ну, це одна з причин. У підсумку, як відомо, було вибрано християнство. Могло бути й інакше. Росія - це і зараз не Європа, а тоді - тим більше.
*** Є думки, що від ісламу Володимир відмовився, тому що там табу на алкоголь. ***
*** Язичництво "виходило з моди" ***
Це на підставі чого так вирішили? )))
Язичництво ще довго протримався в Європі. Наприклад, Данія хрестилася набагато пізніше ніж Русь.
на екскурсії в Казані екскурсовод розповідала про хрещення Русі: "Коли князь Володимир вибирав релігію, він запитав мусульман про зобов'язання, які накладає іслам. Почувши про те, що мусульманам не можна пітьвіно і їсти свинину, Владімірбез вагань прийняв Православ'я." :))
> Це на підставі чого так вирішили? )))
Це не я так вирішив, це історія так вчить.
Що Ви, Василь, як можна. Навіть жарт цю набирала тремтячими від обурення руками. ))
Князь Володимир розглядав кілька релігій, і іслам і католицтво і іудеїв, але все відкинув, і наскільки я пам'ятаю в сторону Православ'я його повернула побачена їм ікона Страшного Суду, плюс вирішальним фактором стало те, що його бабця Княгиня Ольга свого часу хрестилася, а вона була дуже мудрою жінкою.
Та й в принципі що говорити, мудра людина був, ось і зрозумів що в Православ'ї Істина)
# 18 "не в одній літописі це не написано"
У л # 1123; то 6494. Приидоша болгари в # 1123; ри бох'мічі, [196] кажучи, яко «Ти князь єси мудр і смислен' і не в # 1123; сі закону; да в # +1123; руй Вь закон' наш і поклонися Бох'міту ». Сказав Володімір: «Кака є в # 1123; ра ваша?» Вони ж р # 1123; ша: «В # 1123; руем' Богу, а Бох'міт' ни вчити, кажучи: обр # 1123; зати Уди тайния, а свинини не # 1123; сти, а провина не пити, і по смерті зй дружинами хіть творити блудного. Дасть Бох'міть комуждо по семідесят' жен' красен', і обере єдину красну, і вс # 1123; х 'красу вьзложи на єдину, і та будеть йому дружина. Зд # +1123; ж, рече, вартий блуд' творити всякі. На сем' ж св # 1123; т # 1123; аще буде хто убог', то і тамо, аще богат' є зд # 1123 ;, то і тамо ». І ина многа л # 1 123; сть, її ж Нелзя # 1 123; писати сорому ради. Володімір ж слушаше їх, б # тисяча сто двадцять три; бо сам любяше дружини і блуд багато, і послушаше слад'ко, Але се б # +1123; йому не любо: обр # 1123; пізнання удов' і про неяденіі свіних' мяс', а про пітьі отінудь рек: «Русі веселість пиття, що не можем' без того бити». За сем' ж придоша н # 1123; МЦІ від Риму, говорячи, яко «Прідохом' послання від папіж». І ркоша йому: «Рекл' ти папіж:" Земля твоя яко земля наша, а в # 1123; ра ваша воля не акьі в # 1123; ра наша, в # 1123; ро бо наша св # 1123; т'є, кланяем'ся Богу, іже створи небо і землю, і зв # 1123; зди, і м # 1123; сяць і всяко дихання, а боги ваші - дерево суть "». Володімір же рече: «Кака є запов # 1123; дь ваша?» Вони ж р # 1123; ша: «постування по сил # 1123 ;. Аще хто п'є або # 1123; сть, все Вь славу Божу, [197] сказав учитель наш' Павел' ». Сказав же Володімір н # 1123; мцом': «Йдете знову, яко отці наші тим не станете прийняли суть». Се почувши, жидів козарьстіі [198] прийшли, ркуще: «Слишахом', яко приходиш бол'гаре і хрестьяне, навчаючи тя кождо їхні в # 1 123; р # 1 123; своєї. Хрестьяне бо в # 1123; ють, його ж ми распяхом', а ми в # 1123; руем' єдину Богу Аврамову, Ісакову, Іяковлю ». І рече Володімір: «Що є закон' вашь?» Вони ж р # 1123; ша: «Обр # 1123; затіся і свинини не їсти, ні, ні заячини, суботу хранити». Он 'же рече: «Те кде є земля ваша?» Вони ж р # 1123; ша: «Вь Іерусадім # 1123;». Он 'же рече: «Те тамо чи є?» Вони ж р # 1123; ша: «Раз'гн # 1123; вал'ся Бог на отці наші і знищ ни по країнам гр # 1123; х' заради наших, і віддана бисть земля наша хрестьяном'». [199] Володімір же рече: «Те како ви ін # 1123; х 'вчіть, а самі відп # 1123; ржені від Бога? Аще б Бог любіл' вас ', щось не бисть расточнені по чюжім' землям'. Їжа і нам 'той же мислите зло прияти? »
Повість временних літ, проте :)))))
Сергій Михайлович Соловйов
Історія Росії з найдавніших часів. Книга I. Русь споконвічна
Історія Росії з найдавніших часів - 1
Володимир Святий. Ярослав I
Неспроможність язичництва. - Звістка про прийняття християнства Володимиром. - Поширення християнства на Русі при Володимирі. - Засоби до утвердження християнства. - Вплив духовенства. - Війни Володимира. - Перше зіткнення з західними слов'янами. - Боротьба з печенігами. - Смерть Володимира, його характер. - Усобиця між синами Володимира. - Затвердження Ярослава в Києві. - Відносини до Скандинавії і Польщі. - Остання грецька війна. - Боротьба з печенігами. - Внутрішня діяльність Ярослава. (980-1054)
Під 983 роком, на початку князювання Володимира, літописець поміщає розповідь про наступне подію: Володимир після походу на ятвягів повернувся до Києва і приносив жертву кумирам разом з своїми людьми; старці і бояри сказали: Кинемо жереб на юнаків і дівчат; на кого впаде, того принесемо в жертву богам. В цей час жив в Києві один варяг, який прийшов з Греції і тримав християнську віру; був у нього син, прекрасний особою і душею; на цього то молодого варяга і жереб упав.
Посланці від народу (про участь князя не говориться ні слова) прийшли до старого варягові і сказали йому: Пал жереб на твого сина, богам завгодно взяти його собі, і ми хочемо принести його їм в жертву. Варяг відповідав: У вас не боги, а дерево; нині є, а завтра згниє, ні їдять, ні п'ють, ні говорять, але зроблені руками людськими з дерева; а бог один, якому служать греки і кланяються, який створив небо і землю, зірки і місяць, і сонце, і людину, дав йому жити на землі; а ці боги що зробили? самі роблені; не дам сина свого бісам # 33;
Посланці розповіли ці мови народу; натовп взяла зброю, пішла до варягову дому і зламала паркан навколо нього; варяг стояв на сінях із сином. Народ кричав йому: Дай сина свого богам. Він відповідав: Якщо вони боги, то нехай пошлють якого-небудь одного бога взяти мого сина, а ви про що клопочеться? Розлючений клік був відповіддю натовпу, яка кинулася до варягів, підсікли під ними сіни і вбила їх.
Незважаючи на те що сміливий варяг упав жертвою тріумфуючого, по видимому, язичництва, подія це не могло не справити сильного враження: язичництва, кумирам зроблений був урочистий виклик, над ними урочисто насварила; проповідь була виголошена голосно; народ в запалі люті вбив проповідника, але лють пройшла, а страшні слова залишилися: ваші боги - дерево; бог - один, якому вклоняються греки, який створив все, - і без взаємності стояли кумири Володимира перед цими словами, і що могла справді слов'янська релігія сказати на свою користь, що могла відповідати на високі запити, задані їй проповідниками інших релігій?
Найважливіші з них були питання про початок світу і майбутнього життя.
Що питання про майбутнє життя діяв могутньо і на язичницьких слов'ян, як на інших народів, видно з перекази про те, як цар болгарський звернувся в християнство внаслідок враження, виробленого на нього картиною страшного суду. За російській переказами, те ж саме засіб вжив і у нас грецький проповідник і справив також сильне враження на Володимира; після розмови з ним Володимир, за переказами, скликає бояр і міських старців і каже їм, що приходили проповідники від різних народів, кожен хвалив свою віру; наостанок прийшли і греки, хулять всі інші закони, хвалять свій, багато говорять про початок світу, про буття його, кажуть хитро, любо їх слухати, і про інше світі кажуть: якщо хто в їх віру вступить, то, померлих, воскресне і не помре після навіки, якщо ж в інший закон вступить, то на тому світі буде у вогні горіти.
Магометанських проповідники також говорили про майбутнє життя, але саме чуттєве уявлення її вже підривало довіреність: в душі самого простого людини є свідомість, що той світ не може бути схожий на цей, причому дратувала винятковість відомих сторін чуттєвості, протиріччя, за яким одна насолода допускалося необмежено , інші зовсім заборонялися.
Володимиру, за переказами, подобався чуттєвий рай Магометом, але він ніяк не погоджувався допустити обрізання, відмовитися від свинячого м'яса і від вина: Русі є веселощі пити, говорив він, не можемо бути без того. Що питання про початок світу і майбутнього життя сильно займав все язичницькі народи півночі і могутньо сприяв поширенню між ними християнства, могшего дати їм задовільне рішення на нього, це видно з перекази про прийняття християнства в Британії: до одного з королів англосаксонських з'явився проповідник християнства; король покликав дружину на рада, і один з вождів сказав при цьому такі чудові слова: Бути може, ти згадаєш, князь, що трапляється іноді в зимовий час, коли ти сидиш за столом з дружиною, вогонь палає, в кімнаті тепло, а на дворі і дощ, і сніг, і вітер. І ось іноді в цей час швидко пронесеться через кімнату маленька пташка, влетить в одні двері, вилетить в іншу; мить цього перельоту для неї приємно, вона не відчуває більше ні дощу, ні бурі; але цю мить коротко, ось птах вже і вилетіла з кімнати, і знову колишнє негода б'є нещасну. Такою є і життя людське на землі і її миттєве протягом, якщо порівняти його з тривалістю часу, яке передує і піде, Це час і похмуро, і неспокійно для нас; воно мучить нас неможливо пізнати його; так якщо нове вчення може дати нам яке-небудь вірне звістка про цей предмет, то варто прийняти його. Звідси зрозуміло для нас значення перекази про проповідників різних вір, що приходили до Володимира, вірність цього переказу часу і суспільству. Видно, що все було приготовлено для перевороту в моральному житті новонародженого російського суспільства на півдні, що релігія, задовольняла розсіяним, особливо що живуть племенам, не могла більше задовольняти киянам, познайомилися з іншими релігіями; вони вжили всі засоби для підняття своєї старої віри в рівень з іншими, і всі кошти виявилися марними, чужі віри і особливо одна обтяжували явно своєю перевагою; ця обставина і необхідність захищати стару віру, природно, повинні були вести до подразнення, яке в свою чергу спричиняло до насильницьких вчинків, але і це не допомогло.
При старій вірі не можна було залишатися, потрібно було зважитися на вибір іншого. Остання обставина, тобто вибір віри, є особливість російської історії: жодному іншому європейському народу не належало необхідності вибору між релігіями; але не так було на сході Європи, на кордонах її з Азією, де стикалися не тільки різні народи, а й різні релігії, а саме: магометанська, іудейська і християнська; Козарсько царство, засноване на кордонах Європи з Азією, являє нам це змішання різних народів і релігій; Козарсько каганам, за переказами, також стояв вибір між трьома релігіями, вони вибрали юдейську; для азіатцем був доступніше деїзм останньої. Але Козарсько царство впало, і ось на кордонах також Європи з Азією, але вже на іншій стороні, ближче до Європи, утворилося інше володіння, російське, з європейським населенням; кагану російській і його народу мав бути також вибір між трьома релігіями, і знову повторилося переказ про проповідників різних вір і про вибір кращої; на цей раз кращою виявилася не іудейська: європейський сенс обрав християнство.
Переказ дуже вірно виставило також причину відкидання іудеїв Володимиром: коли він запитав у них, де ваша земля, і вони сказали, що бог в гніві розтратив їх по країнах чужим, то Володимир відповідав: Як ви вчите інших, будучи самі відкинуті богом і розточені?
Згадаймо, як у середньовічних європейських народів було вкорінилася поняття, що політичне лихо народу є покарання Боже за гріхи, внаслідок чого харчувалося відраза до бідує народу.
Магометанство, крім видимої бідності свого змісту, не могло змагатися з християнством по самій віддаленості своєї. Християнство було вже давно знайоме в Києві внаслідок частих зносин з Константинополем, який вражав русів величчю релігії і громадянськості. Бувальці в Константинополі після тамтешніх чудес з презирством повинні були дивитися на бідне російське язичництво і звеличувати віру грецьку. Речі їх мали велику силу, тому що це були звичайно великодосвідчені странствователи, колишні в багатьох різних країнах, і на сході, і на заході, що бачили багато різних вір і звичаїв, і, зрозуміло, їм ніде не могло так подобатися, як у Константинополі; Володимиру не потрібно було посилати бояр ізведивать віри різних народів: не один варяг міг засвідчити його про переваги віри грецької перед усіма іншими.
Митрополит Іларіон, якого свідоцтво, як майже сучасне, не підлягає ніякому сумніву, Іларіон ні слова не говорить про посольства для ізведиванія вірно говорить, згідно зі справою, що Володимир постійно чув про Грецької землі, сильною вірою, про велич тамтешнього богослужіння; бувальці в Константинополі та інших разноверних країнах могли саме говорити те, що, за переказами, у літописця кажуть бояри, яких Володимир посилав для ізведиванія вір: Ми не можемо забути тієї краси, яку бачили в Константинополі; кожна людина, як покуштує раз солодкого, вже не буде після приймати гіркого; так і ми тут в Києві більше не залишимося. Ці слова знаходили підтвердження і між міськими старцями, і між тими з бояр Володимира, які не бували в Константинополі - у них було своє тубільне доказ на користь християнства: Якби дурний був закон грецький, - говорили вони, - то баба твоя Ольга не прийняла б його; а вона була мудрішою всіх людей.
Зауважимо ще одна обставина: Володимир був узятий з Києва малолітнім і вихований в Новгороді, на півночі, де було сильно язичництво, а християнство чи знайоме; він привів до Києва з півночі тамтешнє населення - варягів, слов'ян новгородських, чудь, кривичів, всеревностнейшіх язичників, які своїм прибуттям легко дали перевагу київським язичникам над християнами, що і було причиною явищ, що мали місце на початку князювання Владимирова; але потім час і місце взяли своє: ближче знайомство з християнством, з Греції, як ми допливли бувальців в Константинополі повинні були послабити язичницьку ревнощі і схилити справу на користь християнства.
Таким чином, все було готове до прийняття нової віри, чекали тільки слушної нагоди: Почекаю ще трохи, - говорив Володимир, за свідченням початкового літописця київського.