Та не вважатимуть мої слова підлабузництвом, але я знаходжу такий тип «старого художника»
в Зураба Церетелі. Я приймаю далеко не всі його роботи - мені подобається (прошу
вибачення у Зураба Костянтиновича) не більше ніж одна з десяти його речей. зате
вже якщо подобається, то так, як привела в захват мене робота «Дід Аніко», яка
експонувалася на недавно відкрилася в РАХ виставці «Червоні ворота». Але я
цілком приймаю її як художника, для якого творчість - спосіб життя,
який просто не може не творити спонтанно, захоплено, не думаючи про те, де
і коли буде виставлений і які «діведенди» принесе той букет, то людське
особа, які він самозабутньо пише сьогодні вранці в своїй майстерні. йому не
треба доводити, що художник повинен знати і вміти ВСЕ - розуміти і стилістику
стародавнього мистецтва Грузії, і відкриття французьких «постімпресіоністів»; знати в
досконало технологію виготовлення мозаїки, бронзового литва, дерев'яної
різьблення, кераміки, володіти інженерними знаннями, без яких не створити
монументальної скульптури. І малювати, малювати з натури завжди і всюди, тому
що інакше художнику просто неможливо жити.
Мистецтво - справжнє мистецтво не буває «актуальним»: це не газетний фейлетон.
Бог-Творець від початку часів дав людині частинку своєї творчої творчої
сили, обрав з людського натовпу художника як свого особливого служителя, дав
йому свій дар Божий - талант; навчив людину говорити з Ним, з Богом, на мові
мистецтва. Так воно було з найдавніших часів, і з найдавніших часів люди несли
Богу найдосконаліше, саме професійно високе і благородне, на що було
здатне мистецтво їх часу. А як же по іншому? Не тільки власне релігійне
Мистецтво - справжнє велике мистецтво завжди «молитва», устремління до Бога
людської душі - я, принаймні, так відчуваю не тільки портрети Рембрандта
і Сєрова, пейзажі Клода Моне і Левітана, але і «Чорний квадрат» Малевича, і «Закоханих
над містом »Марка Шагала.
Боюся, що до сучасного «актуального мистецтва» все це не має відношення,
тим більше що ідеологи такого мистецтва люто заперечують будь-яку його
причетність до «традиційного» мистецтву (включаючи сюди і «авангард 10-х років»),
на їхню думку, безнадійно застарілим і не має права на існування в XXI
столітті.
Так ось: чому і як навчати «Актуал»? Вмінню «намацати», що в даний момент в
світі є самим «актуальним», і придумати цікавий «проект»?
Володінню тими технічними засобами, які, на думку багатьох, витіснили і
замінили руку і очей художника, такі застарілі поняття, як майстерність, талант,
неповторна індивідуальність? Напевно так. Але для цього, на мій погляд,
Суріковскій інститут не потрібен. Прикро думати, що «ідеологи актуального
мистецтва », до яких після закінчення інституту потраплять на вишкіл вчорашні
студенти, стануть «витравляти» з них Ніконова і Назаренко, презирливо
третирувати і скидати все те, чого їх навчили «дрімучі академіки».
Всі ці питання виходять далеко за рамки суто педагогічних проблем. Мова йде
не про тих чи інших методах викладання живопису і малюнка і формах їх
вдосконалення, а про особу і ролі художника в наш час, в нашій країні, в
світі. А вже від відповіді на це питання залежить, чому і як потрібно його вчити.
МАРІЯ АНДРІЇВНА Чегодаєва - мистецтвознавець, дійсний член, провідний науковий
співробітник Державного науково-дослідного інституту мистецтвознавства
Міністерства культури РФ, історик мистецтва Росії ХХ століття, критик сучасного
мистецтва.
WHAT DO WE TEACH AN ARTIST
I have no special claims relating to the theatre, graphics or architectural
workshop; very likely I do not claim the sculptor also. The young people know
what they to do in prospect. They understand they have to gain the skills, and
the institute can give them this chance.
But how and what teach the painters to? My major apprehension has nothing with
the tutors of the Artistic Institute named after Surikov. What will the painters
deal with in the future? Will they paint the portraits of the political leaders
and honored persons of culture as A.Shilov does? It is supposed the landscapes
fitting the salon decoration, still-lives and "nu" items similar to those which
are sold at the commercial galleries and underground passes will be in the
demand. Unconditionally, to be able to make the works of that kind one is to
have regular skills and to be in possession of the first things of the
professional and academic experience. But who of the young and gifted artists is
eager to devote himself to such kind of "creative activity"?
The contemporary "actual" artists have different structure of mind. Essentially
the modern fine arts went too far from mankind's millennial artistic experience
and the essence of a "free artist" has become different. Nowadays it is a
creature of not the same essence.
Maria Chegodayeva - art scholar, artistic critic, full member of the Russian
Academy of art, member of Presidium of the Russian Academy of Art, leading
science worker of the State scientific and research institute of art studies
under the Minstry of culture of Russian Federation.
II. ЧОГО ВЧИТИ ХУДОЖНИКА?
Скажу прямо: у мене немає особливих претензій до театральної майстерні, до графіків, архітекторам; мабуть, і до скульпторам. Чи не тому, що там навчаються якісь особливо обдаровані студенти та їх курсові роботи виконані досконалості, але тому, що мені, принаймні, здалося: хлопці знають, якою справою їм належить займатися, і розуміють, що справи цього треба навчитися і в інституті їх можуть навчити.
В якому б напрямку не пішло розвиток архітектури в XXI столітті, архітекторові не обійтися без почуття простору і перспективи, пропорцій і ритму, пропорційності і співвідношення будівлі з навколишнім середовищем, з людиною. Майже те саме можна сказати і про майбутніх сценографія: їм належить працювати з різними режисерами і в різних напрямках театрального мистецтва, але в будь-якому випадку перед ними постане сцена, яку треба організувати, виникне предмет в просторі, встануть завдання колірного і світлового рішення; буде потрібно почуття стилю; знання костюма, пластики людського тіла; володіння фактурами самих різних матеріалів. Нічого цього не отримаєш по натхненню - треба опанувати майстерністю, треба уміти - тоді виявляться на міцному фундаменті будь-які експерименти і новації.
Зрозуміло і те, чим доведеться займатися графіками і що для цього необхідно. Поле застосування графіки неосяжно - це і книга, і журнал, і плакат, і промграфіка, і шрифт, і дизайн в самих різних формах, - і в будь-якому випадку художнику необхідно володіти площиною і плямою, лінією і кольором, мати почуття композиції і силуету, ритму і пропорцій. Ніякі новітні візуальні технології цього володіння не замінять. Без відмінно поставленого очі, без впевненою і твердої руки художник виявиться не господарем комп'ютера, а його рабом.
Знають, як мені здається, і скульптори, що в будь-якому випадку - чи доведеться їм працювати в дрібній декоративної пластики, створювати чи міські пам'ятники, в класичному чи, в «авангардистському» чи стилі, - перш за все треба навчитися мистецтву ліплення. Треба знати властивості бронзи і мармуру, каменю та кераміки, використовувати їх найкращим чином, підпорядковувати собі матеріал. Треба володіти формою, обсягом, пластикою - відчувати її пальцями. Всьому цьому можна і треба вчитися. Всьому цьому можна ВЧИТИ.
А ось чому і як навчати живописців? Тут у мене найбільше тривоги і побоювань, до викладачам МГХІ, власне, не відносяться. Чим має бути в майбутньому займатися живописцям? Писати портрети політичних діячів і народних артистів в дусі Шилова? Так, на таку продукцію є попит, буде й надалі. Можливо, ще й зросте, судячи з того, як члени Ради Федерації, облаштовуючи свої кабінети, перш за все власноруч вбивають цвях у стінку, щоб повісити фотографію Президента. Завтра - захочуть замінити фотографію мальовничим портретом - що, до речі сказати, робиться в усьому світі.
Чи не вичерпається, треба думати, попит на салонні пейзажі, натюрморти і «ню», якими торгують в комерційних галереях і підземних переходах. Для всього цього, безумовно, треба дещо вміти, володіти азами професійної академічного ремесла. Але який талановитий молодий художник жадає приректи себе на подібне «творчість»? І гідно чи інституту, що носить ім'я Сурикова, орієнтувати студентів на подібне «ділове» мистецтво і готувати до нього?
Марно пояснювати студентам, що великі художники «авангарду» 1910-20-х років були перш за все чудовими майстрами, вміли ВСЕ, володіли ВСІМ - малюнком, формою, кольором, пластикою, і це чудово проглядається у всіх їх «безпредметних» речах. Безглуздо вмовляти: оволодій професійним академічним майстерністю, яким володіли і Татлін, і Малевич, і Пікассо, а там твори що хочеш. XX століття зробило свою справу: «кількість» перейшло в «якість». У сучасних «актуальних» художників інша психіка. По суті, сучасне образотворче мистецтво настільки відірвалося від усього тисячолітнього художнього досвіду людства, що сам людський тип «вільного художника» став іншим. Ця істота інший «породи», ніж були художники не тільки початку ХХ століття, а й наші «шістдесятники», «сімдесятників», ті, хто їх сьогодні вчить - і Павло Ніконов, і Тетяна Назаренко. Про поколінні художників 1930-х років я вже й не кажу.
Чи може молодий прихильник «актуального мистецтва» зрозуміти психологію «старих», для яких робота з натури і по натурі була і світоглядом, і самовираженням, і єдино можливою формою існування на Землі? Навіщо, для чого вони працювали? Навіщо взагалі потрібна живопис в Новітній час? Здебільшого мальовничі, взагалі станкові речі якийсь час рухаються по галереях, приватних колекціях, а потім «осідають» в музеях.