Добрий вечір, Алекс!
Все стане на свої місця, коли буде зроблено невелике уточнення: людина виробляє брехня саме тоді, коли він знає, що робить брехня. Іншими словами, брехня - як умисний (усвідомлений) фактор. Після цього всі Ворпос відпадають))
Це до того, що в інших випадках, люди просто помиляються. Якраз стосовно вашого історичного прикладу: маси людей вірили в «праве діло», і нікому з них і в голову не приходило засумніватися в тому, що все те, у що вони вірять - всього лише брехня. А ті, хто подавали ідею в маси, що сторительство ГЕС - «великий позитив», очевидно і самі в це свято вірили ... Чи можна це назвати брехнею? Скоріше немає. Це заблудження. Люди взагалі постійно перебувають в своїх помилках.
Однак, якщо всі подібні «ідеї» розроблялися і втілювалися в життя, з чітким усвідомленням того, що «на самій-то справі, все це неправда», плюс з великим особистим умислом (наприклад прибуток в грошовому еквіваленті, яка наб'є їм кишені), то тоді так: ці люди брехуни по суті і підуть на все заради особистої вигоди. На жаль, таких переважна більшість в світі.
Тепреь по вашим пунктам.
1. Я не беруся сказати, що «так, все люди можуть брехати», це з мого боку було б не вірним ходом. Однак, я скажу так: я поки не знаю жодної людини, що говорить тільки правду. Що стосовно мене особисто (напевно в цьому першому пункті Ви цікавилися і про мене теж): я намагаюся говорити правду (можна сказати: я говорю правду), але можу ухилятися від деяких питань, або можу застосувати тактичний прийом мех-ма ухилення або заплутування, тому що є місця, куди я не впускаю нікого з нетактовними питаннями.
2. «Свята брехня» - по суті справи така ж брехня, як і інші види брехні, з тією лише різницею, що вона може рпозвучать «на благо», «в заспокоєння», «в запевнення». Зрозуміло, той хто вимовляє цю «святу брехню» робить це також з внутрішньої слабкості перед моментом: не вистачає сил сказати людині моторошну правду. Зрозуміло, це поза зоною засудження. І як раз в цьому прикладі внутрішня слабкість - не показник пороку людини, швидше за це любляче средце ...
3. «правдолюб, ріжучі« правду-матку »». Так, у цих людей потенціалу внутрішньої сили набагато більше, ніж у інших нишком відмовчується. Інше питання: просять їх про це? Але це вже інше питання)). За своєю суттю, це люди-бунтарі, і маніпулювати ними куди важче, ніж іншими. У таких, як правило, багато ворогів.
4. На пункт 4, так вийшло, я відповіла на самому початку, розбираючи ваш історичний приклад. Доповню ще ось про що: якщо людина володіє всіма інформаційними пазлами загальної картини, а іншим підносить лише якусь частину, замовчуючи іншу інформацію, то тут, в цьому випадку все індивідуально: іноді так треба робити (і це не буде брехнею), тому що є правило: людина може засвоїти лише ту інформацію, на яку готове його свідомість (яку готове прийняти його свідомість), наприклад: володіючи знаннями Вищої математики, ви ж не станете говорити про формули, що йдуть проекцією в Всесвіт, скажімо так, учневі п'ятого класу ? Ви будете розмовляти з ним на його рівні (щоб він зрозумів вас).
Але є й інший приклад: Коли хтось навмисно не підносить всієї повноти інформації, щоб його співрозмовник логічно вийшов на хибний слід. Це, безсумнівно, мотив у бік брехні, де буде обов'язково бути присутнім особиста вигода. Ще так роблять, щоб «завербувати людину», причому, не важливо в чому саме.
Доброго вечора, рада була поспілкуватися,
З теплом, Лара.
На цей твір виконано 3 рецензії. тут відображається остання, інші - в повному списку.