Функція "читання" служить для ознайомлення з роботою. Розмітка, таблиці і картинки документа можуть відображатися невірно або не в повному обсязі!
Російський Університет Дружби Народів
На тему: Навіщо юристу знання природничих наук.
Написав: студент юридичного факультету
Константинопольський Василь Вікторович
З необхідністю знати природничі науки хоча б на елементарному рівні ми зустрічаємося повсюдно. Навіть взяти, наприклад просту квартиру. Зламалася розетка, щоб її полагодити необхідне знання на елементарному рівні фізики. А фізика це природна наука. Нещодавно ми писали реферат на тему: «навіщо юристу математика». Там я грунтовно довів що математика це необхідний предмет, ми з нею зустрічаємося повсюдно і від цього нікуди не дітися.
Наприклад, якщо взяти простий комп'ютер: ми адже з ним, особливо в наш час стикаємося завжди і всюди, і часто не замислюємося, що сам комп'ютер став можливий тільки завдяки розвитку природничих наук, так і, по суті, природні науки лежать в основі всього. Не було б ніякого розвитку, якби людина ще в кам'яному столітті не винайшов колеса, або молотка. А це вже можна зарахувати до конструкторству. А конструксторство - це природна наука.
Ось так я довів що природні науки необхідні будь-якій людині. А тепер потрібно відповісти на питання: Навіщо все-таки потрібні природні науки конкретно ЮРИСТУ?
Ну, по-перше, як я вже наводив приклад це щоб на елементарному рівні знати побудову простих систем, щоб не розгубитися в будь-якої ситуації необхідної для вирішення серйозних питань. Тут може знадобитися все і не тільки гуманітарні науки.
Природничі науки розвивають в людині логічне мислення, а це куди як необхідно юристу, він більшою мірою потребує логікою, ніж будь-який простий робітник.
Багато гуманітарні науки відбулися з природних.
Ось, наприклад, якщо взяти філософію, то тут взагалі питання особливе. Природна це наука або гуманітарна і взагалі наука чи? Важке питання. Але ж кожна людина вдається до філософії. Багато вчених в галузі природничих наук були ще й філософами, а юрист без філософії це взагалі не юрист, це я думаю навіть доводити не обов'язково. Досить просто сказати, що практично жодна справа, що розглядається в суді, не обходиться, без використання будь-яких висловлювань або слів великих людей. Під великими людьми я маю на увазі філософів, учених, письменників.
Хотілося б ще раз повторитися, що без знання природничих наук не вийшло б розвиток людини. Юрист без знання природничих наук - як без рук, як власне і будь-яка людина. Але юристу вони ще більш необхідні, ніж простій людині, тобто він (в різних галузях права) постійно використовує ці науки. Особливо в кримінальному праві. Так, наприклад, в правоохоронних органах працюють люди з вищою юридичною освітою і тут найбільш чітко видна необхідність знання природничих наук. Особливо це стосується фахівців криміналістів. В їх роботі знання природничих наук просто необхідно, тому що найчастіше криміналіст повинен моментально висувати версії по роботі, і часто для цього необхідні деталі, які можна помітити лише при знанні фізики чи, математики чи або інших наук. Можна навести масу прикладів з цього приводу, але я думаю це не дуже важливо в даній ситуації. Досить навести приклад такої ситуації: сталася пожежа, на місце події прибули експерти-криміналісти (при наявності підозри про підпал), і криміналіст, проаналізувавши всі деталі, наприклад, в якому стані була електрична розетка, зробити висновок про подію: було це злочином або нещасним випадком.
Ну, ось власне і все що я хотів сказати з приводу того, навіщо юристу знання природничих наук.