У розділі рейтинг знаходиться статистика по всім блогерам і співтовариствам, які потрапляли в основний топ. Рейтинг блогерів вважається виходячи з кількості постів, які вийшли в топ, часу знаходження поста в топі і яку він обіймав позиції.
Бог придумав віру, а чорти придумали релігію. Ви ж чули цю фразу? Звідкись по інтернету простує дивна переконаність у тому, що "віра" це добре, а "релігія" - погано. Чому я кажу "звідкись"?
Так, що нам на цю тему скажуть компетентні панове? Почнемо зі слова "віра".
Впевненість, переконання, тверде свідомість, поняття про що-небудь, особливо про предметах вищих, нематеріальних, духовних.
Переконаність, глибока впевненість в когось-н. В. в перемогу. В. в людей. 2. Переконаність в існуванні Бога, вищих божественних сил. В. в Бога. 3. Те ж, що віросповідання. Християнська в. Людина іншої віри. * Прийняти на віру - визнати дійсним без доказів. Вірою і правдою служити кому - служити віддано, чесно.
А що таке релігія?
Даль: лат. віра, духовна віра, исповеданье, богопочитание, або основні духовні убежденья. Релігійний обряд, обряд віри. Релігійний людина, віруюча, твердий у вірі. Релігійність ж. властивість, стан по докладаючи.
Ожегов: 1. Одна з форм суспільної свідомості - сукупність духовних уявлень, заснованих на вірі в надприродні сили і істоти (богів, духів), к-які є предметом поклоніння. 2. Один з напрямків такого суспільної свідомості. Світові релігії (буддизм, іслам, християнство).
Так ось, цитуючи Ожегова, сукупність духовних уявлень про світ, що грунтуються на вірі в надприродні сили і істоти, є релігія, якась є окремим випадком віри взагалі.
Можна і ще простіше. Релігія є віра в Бога або в якісь інші надприродні сили або явища.
Все інше є не більше ніж власні домисли тих, хто вкладає в ці слова значення, відмінні від загальновживаних. Не те щоб це було заборонено законом, але якщо я спробую вам доводити, що комп'ютер і ноутбук - суть принципово і кардинально різні явища, причому одне з них чудово, а друге жахливо і огидно - ви навряд чи визнаєте мою аргументацію розумною, чи не так ?
Ну і ще один момент, про який я, користуючись нагодою, хотів би поговорити. Уявлення про те, що "релігія" вимагає якихось ритуалів і тому подібних дій, а "віра" - немає і взагалі вона є стан суто внутрішнє.
Абстрагуємося вже від цих "віра" і "релігія" і в сухому залишку у нас вийде приблизно наступне - існують люди, які вважають, що цілком достатньо просто мати якусь внутрішню переконаність у чомусь, а всі інші характерні складові релігії, зокрема таке явище як духовна практика, абсолютно зайві.
Строго кажучи, ці люди мають рацію. Якщо вони вважають, що для них цього достатньо, значить, так воно і є. У нашому сучасному суспільстві жодна релігія не може бути державною, значить єдиним мірилом в цій сфері є думка самої людини на цей рахунок і ніяке інше думка йому не може бути нав'язано, а спроба нав'язати буде зустрінута правом цієї людини закритися від таких нав'язувань караючої батогом закону, який в такій ситуації буде (ну, повинен бути, по крайней мере) на стороні того, кому намагаються щось нав'язати. Напевно, це правильний підхід.
Тут просто ось яка штука. Мені доводилося бачити дуже високореалізованних людей. Людей дійсно високодуховних. І всі вони так чи інакше досягли такого стану за допомогою релігійної, духовної практики, перебуваючи в складі тієї чи іншої релігії.
А ось серед поборників такою собі "чистої віри" я таких не бачив. Хороші люди - є. Тих, кого тягне назвати святими і ким хочеться захоплюватися і чи не медитувати на таких людей, намагаючись осягнути їх сяючу духовною силою чистоту - немає.
Та й виробляє такий ось погляд на надприродне відчуття, що люди просто не дуже хочуть морочитися на тему релігії, ось і обмежуються дуже розмитим формулюванням. Що, втім, знову-таки є їх невід'ємним правом.