М'яко кажучи, таке порівняння некоректне. Дамо спокій страх, який з'являється у відповідь на реальну загрозу. Це є прояв інстинкту самосохранененія і від нього не треба позбавлятися.
Тут ми будемо шукати відміну необґрунтованих, недоречних страхів від фобій. Об'єднує їх те, що і від тих і від інших необхідно позбавлятися. Але робота з ними відрізняється і, тому, спочатку потрібно їх правильно діагностувати.
Щодо фобій існує безліч міфів. Серед цих міфів є міфи і про відмінності страхів від фобій, з якими можна ознайомитися тут 7 міфів про фобії.
Одним з помилок при пошуку відмінностей страхів від фобій є те, що багато фахівців вважають головною відмітною ознакою фобії від страху більш високу інтенсивність фобії. Дійсно, фобії частіше проявляють себе як більш інтенсивний страх. Але необгрунтовані страхи також як і фобії можуть мати високу інтенсивність. Наприклад, реальна загроза тюремного ув'язнення може стати для людини нестерпним страхом, який захопить всю його особистість. Крім того, буває так, що в тригерних ситуаціях інтенсивність прояву фобического страху знижується. Людина звикає до фобії або починає використовувати стратегії декомпенсації (наприклад, в разі клаустрофобії, прийняв пігулку і поїхав в метро).
Існує цілий ряд критеріїв, що дозволяють відрізнити страх від фобії. Перш за все, у фобії більш усвідомлювана необгрунтованість, нелогічність загрози, яку боїться і уникає людина.
Наприклад, людина тонув. Після цього у нього з'являється необгрунтований страх купання в водоймах. Іееет місце обгрунтованість його страху - я ж тонув, не хочу повторення цього жахливого переживання і тому бось купатися вводоемах.
У разі аквафобія, людина могла взагалі ніколи не тонути і відчувати страх перед купанням водоймах і попадання в воду. У цьому випадку він говорить - я розумію, що немає нічого страшного в купанні у водоймі, мій страх необгрунтований, але я все одно боюсь.
З цієї причини з фобією буде працювати складніше. Фобія сама по собі не зникне до тих пір, поки не буде знайдена неочевидна причина її очевидного появи. Фобія - це більш значимий для життя людини симптом, ніж необгрунтований страх.Сімптом, який сигналізує про наявність проблем в більш глибоких шарах психіки людини.
Необґрунтований страх більшою мірою ситуаційних і виникає як відповідна реакція на повторювані старі або нові ситуації, і в більшій мірі відноситься до проблем поточного періоду, причина його появи лежить в поверхневих шарах психіки. Прикладом безпідставного страху є страх батьків, що їх син або дочка погано здасть ЄДІ і не набере потрібну кількість балів для вступу в бажаний ВНЗ. У необгрунтованого, недоречного страху (на відміну від фобії) реальність загрози вище, і людина в більшій мірі усвідомлює її реальність. Якщо необґрунтований страх і фобію розглядати як симптом, то їх відмінність в тому, що фобія це - симптом, який свідчить про більш серйозну проблему.
Людина боїться виступати перед аудиторією, це страх або фобія?
Це може бути необґрунтований страх, а може бути фобія. Як їх відрізнити?
Задати людині питання - що страшного у виступі перед аудиторією?
Якщо він спокійно відповідає, що для нього існує загроза пережити неприємний момент - бути публічно осміяним або отримати негативну оцінку, то це, швидше за все, страх. І хоча цей страх недоречний і не обгрунтований, його обгрунтованість буде значно вище, ніж у фобії, а інтенсивність прояву нижче.
Якщо людина, говорить про те, що він розуміє, що його виступ, швидше за все, буде успішним, але він все одно цього боїться, то це, швидше за все, - фобія. Є і другий варіант відповіді, який говорить про те, що це фобія. Людина каже, що, дійсно, його виступ може провалитися, і в цьому немає нічого незвичайного, але він все одно боїться.
При відповіді на це питання людина почне переживати страх і це буде очевидно по невербальному і вербальному поведінки. У разі фобії він відповідає на це питання плутано, невпевнено, з очевидною часткою сумніву в своїй відповіді. По-суті його відповідь - я розумію, що нічого страшного в цьому немає, але я все одно боюсь.
На відміну від страху, у фобії загроза виступає як якесь тригерні подія, і є проекцією іншого більш глибинного страху, інший глибинної проблеми.
Наприклад, у випадку з клаустрофобію, якщо задати людині питання - що для вас означає застрягти в ліфті - то, він, може не відповісти на це питання. Або, наприклад, скаже - я розумію, що нічого страшного, але я все одно боюсь. Але, цікаво те, що не рідкісні випадки, коли в разі фобії людина називає причину свого страху. Наприклад, в ліфті, що застряг я можу задихнутися від нестачі повітря і померти. Або, наприклад, я буду відчувати дискомфорт (ні сісти ні лягти, ні попити, ні сходити в туалет) і мені від цього стане дуже погано, я можу цього не винести. У таких випадках відповідь людини показує вектор напрямку, де потрібно «копати глибше».
Розберемо на прикладі страху публічного виступу, які дії терапевта необхідні для звільнення від необгрунтованого страху і які від социофобии.
У першому випадку (у разі необгрунтованого страху), правильні дії терапевта - будуть спрямовані, перш за все, на те, щоб дати людині зрозуміти, що може статися насправді. Терапевт підтверджує припущення клієнта про можливі негативні наслідки його виступу. «Так, дійсно таке може трапитися, ви можете отримати негативну оцінку вашого виступу, бути висміяна і ін.» - говорить він йому. - «Але ви надто перебільшуєте негативізм наслідків.» Питання - що ЦЕ означає, якщо ЦЕ станеться в реальності? - дозволяє виявити ірраціональне переконання людини, що стоїть за цим страхом і замінити його на раціональне. Після чого страх зникає.
У другому випадку подібні дії - спроба допомогти людині звільнитися від його страху - вже на етапі виявлення ірраціонального переконання, що стоїть за його страхом, призводить до ускладнень в роботі.
Якщо виявити, що стоїть за фобією ірраціональне переконання, то його зміна на нове раціональне, як правило, призводить до зменшення фобического страху, але не до повного його зникнення і «копати» тут терапевта доведеться глибше.
За фобією стоять, як правило, більш глибинні причини:
- інший страх, який «світиться» симптомом фобического страху;
- спотворені невірні уявлення про себе самого (на рівні глибинних переконань);
- невірні, не відповідають реальності уявлення про те, чим насправді є смерть;
- йдуть в більш глибокі шари психіки психотравмуючі ситуації - раннього дитинства (наприклад, акрофобія - страх падіння з висоти та ін.), в перинатальний період (наприклад, намотана під час пологів пуповина -пнігофобія - страх задухи), в трансперсональна шари психіки - досвід предків (наприклад, пробабушка і прадід згоріли від пожежі у власному будинку -пірофобія - боязнь вогню, пожежі), в досвід людства (наприклад, герпетофобія - боязнь рептилій або аквафобія - боязнь води).
Фобія - це симптом свідчить про проблему більш глибинного рівня, сигнал наявності більш серйозної проблеми, ніж тієї проблеми, яка «світиться» симптомом необгрунтованого страху. Хоча і той і інший є симптомами.
Тому фобія - це більш інтенсивний, нав'язливий або патологічний страх, і саме тому для неї характерно більш інтенсивні соматичні, тобто тілесні, реакції.
Опрацювання цих шарів психіки з метою допомоги людині у звільненні від фобії зажадає від психотерапевта застосування проективних, трансових технік, які відкривають доступ до глибоких шарів несвідомого. В іншому випадку, що застосовуються техніки виявляться просто техніками «глянцевания» фобического симптому.
Таблиця відмінностей необґрунтованих страхів і фобій