ДТС передувала ДТП, свідчила про досить велику ймовірність його виникнення:
водій мав об'єктивну можливість заздалегідь виявити ознаки ймовірного виникнення перешкоди, з достатньою точністю визначити місце, де могло з'явитися перешкоду, момент виникнення і характер перешкоди, а також необхідні заходи щодо запобігання ДТП;
від водія була потрібна особлива увага до ДМВ. Він повинен був постійно спостерігати за місцем ймовірного виникнення перешкоди і підготуватися до прийняття необхідних заходів щодо запобігання ДТП.
Початок руху в напрямку смуги сле-нання ТС дитини, що знаходився на дорозі в поле зору водія;
вихід пішохода на нерегульований пішохідний перехід або на проїжджу частину даного напрямку на перехресті в місці, де перехід дозволений;
вихід пішохода на регульований пішохідний перехід або проїжджу частину даного напрямку на регульованому перехресті на дозволяючий сигнал світлофора (регулювальника);
ДТС, що передувала ДТП, свідчила про велику ймовірність його виникнення:
- водій мав об'єктивну можливість заздалегідь виявити явні ознаки ймовірного виникнення перешкоди, але міг не мати можливості заздалегідь визначити з достатньою точністю місце, де могло з'явитися перешкоду, момент виникнення і характер перешкоди, а також необхідні заходи щодо запобігання ДТП;
- оцінка водієм дорожніх умови і обста-новки;
- від водія потрібно підвищена увага до ДМВ. Він не повинен був відволікатися від спостереження за нею.
Вихід пішохода через об'єкта, що обмежував оглядовість, безпосередньо слідом за іншим пешехо-будинок;
- початок або зміна руху в напрямку смуги проходження ТЗ пішохода, який перебував на проїжджій частині в поле зору водія;
- вихід на проїжджу частину пішохода, до цього рухався в тому ж напрямку в поле зору водія (з тротуару, узбіччя, від розділової смуги, трамвайного полотна або резервної зони);
- виїзд ТЗ, водій якого мав переважно-ного право на рух.
- вибір водієм швидкості ТЗ за умовами видимості елементів дороги в напрямку руху;
- вибір водієм дистанції під час руху за ТС-лідером;
- вихід пішохода на проїжджу частину на ділянці, де перехід дозволений (якщо пішохід до виходу на проїжджу частину рухався іншому напрямку, стояв або вийшов з групи людей);
- поява пішохода на проїжджій частині на ділянці, де перехід дозволений, через нерухомого об'єкту, що обмежував оглядовість, або з (через) перебували на проїдь частини групи людей;
- поява пішохода на проїжджій частині на ділянці, де перехід дозволений, через ТС рухався по крайній смузі руху;
- рух пішохода до громадського транспорту або від нього на зупинках громадського транспорту;
- виникнення перешкоди (небезпеки), про який водій був попереджений відповідним дорожнім знаком;
- виїзд ТЗ, водій якого був змушений зробити це через обставини, що склалися;
- рух транспортних засобів проти дозволеного напрямку;
- зміна траєкторії руху слідував попереду ТЗ в процесі його обгону;
- екстрене гальмування слідував попереду ТЗ під час зміни траєкторії заднього для обгону.
ДТС, що передувала ДТП, не містила явних ознак ймовірності його виникнення. Однак в поле зору водія знаходилися (або могли з'явитися з великою ймовірністю) об'єкти, які могли призвести до виникнення небезпечних обстановку:
- водій міг не мати об'єктивної можливості заздалегідь визначити місце, де могло з'явитися перешкоду, момент його виникнення і характер, а також необхідні заходи щодо запобігання ДТП;
- від водія потрібно увагу до ДМВ.
Він не повинен був відволікатися від спостереження за нею.
- Раптовий вихід пішохода на проїжджу частину на ділянці, де перехід не дозволений (якщо пішохід до виходу на проїжджу частину рухався в іншому напрямку, стояв йшли вийшов з груп людей);
- раптова поява пішохода на проїжджій частині на ділянці де перехід не дозволений, через нерухомого об'єкту, що обмежував оглядовість, або з (через) перебувала на проїдь частини групи людей;
- раптова поява пішохода на проїжджій частині на ділянці, де перехід не дозволений, через ТС, що слідував по крайній смузі руху;
- поява переходу на проїжджій частині на ділянці, де перехід дозволений, через ТС, що слідував не за крайній смузі руху;
- виїзд ТЗ, водій якого не мав переважного права на рух;
- поворот ТЗ на перехресті без подачі сигналу повороту.
ДТС, що передувала ДТП, не містила ознак виникнення перешкоди. Однак в поле зору водія знаходилися об'єкти, які могли призвести до виникнення небезпечних обстановку;
- водій не мав об'єктивної можливості заздалегідь визначити місце, де могло з'явитися перешкоду, а також необхідні заходи щодо запобігання ДТП;
- від водія не було потрібно підвищеного
уваги до ДМВ і постійного спостереження за нею.
Раптова поява переходу на проїжджій частині на ділянці, де перехід не дозволений, через ТС, що слідував не за крайній смузі руху;
- раптовий вихід пішохода на проїжджу частину узбіччя, поза населеним пунктом при відсутності пішохідного руху (якщо пішохід до виходу на проїжджу частину рухався в іншому напрямку або стояв);
- рух по проїжджій частині в напрямку смуги ТС пішохода, який розпочав перехід при заборонному сигналі світлофора (регулювальника);
- виїзд ТЗ при заборонному сигналі світлофора (регулювальника);
- раптова поява ТЗ та проїжджої частини населеного пункту (через об'єкта, що обмежував оглядовість);
- раптова зміна напрямку руху зустрічного або попутного ТЗ поза перехрестям (коли ознаки можливого здійснення маневру були відсутні);
- гальмування слідував попереду ТЗ без включення стоп-сигналу з уповільненням 3 - 6 м / с2.
ДТС, що передувала ДТП, свідчила про мінімальну ймовірності його виникнення:
- в поле зору водія були відсутні об'єкти, які могли стати перешкодою;
- водій не мав об'єктивної можливості заздалегідь визначити місце, де могло з'явитися перешко-ствие, момент його появи і характер, а також необхідні заходи щодо запобігання ДТП;
- водій міг відволіктися для того, щоб подивитися на контрольні прилади, пасажирів або навколишню місцевість з метою орієнтування.
Раптова поява пішохода або транспортних засобів на проїзній частині дороги поза населеним пунктом (через об'єкта, що обмежував оглядовість);
гальмування слідував попереду ТЗ без включення стоп-сигналу з уповільненням до 3 м / с2;
нерівності і руйнування проїзної частини, що знаходилися на проїжджій частині об'єкти, не передбачені в вищенаведених типових варіантах (люди, тварини, нерухомі об'єкти, предмети).
З огляду на презумпцію невинуватості, яка є основою законодавства Росії, слід включити ДТЗ по встановленню швидкості руху транспортних засобів за умовами видимості елементів дороги і встановлення безпечної дистанції для тих випадків, коли орган, який призначив судову експертизу не представляє дані про дійсний часу реакції конкретного водія, в частину таблиці диференційованих значень часу реакції, в розділ для умов, коли ДТЗ, що передувала ДТП. свідчила про велику ймовірність його виникнення, відповідно, з часом реакції водія ТС - 0,8 с.
Нижче наводиться таблиця диференційованих значень часу реакції з урахуванням проаналізованих поправок.