Безкультур'я породжує байдужість
- View Larger Image
... Багато що в тому свідомості, яке прищеплюється людині залежить від його родини, перш за все, від вчителів і освіти людини, як і самоосвіти, адже кожен знає «що таке добре» і «що таке погано», не тільки завдяки вчителям, поясніть дитині що є вчинок хороший, а що є вчинок поганий, а тому, що вони самі мають чуття, інтуїцію, яка з малих років формує надалі то, ч то соціологи гордо називають «особистістю». Особистість це і набір, вірніше не просто набір, а єдина взаємозв'язок, єдиний своєрідний «скелет» її духовно-душевних, моральних, моральних якостей, слабких і сильних сторін (в першу чергу в контексті оцінки батьків, вихователів, потім вже близьких друзів) характеру . Однак, те, що закладається в особистість то формує определнного чином її світогляд в подальшому. Які внутрішні є у неї регулятори, в даному випадку у багатьох це поняття асоціюється з совістю, такі її «погляди» на світ, навколишню дійсність. Чому ж, часом відбувається так, я відповідаю на питання послання, що існує провал в тому як особистість соціалізується, кажучи сучасною мовою. Як вона органічно або неорганічно входить в суспільство. Чому формується свідомість байдужості, вседозволеності або навпаки сорому в характерах різних особистостей? Все це передають звичайно батьки, але ні в якому разі не можна думати, що вчителі відіграють тут малу роль в цьому формуванні. Які погляди, різні абсолютно у вчителя, в тому числі і релігійні, такий трансляцією інформації в цілях освіти в цілому, виховання вчитель і володіє, то і передає учням. І ці погляди стосуються різних сторін життя. Але далі школи, шкільної парти, існує певне коло спілкування, коло можна сказати в якому відбувається самовираження підростаючої особистості, сфера інтересів її та, яка переважає або в цілому властива даному «колі спілкування».
... Дуже багато було присвячено дослідження проблеми так званого дивиантное поведінки. яке часом і формується в цих «колах» спілкування з однолітками, а й можуть формуватися задатки, необхідні особистості в подальшому, при набутті вищої освіти, професійних навичок і знань, це зокрема позиція лідерства, позиція цілеспрямованості, позиція вирішення питань і проблемних ситуацій виходячи з спектра всіляких виходів «з них», нарешті позиція успішності в житті і бутті.
Однак за останні 25 років відбувається ре соціалізація особливо молодого покоління, навіть не пов'язана з працевлаштуванням або роботою, роботу завжди можна знайти, якщо людина прагне до цього, володіючи різним рівнем освіти. Так думається, що це було в значній мірі пов'язано з відривом від сім'ї, дорослішання, яке спрямоване на одно- отримання комфортного існування в цьому житті без допомоги батьків, звичайно це далеко не у всіх така тенденція. При цьому, можливо людині задуматися про щось інше? Коли за «плечима» школа, потім універ, потім працевлаштування, і нарешті все залежить від батьків, чи існує в цій може бути і певної кінцевої стадії допомоги глибокий ціннісний розрив між концепціями «я вже дорослий, і знаю як треба жити» і «концепцією , живи як хочеш, але дотримуйся закони, права і нарешті май стрижень власної самосвідомості ». Багато молодих людей, на жаль не розуміють, що є самосвідомість. Для чого воно потрібне людині і головне, для чого воно потрібно в масштабах суспільства, в якому вони виховувалися, і продовжують жити. Коли ми бачимо, що цей вакуум нічим незаповнений зберігається у частині молодих людей, коли відбувається ось цей розрив між вродженими цінностями або ціннісним вихованням і вихованням в собі дорослої людини, тоді і відбувається, що людина відчуває себе повністю самостійною, ні від кого і ні від чого вже морально, не обов'язково матеріально, але морально незалежним. Та ж ситуація про яку йдеться в контексті відповіді на лист, надісланий мені ... є саме одвічна проблема «батьків і дітей», а й проблема недостатнього релігійної освіти, ... Адже по суті, коли існує те, на що жити, то як витратити кошти і то як забезпечити себе, людина не буде замислюватися про те, що його абсолютно не турбує. Жага віри і релігії тільки ЦЕ спонукає особистість до пошуку цієї ВІРИ, Неможливо пояснити, то, чому в історії формуються цілі покоління людей, які живуть з ненавистю до релігії, як вірі в Бога, чому вони швидше віддають душі сектам і різним явно націоналістичного характеру організаціям , ... це саме та цей провал, «провал дорослішання», але все більше це провал небажання і невіри їх власних батьків ... Самотність, поряд з духовним пошуком змушує молоду людину шукати відповіді на внутрішні питання його життя, након саме проголосити в собі, що він теж духів. що йому необхідно також постаратися знайти той стержень в житті, який би привів його до ВІРІ, а коли не надається допомоги з боку батьків і близьких, або вони самі вважають ці питання безпідставними, тоді на жаль швидко знаходяться ті, хто під різними приводами нав'язує свою « віру », свою точку зору і нарешті свою мету в житті, заміщаючи мети не розкрилися і не саме виразилася до кінця ще душі людини.
Нарешті існує між самими цими людьми любов, до традиції, культуру, Батьківщині, країні, державі? Сумніваюся, глибоко сумніваюся. Все це властиво людині який любить ні кого-то або чогось, а перш за все любить БОГА. Тому, що ми звертаємося тут з вами до думки І.А. Ільїна сказаної їм в книзі «Шлях духовного оновлення», згідно з яким, кожен має своє служіння в певній справі, на певному місці, в певній обстановці, кожна людина складається в єдину особистість народу, нації, держави різноманітними служінням і влучно і дуже глибоко називає як прояв самосвідомості це філософ «Богослужінням нації».
Зараз, згадується документальний фільм, присвячений проблемі «дитячого алкоголізму», який відносно недавно показували по телебаченню, наскільки він торкнувся душу батьків, чиї діти, і перш за все підлітки страждають від цього .... У Різдвяному зверненні патріарха говорилося про те, що він відвідує кожне Різдво прочан будинку-знедолених, жебраків і кожен раз виносить звідти щось для себе важливе ... І якщо об'єднати ці дві проблеми, з одного боку, жебраків, а з іншого боку ось ці згубні звички, до якому звикли частиною підлітки, то на перший погляд зовсім це анітрохи не пов'язані проблеми ... анітрохи не пов'язані і здавалося б нічим. АЛЕ ... і тут є і існує певна форма безкультур'я, визначених страждань людських, коли ж ми звертаємо увагу на цих людей, ми замислюємося про те як їм погано? Ну добре, замислюємося, але ось поле для роздумів: ми часто замислюємося про важкі хворих дітях, людях, часто згадуємо їх в своїх зверненнях до Бога, але ми рідко замислюємося про тих, хто залишився без батьків, без будинку і крова- про сиріт перш всього і дітей в будинках дитини, притулках та інше. Чому ж тоді, кожен раз людина стикається з не зовсім розуміють цієї все-таки всеосяжної проблеми, ... якщо батьки часом не дають дітям те, що повинні давати, якщо вони не виконують свої батьківські обязанності- п'яниці, алкоголіки, наркомани та інше, якщо ми паче діти , кинуті цими батьками, або ті, від яких вони відмовилися ... Адже і це середовище сприятлива дуже сприятлива, в чому весь жах, для надлому незміцнілої психіки, для затягування в секти, радикальні організації та інше ... це звичайно загальні слова, людини у багато може і не обізнаного ні в чому, але все ж звертає також увагу на той факт, що виховання завжди може бути різний, одна справа виховання відомого радянського педагога Макаренко, який об'єднував цих дітей в групи, вчив їх грамоті, робив з них справжніх людей , цікавився їхнім внутрішнім світом, інша справа «виховання» глибоко законспірованих лідерів якихось явно не відкритих і не вільних організацій, в тому числі і релігійних сект, ось на цій незміцнілої «грунті» .... і в тому числі не потрібно тут виступати з концепцією «Я-дорослий», як показує статистика молоді люди приблизно з моменту досягнення повноліття і до 25 років, а то і пізніше, тут варіюється дуже схильні до психологічному впливу, ... Все це пов'язано з екстравертивна, перш за все з максимальною відкритістю більшості молодих людей в світ, а на цій «сприятливому ґрунті» для вибудовування позитивних, активних, цілеспрямованих позицій свого життя теж можливо потерпіти крах ... Саме з психологічної точки зору ця «откритос ь »бажання максимально проявити себе, часом може превалювати над здоровим глуздом і давайте задумаємося над тим, що і до 30 років в тому числі у деяких типів людей, ця тяга може превалювати над здоровим глуздом ... хоча звичайно і не так виражено, як у людей молодого віку, перш за все юнаків.
Звичайно реально поглянути на це з позиції, чітко окресленої на початку нашої статті, позиції «безкультур'я» або «культурності» як антипода цього самовираження. Але, що поганого існує в цьому самовираженні, що існує так скажімо в ньому не вірного? Адже кожен сам має право вирішувати що вірно, а що не вірно. Не вірно скінчено прямо скажемо, маніпулювати свідомістю, з метою нав'язування помилкових цінностей, і інше, це не вірно, так як в глибині своєї не вільне. Але саме «Останнім всеосяжне слово», як ми побачимо таїть в собі явні протиріччя між своїми висловлюваннями. Вільно чи вважати себе «пудом землі» наприклад, центром тяжіння і під цією егідою «влади сильного» саме висловитися наприклад перед друзями, подругою та інше. Можна сказати, що вільно і правильно, коли ця свобода скажімо втілюється в необразливому напремер змаганні «перетягування канатів» та результат її прояви говорить сам за себе. А чи можна говорити про свободу, коли падає принципи рівності і непорушні основи служіння людини Богу? Коли з позиції «думки» деякі фахівці висловлюють свою точку зору про такий важливий істотному і головному прояві любові до Бога як патріотизм? Звичайно не варто тут наводити такий цитацій, оскільки вона не витримує здорового глузду ... Третім фактором виступає прояв вищого «безкультур'я», коли в свідомості людини вкладається, що все, те, що існує, є обман, а правда як якесь одкровення (демонське як правило ) є «привілей» якоїсь третьої сторони. тобто є слухач, людина бачить, чує і розуміє, є верховенство закону, істини, рівності і права, і є третя сторона, яка оголошує свою тільки ОДНУ правості ... при цьому фокусуючи свідомість людини на тому, що вона керується ПРАВДОЮ ...
Природно, що ні вся правда, що виряджається в «світлі» і ніби то «освітянських» одягу, оскільки тут свобода обмежується повністю, в тому сенсі, що людину хоча і вільно але закликають слухати і бачити те, що виступає з позиції делігіруемой ні ким іншим як ... БОГОМ. Так-так, саме освіта, освячення, чистота, позбавлення усякої неправди свого кореня, і торжество правди, є привілеї Бога. Відбувається поділ думок, плюралізм ... Який прагне звести ці думки до свого констітуіруемого єдності. Душа все це сприймає, але дотримується своєї думки, тільки одного, ... а в людині з незміцнілої психікою, в молоду людину, може і зовсім одна думка взяти гору над іншими, а гарантія його правильності НІКОЛИ цієї людини не позбавить від тієї дилеми, істинно воно або помилково. Такий вибір, який як виявляється ніколи не може бути повністю вільним, але в історії занадто багато пропонувалося «свободи» вираження та інше, нарешті історично, повинна була б бути зрозуміла ідея анархістів, які закликали людини до абсолютної свободи (поза Богом). адже людина з моменту гріхопадіння якщо не прагнув до відновлення зв'язку з Богом, то прагнув до абсолютної свободи (поза Богом) і від Бога ... Чому ж така точка зору не взяла гору? Тому, що абсолютна свобода без Бога є свавілля, вседозволеність, ... значить є щось, що посилює це «безкультур'я», що можливо веде до затуманення свідомості людини, який ВІДЧУВАЄ і внутрішньо бачить правду, але в силу обставин певних, в силу внутрішніх протиріч і можливо зовнішніх факторів не може прийняти її. А збільшення це залежить від «волі» людини, від його розуміння. Людина особливо молодий настільки матеріальний, настільки в ньому візьме гору рано чи пізно тяга до матеріального, забезпеченому, спокійного «житія», що втрачаючи малості з цього, він виходить з цього комфортного для нього стану з тим, що раптом (!) То, що він бачив справжньої, для нього виявляється неправдою. І щоб заповнити цю комфорт він прагне до пошуку «іншої істини». іншого «стану душі», в якому йому буде як раніше комфортно і ненав'язливо, безтурботно ... навіть якщо він доклав багато зусиль до цього життя, або докладає, навіть якщо він добрий »на вигляд» (!!) людина, нарешті розуміє, в чому складається його прівілегія- в непорушності над ним «закону» маніпуляції свідомості. Але можна маніпулювати на благо, а можна на жаль маніпулювати на шкоду. ....