Шановні панове. Прошу Вас висловити свою думку з приводу наступного «спору», що стався між мною і представниками також юридичної спільноти, але на іншому сайті (ЮрКлуб). Загалом, питання звучало так (оригінал):
«Підписали договір продажу землі з будинком до отримання грошей і не звернули увагу на пункт де написано про передачу нам грошей і про те, що сторони претензій один до одного не мають. Здали документи в юстицію, але оплати так і не отримали. Подали заяву в юстицію про скасування реєстрації угоди. Документи забрали, розлучилися з 2 стороною мирно. Через чотири місяці викликав слідчий і показав заяву про шахрайство від другої сторони, де нас звинувачують в отриманні грошей. Договір має тільки два підписи продавця та покупця. Як бути? Що робити?"
Спочатку я відповідаю наступне - "
Необхідно заявити позовні вимоги про безгрошової розписки, якщо вона має місце бути. Судова пркт по даному напрямку є. Крім того, договір купівлі / продажу можна оскаржити, в зв'язку з тим, що в ньому зазначені моменти про передачу грошових коштів. Адже це договір купівлі / продажу, а не угода про ціну товару. У договорі прописується і індивідуалізується предмет договору (в даному випадку ділянку з будинком), а не його цінове втілення. Можливо заявити про те, що дана умова є випадковим і вашого прямої згоди на його включення в текст договору не було. Ви поставили свої підписи під впливом іншого боку. Тобто має місце бути порок угоди за змістом волі. Таким чином угода визнається нікчемною. реституція за такою угодою, як у вас не може бути здійснена, так як раніше, ви заявляли про безгрошової документів, що свідчать про, нібито, передачі грошей. "
Далі, на висловлювання про те, що доказом передачі грошей є підписаний тільки двома сторонами Договір, я відповідаю: «... Тобто. на вашу думку, якщо в договорі є такий пункт (ми знаємо з Вами який), то для його підтвердження (або підтвердження передачі грошей) досить тільки самого договору? Дуже дивно. Кожна дія підтверджується фактами, документами. В даному випадку, наприклад, розпискою про отримання грошей (причому сума то чимала). »
Вітаю Дмитро! З Новим Вас роком! Стоку всього, що відразу з розгону не зрозуміло. Чому 159. Типу гроші отримали а ділянку з будинком не віддають або що. Але ж документи як я зрозумів віддали на реєстрацію. А. Чому Ви пишіть, що угода по безгрошової незначна. Я думаю, що вона оспоримая? Відповідно правові наслідки настають у порядку ст. 181 ГК інші. Чи зможете переконати мене, що угода дійсно мізерна. а не оспоримая, честь Вам і хвала. :))) Та обставина, як Ви пишите что: Кожна дія підтверджується фактами, документами. В даному випадку, наприклад, розпискою про отримання грошей (причому сума то чимала). "Це не носить на мою думку імперативний характер і досить того, що в самому договорі вказано, про передачу грошових коштів з однієї сторони іншій і що у сторін претензій не є. Ну і що, що немає акту прийому-передачі грошових коштів. Цей факт відображений в самому тексті договору, що ні як не обмежує законних прав та інтересів сторін договору і (або) інших третіх осіб.
Привіт Борис! З Новим Щасливим Роком!
Ви ймовірно на вказаний мною форум не увійшли. Справа в тому, що угода була розірвана за ініціативою продавця, саме по безгрошової Договору, несплати за Договором покупцем. Росрегистрация погодилася з цим. Документи повернули.
Покупець не оскаржив рішення розірвати угоду, тому що не зміг дати підтвердження проведеної оплати. З моменту розірвання угоди до подачі заяви пройшло вже більше 6 місяців, а тому цей вчинок і звів питання.
Ймовірно я неконкретно задав питання, але мене насамперед цікавило те, що необхідною чи умовою є підтвердження оплати за Договором до / п нерухомого майна у формі розписки, платіжки і Бог знає чого ще? Розпис кров'ю, наприклад.
Мої опоненти в ЮрКлубе кажуть, що є пункт в Договорі і все. Абзац. Я ж кажу, що кожна дія д.б.н. підтверджено документами. Хто має рацію в цій суперечці?
З Новим роком Дим! Дим, немає ось все що нижче пані Микільська написала це саме так і більше ні як. і Ось з її правовою позицією у мене немає підстав не погодитися. Більш того, я писав, що немає такої вимоги що б кожна дія було оформлено окремим документом, найголовніше, що ці дії оформлені і абсолютно не важливо якими документами. Факт той що в договорі у вигляді умов це обумовлено і цього цілком достатньо. За нікчемності, звичайно питання спірне, але все ж вважаю, що угода по безгрошової оспоріма і оспоріма вона саме в суді. Ось коли суд визнає її такою тоді буде вона недійсна в силу своєї оспорімості. Не думаю, що правильним у такому випадку буде посилатися що угода по безгрошової суперечить закону, так як це ще потрібно в суді довести, тобто довести факт дезденежності, а по сему угода оспоріма. Але це моя особиста думка.
Пленум сказав, що завершеної угодою можна вважати, тільки ту де це все є.
Ваш випадок трохи відрізняється.
У Вас немає розписки про отримання, але немає і розписки про повернення. і тут ми потрапляємо в площину кримінального права.
а це зовсім інша історія.
потім, просто забрати доки з юстіціі- це не растогнуть договір.
необхідно скласти відповідну угоду і від того, як воно складено залежить рішення Вашого питання.
якщо цього немає, то угоду можна вважати розірваною.
Ні Сергій, це ще в суді потрібно буде доводити, що угода безгрошова і як наслідок оспоріма, Справа навіть не в цьому незначна вона або оспоріма так як не представляється можливим довести факт безгрошової. У договорі є умова про те що претензій сторони одна до одної не мають і грошові кошти отримані. Але якщо цей момент не брати до уваги і розглядати саме підстави недійсності, то угода думаю все ж по безгрошової буде оспоріма, а не незначна. Складу, а точніше самого злочину по 159 тут і бути не може. Відсутня елементарна ознака злочину - протиправність, це якщо навіть не розбирати склад самої 159. Така угода передбачена законом і проведення такої процедури не може носити елемент протиправності. Тема з ницістю та оспорювані звичайно дуже каламутна, судді бідолахи самі дуже часто плутаються, так що помилятися тут можна, але не бажано. :)
Ціна: 400 руб.
Привіт, Дмитро! Питання до Бориса і Сергію: чому угода нікчемна або оспоримая? Договір купівлі - продажу житлового будинку не була зареєстрована, отже, договір вважається неукладеним (п. 2 ст. 558 ЦК РФ - спеціальна норма для житлових приміщень; загальна норма: п. 1 ст. 165 ЦК РФ в даному випадку не застосовується). Якщо договір є неукладеним, ні в однієї зі сторін не виникає обов'язку щодо його виконання, і по п. 2 ст. 167 ГК РФ кожна сторона повинна повернути другій стороні все одержане за цією операцією. У цьому випадку сторона, яка продавала будинок, повинна довести, що не отримувала грошей, і відсутність розписки тут ніякого значення не має, це ж не договір позики. Порок угоди за змістом волі замучитеся доводити, це не так-то просто зробити. Але і шахрайство важко буде довести, в цьому я з Сергієм згодна.
Здрастуйте, Олено! А чим тоді необхідно доводити відсутність факту отримання грошей за Договором до / п нерухомості?
У Вашому випадку тільки показаннями свідків, оскільки під пунктом договору про передачу грошей продавець нерухомості підписався.
вибачте, але ст зазначена Вами не говорить про те, що факт ередачі грошових коштів може бути підтверджений свідетелямі.- це перше.
друге- на кожного свідка, що підтверджує отримання, буде надано свідок спростовує це.
мабуть з цього (законодавець на відміну від.) і передбачив лише письмові докази факту передачі ден. коштів.
Лена, питання про нікчемність був висунутий самим Дмитром Л. І питання про нікчемність і оспорімості я розглядав тільки. по її безгрошовість не звертаючи абсолютно уваги на те укладено взагалі договір чи ні, здійснена реєстрація угоди чи ні. Ну а раз реєстрація не здійснена, то відповідно і Вами написане все вірно. Мда. і показаннями свідків такі факти як передача грошей не доводяться на жаль.
Шахрайство потрібно було оформляти на покупців після неодержання грошей, а тепер все буде залежати від того, хто більше заплатить Следаки і судді. Не можу дозволити випадок: шахрай замовив виготовлення по його специфікації будматеріалів, зробив передоплату, за місяць до закінчення договору йому все Напиляєте і насушили (модрина), а він не в арбітраж (підстав немає), а в простій суд поряд з будинком подав (сам , Сударіков. депутат ЕР і директор військового заводу в Кимовск Тульської області, підгодовує всіх з правохоронітелей), купив суддю Пертак. і адвоката відповідача і - величезні суми став йому виплачувати виконав договір виконавець), розорили і розпродали майно. А тульський облсуд ні до проиводства надзорку не бере, ні відмови не дає вже півроку (термін наглядового закінчився, але відмова по викладеним аргументів теж не дають). До чого пишу? До того, що шахраї самі наступають і іноді виграють Готуйте свідків підписання угоди і того, що ви кілька місяців всім скаржилися, що грошей не отримали.
Привіт, Дмитро. Наскільки я зрозуміла, суперечка зайшла про те, чи є сам договір доказом передачі грошей чи ні. Порилася в черговий раз в ГК і знайшла п. 2 ст. 159 ЦК, в якій говориться, що якщо інше не встановлено угодою сторін, можуть відбуватися усно з усіма угодами, що виконуються при самому їх скоєнні, за винятком угод, для яких встановлена нотаріальна форма, і угод, недотримання простої письмової форми яких тягне їх недійсність. Йдемо далі. Угода з нерухомістю повинна відбуватися в простій письмовій формі (це вимога ст. 550 ЦК України), відповідно, з усіма угодами (а якщо підписали договір до отримання грошей, то це позика, припустимо), повинні відбуватися в простій письмовій формі. Це те, що в законодавстві нарила.
Моя особиста думка: будь-який чих повинен бути підтверджений, інакше бяда, в суді буде виглядати блідо. З приводу 159 ст. - передноворічний марення нашої доблесної міліції :))
З Новим роком і Різдвом всіх!
Добридень! Вважаю, що Вам необхідно подати позов про розірвання договору купівлі-продажу саме по підставі несплати покупцем предмета договору. А так адже, враховуючи високий. немає, високий. рівень правової грамотності співробітників ОВС і їх абсолютну несхильність корупції, що межує з повним некорисливість і бессребреннічеством, КРИМІНАЛЬНУ СПРАВУ МОЖЕ БУТИ ВОЗБУЖДЕНО.І не потрібно недооцінювати можливість залучення Вашого довірителя до кримінальної ответственності.І ще - якби я уявляв Вашого опонента, ну покупця, то заявив би позов про визнання договору укладеним. Описав би, що відповідач-продавець гроші отримав, але, такий ось нехороша людина, від реєстрації договору купівлі-продажу ухиляється. Однозначно суд виніс би рішення на користь покупця - при наявності відповідного пункту про оплату в договорі. Ось так.Поетому - визнайте через суд договір неукладеним. Це може допомогти. Ваші опоненти нехай в суді пояснюють, що гроші сплатили і таке інше.
Дмитро, моя думка базується на моїй же особистій практиці. Найсмішніше, що при наявності в договорі пункту про виробленої вже оплати покупцеві не потрібно доводити факт виробництва оплати - не потрібно розписок і пр.Есть договір, є пункт в ньому. Якщо продавець не згоден, нехай оскаржує договір в суді, намагаючись визнати його неукладеним на підставі неоплати.Дело в тому, що договір купівлі-продажу, на відміну від реального договору (наприклад, позики), консенсусний, тобто визнається укладеним у момент підписання договора.Договор ж купівлі-продажу нерухомості вважається укладеним з держ.реєстрацію договора.Еслі договір підписаний сторонами, а продавець ухиляється від держреєстрації договору, то покупець має право подати позов про визнання договору заключенним.Суд виносить рішення - 99% в користь покупця, потім покупець подає документи на госрегістрацію..Всё просто. Тому - не подаючи позов про визнання договору неукладеним можна просто зіграти на руку покупателю.На місці покупців я не став би морочитися із заявою в ОВС за фактом шахрайства - просто подав би позов до суду. До речі, у покупця є на руках справжній екземпляр договору?