Аксесуари: Багажники Thule і Mont Blanc. Бокс Thule.
За традицією вирішив придбати багажник на дах. Не скажу, що річ вкрай необхідна, але використовую його досить регулярно.
Потрібні мені багажники такого типу складаються з трьох частин: дуги, опори і кріпильний комплект. Причому індивідуальний для конкретного автомобіля тільки кріпильний комплект, поперечки і опори - універсальні.
Від Polo у мене залишався багажник Mont Blanc, і мені було досить замінити кріпильний комплект, для адаптації до Гольфу. Але несподівано зіткнувся з тим, що ніхто не може мені запропонувати даний комплект саме для Golf. Погоревал, що проблема не зважилася недорогим способом і вирішив брати повний комплект, на цей раз Thule, тому що Mont Blanc був відсутній.
При минулому виборі (для Polo) Mont Blanc переміг Thule за рахунок більш коротких (118см проти 127см) дуг. Мені здалося, що дуги будуть занадто стирчати в сторони і можуть ускладнити посадку в а / м. З іншого боку оригінал (багажник VW) мені не підійшов через те, що у нього кінці дуг не стирчать зовсім. А мені це треба, даний виступ дозволяє надійно кріпити вантаж від бокового переміщення.
Оскільки Golf ширше Polo, то я подумав, що більша довжина дуг Thule на Golf буде знівельована. І помилився, ширина даху в обох моделей практично однакова, різниця в межах сантиметра. Так що дуги Thule при своїй довжині 127см досить помітно будуть стирчати в сторони. Не думаю, що це багатьом критично, але звернути увагу перед покупкою варто. Я зараз поставив Mont Blanc, у нього довжина поперечок 118см і вони стирчать з опор на 4-5см, тобто Thule виступатимуть на 8-10см.
Отже, замовив я Thule, оплатив і став чекати. Не встиг Thule доїхати до мене, як ожив один з контактів, за якими я шукав кріпильний комплект Mont Blanc і повідомив, що шуканий комплект знайдений і може бути мною придбаний. Погоревав, що це не сталося буквально 3-4 днями раніше (я б не встиг придбати Thule) я замовив і цей комплект.
У підсумку я виявився власником двох багажників різних фірм (Mont Blanc і Thule) порівнянної ціни і якості і отримав можливість їх порівняти.
Навантаження на дах зазначена в мануалі становить 75кг. Це повне навантаження (тобто разом з вагою багажника, боксу, кріплення і т.п.). Самі багажники зазвичай мають вантажопідйомність 50-60кг (багажні бокси порядку 50кг), тобто в результаті виходить чиста навантаження порядку 50кг. Але конструцій багажника така, що цілком можна допустити, без наслідків, досить істотний перевантаження, якщо це буде ненадовго і будуть отсутсвовал серйозні навантаження на а / м під час руху (погана дорога, різкі розгони, гальмування, повороти).
Кріпиться багажник досить продумано. Саме ризикове (в сенсі пошкодження ЛКП) місце це нижня поверхня верхнього отвору дверей. Навіть якщо раптом там з'являться проблеми - цього просто не буде видно, буде закрито своєї дверью.Кроме того в комплект багажника може входити прозора плівка для підклеювання в місця кріплення. Кронштейни покриті чимось гумово-пластмасовим, а власне маса вантажу припадає на товсті гумові черевики, якими ні зламів ні вм'ятин НЕ сделать.Основная небезпека щось пошкодити при установці / зняття багажника. Ну банально впустити або просто ніяково зачепити не тим і не те що треба.
Закріплений багажник сидить дуже добре. Якось довелося розгойдувати а / м з боку на бік, це виявилося дуже зручно робити за допомогою багажника. Незважаючи на непередбачувані напрямки навантажень, багажник сидів як влитий і не ворухнувся / зрушився.
Багажник знімаю і ставлю часто. Потрібен - виніс, поставив. Привіз все що треба - зняв, прибрав. Проблем при експлуатації не виявлено, крім того, що кріпильний кронштейн трохи відгинає зовнішній ущільнювач двері і в сильний дощ може чуйна підтікати. Але це тимчасова проблема. Багажник зняв, ущільнювач повернувся на місце. А у Thule в комплекті для уникнення цього йде доп.уплотнітель.
У Thule краще опрацьовані дрібниці: в комплект входить прозора плівка для обклеювання місць контакту багажника з кузовом і додатковий шнур ущільнювача, мабуть для зменшення підтікання води при встановленому багажнику. На мій погляд обидва моменти кілька марні при епізодичному використанні багажника, можливо в них є резон якщо багажник не знімається тривалий час. Замикання опор у Thule теж краще, використовується нормальний ключ з металевими личинками замків. У Mont Blanc система більше схожа на секретку колісних болтів, причому всі пластикове. Підозрюю, що можна без викрутасів провернути викруткою. Серйозним це перевага Thule не назву, бо саму личинку, не відкриваючи ключем, можна вийняти, бо хоча вона сама металева, але знаходиться в пластиковій опорі. Так, зовнішній вигляд багажника злегка постраждає, але вкрасти Thule не набагато складніше, ніж Mont Blanc (це одна з причин, по якій багажник ставлю тільки на той час, що він потрібен).
Аеродинамічні дуги у Thule виглядають крутіше. Вони мають профіль крила літака, плюс трохи вигнуті дугою (прмерно повторюючи профіль даху а / м). У Mont Blanc поперечний профіль симетричний, ну і самі дуги прямі. Зрозуміло обидва варіанти мають зверху резино-пластиковий профіль захищає дуги і вантаж один від одного і забезпечує більш надійну фіксацію вантажу, ну і що мінімізує шум.
У Mont Blanc краще вирішене питання швидкого кріплення багажника на даху. Інструменту і дій з ним не потрібно взагалі, всі регулювання зроблені один раз і при кріпленні просто фіксуєш багажник важелем.
До речі аеродинамічної дуг момент щодо важливий. При певних швидкостях звуковий фон може стати сильним і неприємним. Втім аеродинамічні дуги проблему швидше відсувають до більш високих швидкостей. Цікаво, що тільки дуги на великих швидкостях (від 100 км / ч) досить сильно і неприємно шуміли, а варто було поставити на них багажний бокс, шум став близький до фонового. І навіть на 160км / год (що є порушення, з боксом обмеження 130км / ч) шум не докучав.
Додам, що стрижень на кріпленні передньої дуги, що входить в спеціально отвір на кузові, ускладнює установку, але зате чітко позиціонує саму дугу в потрібному місці. На задній дузі такого немає, виміряти відстань кожен раз з рулеткою нерозумно, значить треба (буде) як-небудь розмітити посадочне місце. Взагалі-то для цього в комплекті йдуть наклейки, але якось сумнівно, що вони довго протримаються, хоча, по ідеї вони під ущільнювачем повинні бути.
Ще кріплення задньої дуги Mont Blanc довелося трохи підгинати для оптимального прилягання (на Polo цього не було потрібно). Трималося і так, але я вирішив, що більше розподілене навантаження на фарбу піде всім на користь.
На Golf, на відміну від Polo, дуги помітніше зміщені вперед (задня дуга розташована майже на середині даху). Голі дуги виглядають нормально. Але, думаю, з моїм коротким боксом це буде не дуже красиво. Уже шкодую, що взяв короткий бокс, але на Polo була коротка дах, плюс антену теж не хотілося загинати боксом.
Ну і щоб два рази не ходити коротенько тут же про багажному боксі Thule Pacific 100 DS. Вибирався він за принципом максимального обсягу при мінімальній довжині (через особливості а / м). В результаті вийшов високий і широкий бокс з непоганим обсягом 330літров. Виявився досить зручним в сенсі використання. Поперек добре лягає повний 80-ти літровий рюкзак, в довжину їх поміщається 3 штуки, плюс в передній частині місце для чогось поменше. Ширина у весь а / м і відкривання з обох сторін дуже полегшують його кріплення на багажних дугах. Система кріплення боксу на дугах вельми універсальна, зручна, і дозволяє закріпити бокс швидко, легко і надійно. Хоча і трішки цей кріплення потім всередині заважає, тому що сильно випирає щодо дна боксу. Тягати бокс не дуже зручно, хоча він і не важкий, але широкий і пузатий через що протиснутися в двері - проблема. Проте в поодинці з квартири до установки на дах - без особливих матюків. А / м бажано припаркувати паралельно бордюру, тоді хоча б з одного боку доступ до вподоби боксу буде майже зручним (при висоті а / м 1,5 м і моєму зрості 1,76м). Як воно буде з більш високим а / м або меншим зростанням - не знаю, ясно, що менш зручно.
З точки зору аеродинаміки, навпаки, форма невдала (велика площа поперечного перерізу), витрата бензину збільшує помітно. На скільки точно, сказати не зможу, використовував тільки 1 раз, десь від 0,5-1л на великих (до 160 км / ч) швидкостях. Окремої шумового фону не має, просто підсилює звичайний фон. На Гольфі, вважаю, з усіх боків, вдаліше виглядав би Thule Pacific 200, але купувався бокс за часів Поло.
sergeypis slavinag olegg116 andykey trasher ewgenius storm ilia007 Смела191 fedodorov
відмінно написав. сам уже третій рік використовую бокс Thule Motion 800. і рейлінги Thule але не крило чайки, а просто овальні.
А / м бажано припаркувати паралельно бордюру, тоді хоча б з одного боку доступ до вподоби боксу буде майже зручним (при висоті а / м 1,5 м і моєму зрості 1,76м). Як воно буде з більш високим а / м або меншим зростанням - не знаю, ясно, що менш зручно.
ніяких проблем при моєму зрості 177 і висоті машини під 2 метри)))) просто встаю на колесо. або на поріг дверей)))
Вже пару років як юзаю Тулі. Дуги -крило чайки, бокс-паціфік200. Дуже задоволений. Хочу запитати: колеги, з якою максималкою особисто вам доводилося їздити з "шіньеном" на даху? Про дозволену 130 км / ч в курсі. Як думаєте, який запас заклав виробник? Особисто я більше 140 не їздив.
Ка то взагалі не коли не замислювалися над цим питанням, завжди ввалюється скільки машина могла їхати)) Для більш зрозумілого прикладу бокс Thule Motion який саме не знаю, довгий коротше, лижі вліт поміщаються, на даху Крузака 200, по М6 там де можна розігнатися, розганялися і 170, не чого, бокс не здуло. Але ми правда не знали що так швидко з боксом не можна.
ти знаєш. мені здається його здути в принципі не повинно, правильний бокс, на швидкості має якраз притискати до машини, а не відривати від неї. але мені чомусь здається максимальна швидкість для боксів зроблена не для ймовірності відриву на трасі. а для верноятності відриву при різкій зміні вектору руху. ну там, Лосиний тест, різке гальмування і т.д.
Бокс теж порядку 10тис чотири роки тому обійшовся.
За 4 тис. Можна взяти інші варіанти.
Наш Атлант або італійський Menabo (цей взагалі 3800).
Так, Тулі і Монблан дороги. Тут не те що на 1-2 рази, а взагалі рази епізодичності брати сенсу немає. А з практичної точки зору можна і дешевше взяти.
Загалом велика ціна в неабиякою мірою за естетику.
Щодо маленького багажника. У Поло був 280л, я його вважав маленьким, тому бокс і купив, вважаючи що без нього ніяк. Раз з'їздили, виявилося він нафіг не потрібен, прибрав і далі їздили без нього.
А ось дуги юзаю, досить часто, точніше я б сказав регулярно. У більшості випадків на них меблеві щити їздять, або інший пиломатеріал в нетоварних (тобто штучних) кількостях ..
Боязко було б кріпити на дах, для будівельних справ сусіда прошу, у нього bmw x3 за 1.2млн брав і четвірка, брав за 11 тисяч рублів))
280л - це курям на сміх. У мене 520 і 650. І то - іноді не вистачає.
Боязко було б кріпити на дах, для будівельних справ сусіда прошу,
Ну справи у мене меблеві. Чисто по грошах, як-то з інтересу прикидав, якщо б кожен раз, коли багажник використовував, замовляти газельці.
Вийшло приблизно однаково. Але мені подобається менша залежність від зовнішніх умов. Крім того, багажник нікуди не подівся і можна продовжувати далі використовувати, ну або продати.
А щодо боязно. Було разок.
Кинув пару меблевих щитів, то чи 2,5, то чи 3 метри вгору і їду додому, а закріпив, мабуть, недостатньо добре. Через лобове проглядається передня їх частина. І ось бачу бовтатися вони стали, при зниженні швидкості стали як би носом клювати. Тобто їх центр тяжіння виявився в районі передньої дуги. А я пилю кілометрів 50-60. Ну, думаю, зараз акуратненько накатом зупинюся. Ага. Счас! Попереду світлофор і я на зелений саму трішки не встигаю (експериментів з відсуванням центру ваги назад за допомогою різкого прискорення вирішив не проводити). Правда, світлофор пішохідний НЕ перехрестя. Світлофор ще далеко, але. Я давай акуратненько тиснути на гальмо, дивлячись одним оком на дорогу, іншим на щити. Начебто тримаються. Але бачу, що уповільнення слабенько, треба сильніше на гальмо тиснути. або плюнути і проскочити на червоний. Гальмую сильніше, щити колишатся, я вже представляючи як ці щити обрушуються мені на капот. Коротше за стоп-лінію я на метр все таки заїхав, але до зебри пару метрів все таки не доїхав. Більше того, не став на короткому світлофорі ряд перекривати, рушив на зелений, акуратно перебудувався вправо, знайшов зручне місце (все таки навколо машини бігати треба буде) і там зупинився і закріпив щити нормально.
Досвід отримав. Спогади теж. Ну все скінчилося добре, так що епізод в кінцевому рахунку став комічним, а не трагічним.