«Ми ніколи не дамо ототожнювати Росію з людьми недобрими, нічтожественнимі і нерозумними" Дмитро Биков. (З промови на мітингу в Москві).
«Щось дуже схоже на зарозумілість чоловічої статі перед жіночим, і навіть ще грунтовніше. І все це, зовсім минаючи доводи - прямо до висновків. Щось на кшталт антисемітизму: актори - жиди пархаті. Тут щось від духовної чорної сотні ». Ролан Биков «Я побитий, почну спочатку. Щоденники ».
Маргінали в будь-якій частині світу з часом змінюються мало. Русский обиватель 21 століття, як обиватель французький, єврейський, китайський або маорі, мало чим відрізняється від обивателя століття 17-го. Інша справа - освічена частина суспільства, іменована в Росії інтелігенцією. Ось тут цікаві трапляються метаморфози, що говорять про стан товариства не менше, ніж економічні показники.
Почнемо з Ролана Бикова. Сперечаються, чи встиг великий актор прийняти хрещення? Вірю одному свідченням: «Ролану Антоновичу чекала друга операція, коли родичі порадили йому хреститися. Дружині він відповів: "Знаєш, Леночка, я це зроблю після операції. Не буду ж я ставити умови: ти мені, Господи, даруєш роки життя, а я за це покрещусь!".
Не встиг, значить, так і помер, не відмовившись від віри далеких предків. Єврейства свого Ролан Биков не соромився, генезис свій цінував, на зовнішність не скаржився і її не ховав. 20 років пролежав на полиці фільм Аскольдова «Комісар», в якому Биков геніально виконав роль слюсаря з Бердичева. Нарешті, фільм допустили до показу. Ось що пише Олена Санаєва: «Ми стояли в проході біля входу в зал. Через 20 років Ролан Биков зустрівся зі своїм героєм Юхимом Магазанник. Вперше я бачу в темряві на щоках Бикова сльози ».
І цьому я вірю, тому що рукою Бикова написано в його «Щоденниках»: «Зараз слухав єврейські пластинки ... дійсно чудові речі. Виникла мислінка - кінокартина «Євреї»: паруюча, чужа земля, голий степ, далеко пожежі .... Йдуть вигнані євреї з чужого села, де вони жили, працювали ... Талановитий, волелюбний народ, гнаний, але живе, завдяки своїй жадобі життя, завдяки тому, що він умів знаходити насолоди і радості в малому, в незначному, створює пісню, тужливу і мудру , як сам співаючий її старий ».
Чи не станемо перебільшувати - Ролан Антонович Биков не декларував своє єврейство, і питання про його хрещенні виник не випадково. Биков був євреєм асимільованим, далеким від сіонізму і віри своїх предків. Проте, в його об'ємному (750 стор.) Щоденнику жодного разу не прочитав нічого, що могло продемонструвати характерний комплекс єврея в «чужому селі», істерично доводить, що «село» це йому зовсім не чуже. Час безжально не тільки до тіла, але і до душі людської. В СРСР, в середовищі людей порядних, було якось не прийнято плисти в руслі юдофобської, офіційної пропаганди, поливаючи брудом Ізраїль і його громадян. У нинішній Росії це табу знято, але, можливо, і кількість людей порядних скоротилося до мінімуму.
В Інтернеті прочитав черговий виверт однофамільця Ролана Антоновича - письменника Д. Бикова на єврейську тему, пов'язаний з його новим романом. Точніше, текст з його нового роману. Наводжу його повністю: «Живий інтерес до списку відчувався лише серед емігрантських блогерів, страшно задоволених будь-якої тутешньої гидотою. Виходило, що решті так і треба. Ізраїльські націонал-патріоти - самі несамовиті з усіх, як жорстко діди виходять з найбільш зачморенних салаг, - зловтішалися щодо Лур'є. Всі сходилися на тому, що якщо він не поїхав на початку дев'яностих, то безумовно заслуговує своєї долі. Колишня одеська інженерша зібрала урожай з трьохсот захоплених відгуків під постом про мерзенному відступництві всіх, хто лишився, про те, що єврей, який відмовився від Сходження, фактично стає на бік ХАМАСу, - і Свиридов вперше пошкодував метушливого Лур'є, режисера естрадних видовищ, пропащого пошляка, радісно затоптує своїми. Смішніше за все було те, що обурені репатріанти розписувалися в ненависті до Ерефіі на напівписьменним, але безсумнівному російською - багатослівному, многоцітатном російською мовою войовничої Жаботинської публіцистики. Особливо довгий флуд вибухнув після боязкого заперечення ізраїльської дівчини, яка не бажала вірити, що її мати, що залишилася вдома, зрадила свій народ. За спорами про те, чи став Ізраїль наддержавою або тільки йде до цього, Лур'є абсолютно забули ».
Що тут скажеш? Серед євреїв, як і серед людей інших націй, зустрічаються особистості обмежені, злі. Тільки такі люди можуть бажати зла населенню будь-якої держави світу. В даному випадку, ще й дурні. Просто з тієї причини, що перемога «гидоти» в Росії, величезної і значущою країні, неминуче позначиться на всій людської цивілізації фатально. Але чому Д. Бикову, причому завжди, коли справа стосується Ізраїлю і євреїв в ньому, потрібні саме злі дурні, типизацией яких він і зайнятий в цьому пості? Мало того, чому цього єврею по мамі і татові спокою не дає давно помер публіцист Володимир (Зеєв) Жаботинський? Чому сама ідея сіонізму здається цього успішному московському письменнику і публіцисту чимось жахливим, якщо не злочинним?
Биков, як ніби, добре освічений. Не може ж він не знати, що ось уже сорок століть «єврейське питання» вирішується без будь-якого успіху. Народи старовини, інквізиція, асимілянти всіх мастей, фашизм і більшовизм зламали на ньому шию, а твердошиїй народ ніяк не бажає зникати, навіть знову побудував свою державу. Мабуть, якась Вища сила не потребує порад і побажаннях різного роду літераторів і шоуменів, а діє на власний розсуд. Якось обережніше тут треба б бути, скромніше. Знати своє місце - велика перевага тих, хто не бажає займати чуже.
Є, правда, «творче» пояснення такої позиції Д. Бикова. Йому, можливо, здається, що походження від тата і мами з «не тієї прізвищем» абсолютно випадково і заважає йому стати класиком російської словесності. На жаль, тут розмова може йти тільки про гріх гордині. Класиком Бикову не стати, навіть за допомогою кардинальної пластичної операції.
Проте, мені і в голову не приходить заперечувати право Дмитра Львовича і таких євреїв, як він, жити там, де їм подобається, де вони затребувані. Вважаю повної і шкідливою дурницею вимагати від усіх нащадків Якова сповідувати ідеали сіонізму. Я зовсім не думаю, що мої друзі, євреї, в Москві і Пітері - люди негідні, погані і вони «зрадили єврейський народ». Так хто ж дав право Д. Бикову відмовляти в бажанні і рішучості на репатріацію інших євреям? Хто дозволив йому чорнити і паплюжити тих, хто вже зробив Алію? Хто дозволив йому відгукуватися з гидливою, банальної вульгарністю про Єврейському державі? Наївне запитання. Сам він собі дозволив, щоб без перешкод вписатися в похмурий, згусле до нудоти, клімат антисемітизму, в якому народився і живе. Діагноз цього часу точно поставив перед кончиною Ролан Биков: «Не знаю, якою мірою ми були країною переможного соціалізму, але державою переміг міщанства ми були напевно. Правда, доведення почуття міщанина до почуття національної гордості характерно не тільки для нашої країни. Це основа всілякого шовінізму, націоналізму і схиляння перед владою ».
Час всесильної вульгарності і міщанства виростило шовінізм і юдофобію в Росії. Тут, щоб залишитися тим, ким тобі народили, потрібні особливі якості: мужність, вірність самому собі і своєму роду, недоступні, треба думати, нашому герою. Він свій народ зрадив - це точно, а жити в свідомості свого зрада тяжко, незатишно, клопітно. Звідси і метушливий, зле багатослівність Д.Бикова на тему Ізраїлю, євреїв і сіонізму.
Так що там Д. Биков - він особа, так би мовити, дозволене, офіційне. Ось В.І. Новодворська - розумниця, талант, революціонер, демократ і ліберал, ворог «чекістського режиму», друг Ізраїлю і євреїв, а трохи зачепиш за живе, так і лізе гній зі старих, незалікованих ран. Ось уривок з її інтерв'ю В. Топаллером:
Топаллером. Ну, це, звичайно, сміливе порівняння боротьби з тоталітарним режимом або з совковістю з християнською місією, проте, це порівняння приймається, тому що, в общем-то, і те, і інше по суті своїй було приреченим справою.
Новодворська. Так, фарисеї - це ж і є радянська влада. Вони не сильно від них відрізнялися. А Синедріон, ну чим він відрізнявся від Верховної Ради?
Топаллером. Я думаю, що ви все-таки (ви мене вибачте, заради Бога), незважаючи на ваші енциклопедичні знання, перед якими я схиляюся, я думаю, ви зараз ні за що образили і фарисеїв і Синедріон - до таких моральних низин, як радянська влада , вони, на мій погляд, ніколи не опускалися.
Новодворська. Так, вони були розумнішими. Але, тим не менше, спочатку Ісус, а потім у нас хто був? У потім у нас був первомученик Стефан ... Це було дуже нерозумно - боротися з ідеями ось таким чином. А хто просив римлян: "Розіпни Його!"?
Геть, мовляв, «хунту Кремля». Вперед до перемоги «свободи, рівності і братерства», а «кривавий наклеп», виходить, живий. Та ще в квадраті. (Цей самий первомученик Стефан, за православною версією, був євреєм-християнином, засудженим Синедріоном до смерті і побитим камінням). Ні, щось не те діється сьогодні з сірою речовиною лібералів Росії - останньою надією нації.
Джерело: прислано в розсилці