в складі головуючого Артемчука В.І.
за участю заявника - відповідача Г.Л.Н.
заявника - відповідача Г.Т.А. і її представника адвоката М.Р.Н. представляє інтереси за ордером № від ДД.ММ.РРРР
при секретарі Тупикової Т.Г.
У С Т А Н О В И В:
Відповідач Г.Л.Н. звернулася в суд з апеляційною скаргою на постановлене рішення, в якій просить його скасувати як незаконне з таких підстав.
Позивач, вказавши, що працює на постійній роботі за трудовим договором, проте, представив в суд копію трудового договору, з якого випливає, що з ним роботодавцем був укладений строковий трудовий договір, термін дії якого закінчився ДД.ММ.РРРР, на новий термін договір не продовжений. Матеріальний стан і сімейний стан як позивача, так і відповідача в даний час і на період винесення рішення про стягнення з Г.П.Н. аліментів у твердій грошовій сумі, що не змінилося. У разі зміни способу оплати аліментів істотно погіршить становище її дітей, оскільки Г.П.Н. офіційно має низький рівень доходу, і не постійний, а дохід отримується від використання автомашини КАМАЗ і ГАЗ вкриває. Просить суд оскаржуване рішення мирового судді скасувати, винести по справі нове рішення і в позові Г.П.Н. відмовити.
Відповідач Г.Т.А. також звернулася до районного суду з апеляційною скаргою на постановлене мировим суддею рішення, в обгрунтування скарги вказуючи, що ні матеріальне, ні сімейний стан сторін в порівнянні з датою винесення рішення про стягнення з Г.П.Н. аліментів у твердій грошовій сумі не змінилося. Позивач має нерегулярний, мінливий заробіток, і зміною способи стягнення аліментів буде погіршено становище її дітей, в зв'язку з чим просить суд оскаржуване рішення мирового судді скасувати, залишити позов Г.П.Н. без задоволення.
Заперечень позивачем Г.П.Н. на касаційні скарги не подано.
Заявник Г.Т.А. апеляційну скаргу підтримала, позов не визнала, і показала, що вона заперечує проти зміни способу стягнення аліментів з твердого грошового вираження на частковій в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку, оскільки даними зміною буде погіршено становище її дітей, так як офіційний заробіток позивача дуже низький, при цьому він приховує свої доходи, проживаючи у батьків, містить там підсобне господарство, однак на себе не реєструє. У нього є автомашина, від експлуатації якої він також має дохід, якщо він продасть цю машину, то зможе погасити всі борги з аліментів. При цьому матеріальне та сімейне становище, як позивача, так і її і відповідача Г.Л.Н. не змінилося. Робота позивача не носить постійного характеру, оскільки з ним укладений тільки строковий трудовий договір. Просить скасувати рішення мирового судді та відмовити позивачу в позові.
Вислухавши сторони, адвоката на стороні заявника - відповідача Г.Т.А. - М.Р.Н. просив рішення мирового судді скасувати, позивачу в позові відмовити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення мирового судді винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.
Згідно ст. 362 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни рішення суду є неправильне визначення обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.
Тим часом, дослідивши представлені суду докази, суд приходить до висновку, що даний висновок суду першої інстанції не грунтується на нормах сімейного законодавства, крім того, суперечить вимогам цивільного процесуального закону, в зв'язку з чим є необгрунтованим.
Розмір аліментів, що стягуються на неповнолітніх дітей в судовому порядку, встановлено ст. 81 СК РФ в частковому відношенні до заробітку батька, з якого підлягають стягненню аліменти.
Тим часом, статтею 83 Сімейного кодексу РФ передбачені випадки, при настанні яких можливе визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо батько, зобов'язаний сплачувати аліменти, має нерегулярний, мінливий заробіток і (або) інший дохід, або якщо цей батько отримує заробіток і (або) інший дохід повністю або частково в натурі або в іноземній валюті, або якщо у нього відсутня заробіток і (або) інший дохід, а також в інших випадках, коли стягнення аліментів у частковому відношенні до заробітку і (або) іншому Оход батька неможливо, важко або суттєво порушує інтереси однієї зі сторін.
Порядок зміни встановленого судом розміру аліментів регламентований ч.1 ст. 119 СК РФ. згідно з якою «якщо при відсутності угоди про сплату аліментів після встановлення в судовому порядку розміру аліментів змінилося матеріальне або сімейне становище однієї із сторін, суд вправі за вимогою кожної зі сторін змінити встановлений розмір аліментів або звільнити особу, яка зобов'язана сплачувати аліменти, від їх сплати».
Крім того, однією з підстав для зміни розміру стягуваних аліментів в силу ст. 119 СК РФ є зміна матеріального чи сімейного стану однієї зі сторін.
Також, при винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції керувався ненаданням з боку відповідача Г.Л.Н. своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, в зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням суду щодо поважності причин неявки.
В силу ч.1 ст. 35 ЦПК РФ особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити виписки з них, знімати копії, заявляти відводи, представляти докази і брати участь в їх дослідженні, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам і фахівцям; заявляти клопотання, в тому числі про витребування доказів; давати пояснення суду в усній і письмовій формі; наводити свої доводи по всіх виникаючих в ході судового розгляду питань, заперечувати щодо клопотань і доводів інших осіб, які беруть участь у справі; оскаржити судові постанови і використовувати надані законодавством про цивільне судочинство інші процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, повинні сумлінно користуватися усіма належними їм процесуальними правами.
Таким чином, розглядом справи за позовом Г.П.Н. мировим суддею за відсутності відповідача Г.Л.Н. яка не була повідомлена про необхідність явки до суду для участі в розгляді справи, були істотно порушені права даної боку, передбачені цивільним процесуальним законодавством РФ.
При таких даних суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення мирового судді винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 362 ЦПК РФ є підставою до скасування судового рішення, і вважає за необхідне задовольнити апеляційні скарги Г.П.Н. і Г.Л.Н. і скасувати рішення мирового судді.
Разом з тим, в судовому засіданні досліджено трудовий договір № від ДД.ММ.РРРР, з якого випливає, що з позивачем був укладений трудовий договір на певний термін - по ДД.ММ.РРРР. При винесенні оскаржуваного рішення мировим суддею дане обставина врахована не було. В судове засідання суду апеляційної інстанції позивачем подано копію трудового договору, з якого випливає, що позивач прийнятий на роботу по ДД.ММ.РРРР. При цьому зі свідчень відповідача слід, що за час роботи в колгоспі він змінив кілька посад: сторожа, механізатора, різноробочого, що також перешкоджає суду зробити висновок щодо постійності роботи Г.П.Н. і не мінливого заробітку.
Разом з тим як випливає з постанови про заборону на зняття з обліку, зміна реєстраційних даних, винесеного судовим приставом-виконавцем від ДД.ММ.РРРР за позивачем є автомобіль № гос.номер К624 ВУ, які знаходяться в його розпорядженні і на питання суду позивач відмовився вказати де в даний час знаходиться його КАМАЗ і яку орендну плату він отримує в даний час, що судом оцінюється як умисне приховування Г.П.Н. своїх реальних доходів з метою зменшення або зміни сплати аліментів на дітей.
Як встановлено в судовому засіданні, сімейний стан позивача і відповідачів теж не піддалося зміні, що слід як зі свідчень позивача, так і зі свідчень відповідачів, і дані доводи сторонами що немає оскаржувалися.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Г.П.Н. про зміну способу стягнення аліментів з твердого грошового вираження на частковій в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку на кожну дитину.
Апеляційні скарги Г.Л.Н. і Г.Т.А. задовольнити.
Рішення мирового судді судової ділянки № 123 Волгоградської області, виконуючого обов'язки мирового судді судової ділянки №42 Волгоградської області від ДД.ММ.РРРР у справі за позовом Г.П.Н. до Г.Л.Н. і Г.Т.А. про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частковій порядок в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку на кожну дитину - скасувати.
У позові Г.П.Н. до Г.Л.Н. Г.Т.А. про зміну способу стягнення аліментів з твердого грошового вираження на частковій в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку на кожну дитину - відмовити.
Апеляційне рішення вступає в силу негайно з дня його прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Апеляційне рішення винесено в нарадчій кімнаті.